Στην μείζονα σύνθεση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, με πρόεδρο τον Νικόλαο Σακελλαρίου, συζητήθηκαν σήμερα οι αιτήσεις κατά του νέου ασφαλιστικού νόμου, που περιλαμβάνει τον ΕΦΚΑ, τις συντάξεις, τα μπλοκάκια, κλπ, ενώ ο πρόεδρος του ΣτΕ έδωσε προθεσμία ενός μηνός (6 Νοεμβρίου 2017) στους συνηγόρους για να καταθέσουν υπομνήματα.
Η έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας καθυστέρησε 2 ώρες, καθώς τέθηκε θέμα εξαίρεσης δύο εισηγητών, της Σπυριδούλας Χρυσικοπούλου και του Σπυρίδωνα Μαρκάτη (σύμβουλοι Επικρατείας και οι δύο). Τα κωλύματα αναγόντουσαν από την μία στο ότι η κ. Χρυσικοπούλου διετέλεσε μέλος της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής που συνέταξε το νέο ασφαλιστικό νόμο 4387/2016 και από την άλλη, στο ότι ο κ. Μαρκάτης ήταν μέλος της Επιτροπής Σοφών.
Στη συνέχεια, η Ολομέλεια του ΣτΕ, με δύο παρεμπίπτουσες αποφάσεις, έκρινε ότι η κ. Χρυσικοπούλου έχει κώλυμα να συμμετάσχει στην συγκεκριμένη δικαστική σύνθεση, ενώ αντίθετα ο κ. Μαρκάτης δεν είχε κώλυμα.
Κατόπιν αυτών, η κ. Χρυσικοπούλου δεν ανέβηκε στην έδρα και οι υποθέσεις της θα συζητηθούν την ερχόμενη Παρασκευή, 13 Οκτωβρίου, στις 12μμ σε εμβόλιμη συνεδρίαση της Ολομέλειας του ΣτΕ. Για τις υποθέσεις της κ. Χρυσικοπούλου εισηγητής ορίστηκε ο κ. Μαρκάτης. Οι δύο άλλοι εισηγητές ήταν οι σύμβουλοι Επικρατείας, Γεώργιος Τσιμέκας και Άννα Καλογεροπούλου.
Αναλυτικότερα, στο ΣτΕ συζητήθηκαν οι υποθέσεις κατά του νέου τρόπου ασφάλισης (ασφαλιστικό), για τις νέες ασφαλιστικές εισφορές των αυτοαπασχολουμένων και ελεύθερων επαγγελματιών (μπλοκάκι) και για τον ΕΦΚΑ. Να σημειωθεί ότι ο συνολικός αριθμός των υποθέσεων ανέρχεται στις 26.
Υπενθυμίζεται, ότι οι υποθέσεις αυτές ήταν να συζητηθούν τον περασμένο Ιούνιο, αλλά αναβλήθηκαν για σήμερα.
Οι 32 δικηγόροι των προσφευγόντων, ζήτησαν να ακυρωθεί ως αντίθετος στο Σύνταγμα, στο πρώτο πρόσθετο πρωτόκολλο της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), στο Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα του ΟΗΕ, όπως και στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, τόσο ο ασφαλιστικός νόμος 4387/2016, όσο και να ακυρωθούν οι σχετικές αποφάσεις του υπουργού Εργασίας.
Επισημαίνουν ότι ο νέος ασφαλιστικός νόμος παραβιάζει διατάξεις του Συντάγματος, όπως και τις συνταγματικά κατοχυρωμένες αρχές της αναλογικότητας, της ανταποδοτικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του κράτους προς τους πολίτες, κλπ. Επισημάνθηκε ακόμη, η ανυπαρξία των προβλεπομένων αναλογιστικών κλπ μελετών.
Επίσης ανέφεραν, ότι οι 2.750.000 συνταξιούχοι βρίσκονται σε τραγική οικονομική κατάσταση, μετά τις εν συνεχεία περικοπές των συντάξεών τους. Το Δημόσιο, κάθε χρόνο, επικαλείται λόγους δημοσίου συμφέροντος και προβαίνει σε νέες περικοπές συντάξεων, χωρίς να παράγεται κανένα δημοσιονομικό αποτέλεσμα, αλλά παρ΄ όλα αυτά συνεχίζονται οι περικοπές, όπως είπαν οι προσφεύγοντες.
Από την πλευρά του, το ελληνικό Δημόσιο, το οποίο εκπροσωπήθηκε από 6 μέλη του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, ανέφερε ότι το νέο ασφαλιστικό καθεστώς αποσκοπεί στην δημοσιονομική εξυγίανση και έχει δομικό χαρακτήρα και πρόσθεσαν ότι ο ασφαλιστικός νόμος εξασφαλίζει το μέλλον των συντάξεων.
Ακόμη, το Δημόσιο υποστήριξε ότι σκοπός του ασφαλιστικού νόμου είναι να υπάρξει πλεόνασμα, και ότι οι χορηγούμενες, σήμερα, συντάξεις είναι πάνω από το κατώτατο όριο της εθνικής σύνταξης, που είναι τα 346 ευρώ.
Στο ΣτΕ έχουν προσφύγει, μεταξύ των άλλων, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, ο Πανελλήνιος Ιατρικός Σύλλογος, το Τεχνικό και Οικονομικό Επιμελητήριο Ελλάδος, η ΑΔΕΔΥ, Ενώσεις αποστράτων αξιωματικών, συνταξιούχων ΟΤΕ, ΔΕΗ, κλπ.
Στην δικαστική αίθουσα παραβρέθηκαν για μικρό χρονικό διάστημα, ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Εργασίας, Δημήτρης Σρατούλης και η τέως πρόεδρος της Βουλής, Ζωή Κωνσταντοπούλου.
πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ
Κοινή αίτηση ακύρωσης της απόφασης μιας διοικητικής υπαλλήλου(!) από τους Δικηγορικούς Συλλόγους Λέσβου. Χίου, Σάμου και Κω.
Την εθνικά επικίνδυνη απόφαση περιορισμού της κυκλοφορίας όσων αιτούνται διεθνούς προστασίας προσφύγων επιχειρούν να καταρρίψουν με νομικό οπλοστάσιο οι Δικηγορικοί Σύλλογοι των νησιών που υφίστανται τις συνέπειες της.
Η κυβέρνηση, αντιλαμβανόμενη ότι η απόφαση υποχρεωτικής παραμονής προσφύγων και μεταναστών στα νησιά μέχρι την εξέταση των αιτήσεων ασύλου δεν νομιμοποιείται από τη Συμφωνία Ε.Ε. – Τουρκίας, την επέβαλε εν κρυπτώ με διοικητική πράξη ως απόφαση της διευθύντριας της Υπηρεσίας Ασύλου στις 31 Μαΐου 2017. Από τον περασμένο Αύγουστο κοινή αντιπροσωπεία των Δικηγορικών Συλλόγων Λέσβου, Χίου, Σάμου και Κω συνυπέγραψε αίτηση ακύρωσης της 10464/2017 απόφασης της διευθύντριας της Υπηρεσίας Ασύλου και πρόκειται να συζητηθεί στις 5 Δεκεμβρίου στο αρμόδιο τμήμα του ΣτΕ. Μια διαφορετική άποψη από το Συμβούλιο της Επικρατείας θα κονιορτοποιήσει την πολιτική επιμονή της κυβέρνησης να κρατά εγκλωβισμένους τους πρόσφυγες και μετανάστες στα νησιά και θα απελευθερώσει τα νησιά μας από το βαρύτερο φορτίο των τελευταίων χρόνων.
Η απόφαση
Η απόφαση της διευθύντριας Ασύλου προβλέπει ότι «στα δελτία αιτούντων διεθνή προστασία, τα οποία χορηγούνται από τις Περιφερειακές Υπηρεσίες Λέσβου, Ρόδου, Σάμου, Κω, Λέρου και Χίου και αφορούν αιτούντες οι οποίοι εισήλθαν στην ελληνική επικράτεια μετά τις 20 Μαρτίου 2016 επιβάλλεται περιορισμός κυκλοφορίας στα νησιά Λέσβο, Ρόδο, Σάμο, Κω, Λέρο και Χίο αντίστοιχα».
Αντισυνταγματική απόφαση
«Επειδή πιστεύουμε ακράδαντα ότι η Συμφωνία της 18ης Μαρτίου 2016 μεταξύ Ε.Ε. και Τουρκίας δεν προβλέπει ρητά την υποχρέωση παραμονής των προσφύγων – μεταναστών στα ελληνικά νησιά μέχρι να εξεταστεί η αίτηση ασύλου τους.
Επειδή φρονούμε ότι το όργανο που εξέδωσε την απόφαση ήταν αναρμόδιο (μόνο ο υπουργός θα μπορούσε να αποφασίσει επ’ αυτού), ότι η απόφαση είναι αντισυνταγματική κι άνευ αιτιολογίας, αφού περιορίζει την προσωπική ελευθερία, η δε υποχρέωση παραμονής των προσφύγων – μεταναστών αποκλειστικά στα προαναφερόμενα νησιά αποτελεί προϊόν αυθαίρετης ερμηνείας, η οποία όπως εφαρμόζεται μέχρι σήμερα είναι αντίθετη τόσο με το Ελληνικό Σύνταγμα όσο και με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
Κατά συνέπεια θεωρούμε ότι οι πρόσφυγες – μετανάστες, οι οποίοι εισέρχονται μέσω των ελληνικών νησιών στην Ελλάδα μπορούν να μετακινηθούν προς την υπόλοιπη Ελλάδα μέχρι να εξεταστεί η αίτηση ασύλου τους», αποκαλύπτει τις κινήσεις των δικηγορικών συλλόγων των νησιών ο κ. Γ. Κολλάρος, πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Σάμου.
Η πολύ σημαντική αυτή εξέλιξη αναγορεύει τους δικηγόρους των νησιών σε πρωταγωνιστές της προσπάθειας αποσυμφόρησης των νησιών, την ώρα που οι τοπικές ηγεσίες περιορίζονται σε διαχειριστικές καθαρά κινήσεις.
http://www.politischios.gr
«Ασφαλής τρίτη χώρα» κρίνεται η Τουρκία για τους δύο Σύρους (23 και 27 ετών) οι οποίοι είχαν προσφύγει στο ΣτΕ προκειμένου να μην επιστραφούν στο πλαίσιο της Κοινής Δήλωσης Ελλάδας Τουρκίας .
Πρόκειται για μια απόφαση – σταθμό καθώς ουσιαστικά ανοίγει το δρόμο για την επιστροφή στην Τουρκία όχι μόνο μεταναστών αλλά και προσφύγων, γεγονός που βέβαια ήδη έχει ξεσηκώσει θύελλα αντιδράσεων στις οργανώσεις κοινωνικών δικαιωμάτων και προσφύγων, οι οποίοι καλούν τις Ευρωπαϊκές κυβερνήσεις αλλά και την ελληνική να μην προχωρήσουν σε μαζικές επιστροφές.
Η απόφαση του δικαστηρίου η οποία εκδόθηκε αλλά επισήμως δεν έχει φτάσει ακόμα στα χέρια της αστυνομίας, αναμενόταν εδώ και πολλούς μήνες. Στο μεταξύ οι δευτεροβάθμιες Επιτροπές εξέτασης των αιτημάτων ασύλου είχαν σταματήσει να εκδίδουν αποφάσεις που αφορούσαν Σύρους αναμένοντας να αποφανθεί το ανώτατο δικαστήριο σχετικά. Πάνω από 1000 Σύροι παραμένουν στα νησιά περιμένοντας αυτές ακριβώς τις δευτεροβάθμιες αποφάσεις. Είναι φανερό πως το επόμενο χρονικό διάστημα θα ξεκινήσει και πάλι η διαδικασία έκδοσης αποφάσεων οπότε και η ελληνική πλευρά μπορεί να προχωρήσει σε επιστροφές κάτι που βέβαια θα δημιουργήσει τριβές και στο εσωτερικό του ΣΥΡΙΖΑ.
Η απόφαση του ΣτΕ δημιουργεί δεδικασμένο για παρόμοιες περιπτώσεις και ανοίγει το δρόμο στις δευτεροβάθμιες επιτροπές εξέτασης αιτημάτων ασύλου να απορρίψουν αντίστοιχα αιτήματα.
Ωστόσο, αυτό δε σημαίνει ότι η Τουρκία χαρακτηρίζεται ασφαλής τρίτη χώρα για όλους τους αιτούντες άσυλο που βρίσκονται στην Ελλάδα ή την Ευρώπη εφόσον κάθε περίπτωση πρέπει να εξετάζεται ξεχωριστά.
Καθημερινή
Συνταγματική κρίθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας η υπουργική απόφαση για την επιβολή υψηλών προστίμων κατά της μαύρης εργασίας.
Την απόφαση θα πρέπει ακολουθήσουν πιστά πανελλαδικά όλα τα Διοικητικά Δικαστήρια της χώρας, όπου εκκρεμούν χιλιάδες υποθέσεις εργοδοτών που ζητούν να ακυρωθούν τα πρόστιμα ως αντισυνταγματικά.
Η αυξημένη 7μελής σύνθεσης του Δ΄ Τμήματος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με πρόεδρο τον Δημοσθένη Πετρούλια (συνταξιοδοτήθηκε) και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Διομήδη Κυριλλόπουλο έκρινε (με μειοψηφία μόνο του συμβούλου Επικρατείας Ηλία Μάζου) ότι είναι συνταγματική η υπουργική απόφαση που προβλέπει την επιβολή των υπέρογκων προστίμων των 10.549,44 ευρώ και 9.197,10 ευρώ στους εργοδότες για κάθε ένα αδήλωτο εργαζόμενο που «συλλαμβάνεται» να έχει από τους επιθεωρητές εργασίας του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ).
Η απόφαση (2151/2017) του Δ΄ Τμήματος είναι πιλοτική (νόμος 3900/2010) και υποχρεωτικά θα την ακολουθήσουν πιστά πανελλαδικά όλα τα Διοικητικά Δικαστήρια της χώρας, όπου εκκρεμούν χιλιάδες υποθέσεις εργοδοτών που ζητούν να ακυρωθούν ως αντισυνταγματικά και αντίθετα στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) τα υψηλά πρόστιμα που τους έχουν επιβληθεί για μαύρη εργασία.
Ειδικότερα, η υπ΄ αριθμ. 27397/122/19.8.2013 υπουργική απόφαση για την «επιβολή διοικητικών κυρώσεων για τις ευθέως αποδεικνυόμενες παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας, κατά δέσμια αρμοδιότητα του Επιθεωρητή Εργασίας», η οποία ισχύει από 15.9.2013, προβλέπει ότι όταν οι επιθεωρητές εργασίας του ΣΕΠΕ σε ελέγχους που κάνουν σε επιχειρήσεις του ιδιωτικού τομέα διαπιστώσουν τη μη αναγραφή εργαζομένου στον πίνακα προσωπικού που τηρείται από τους εργοδότες (αδήλωτη εργασία), επιβάλλουν πρόστιμα χωρίς προηγούμενη πρόσκλησή των εργοδοτών για παροχή εξηγήσεων.
Να σημειωθεί ότι οι εργοδότες, σύμφωνα με το νόμο 2874/2000 έχουν την υποχρέωση να αναρτούν σε εμφανές σημείο του τόπου εργασίας πίνακα των απασχολούμενων σε αυτούς μισθωτών με πλήρες περιεχόμενο των στοιχείων των εργαζομένων (ονοματεπώνυμο, ονοματεπώνυμο πατέρα και μητέρας, οικογενειακή κατάσταση, ειδικότητα, ημερομηνία πρόσληψης, κ.λπ.).
Σύμφωνα με την επίμαχη υπουργική απόφαση για κάθε αδήλωτο υπάλληλο ηλικίας άνω των 25 ετών, ο οποίος λαμβάνει μηνιαίο μισθό 568,08 ευρώ προβλέπεται επιβολή προστίμου σε βάρος του εργοδότη ύψους 10.549,44 ευρώ (568,08 Χ 18 μήνες εργασίας), ενώ για κάθε αδήλωτο υπάλληλο ηλικίας κάτω των 25 ετών, ο οποίος λαμβάνει μισθό 510,95 ευρώ το πρόστιμο ανέρχεται σε 9.197,10 ευρώ (510,95 Χ 18 μήνες εργασίας). Οι εν λόγω κατώτεροι μισθοί καθορίστηκαν με το νόμο 4093/2012.
Τώρα, οι σύμβουλοι Επικρατείας επισημαίνουν ότι η επιβολή των επίμαχων προστίμων «υπαγορευθεί από επιτακτικούς λόγους δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι συνίστανται στην αποτελεσματική καταπολέμηση του φαινομένου της αδήλωτης εργασίας, η οποία αφενός μεν παραβιάζει τα βασικά δικαιώματα των εργαζομένων, με συνέπεια να μεταπίπτει η εργασία από κοινωνικό λειτούργημα σε αντικείμενο εμπορίας, αφετέρου δε στερεί από τα ασφαλιστικά ταμεία, σημαντικά έσοδα, με συνέπεια την αποδυνάμωση του ασφαλιστικού συστήματος, ιδιαιτέρως κατά την περίοδο της σοβαρής δημοσιονομικής κρίσης που διέρχεται η χώρα».
Κατόπιν αυτών, το Δ΄ Τμήμα έκρινε «δεν αντίκειται στην προβλεπόμενη από το άρθρο 25 παράγραφος 1 του Συντάγματος αρχή της αναλογικότητος». Και αυτό γιατί «δεν θεσπίζεται κύρωση προδήλως απρόσφορη, ούτε η προβλεπόμενη κύρωση υπερακοντίζει τον επιτακτικό σκοπό δημοσίου συμφέροντος, τον οποίο αποβλέπει να εξυπηρετήσει, δηλαδή την αντιμετώπιση της αδήλωτης εργασίας, δεδομένου ότι με το σοβαρό ύψος του προβλεπόμενου προστίμου επιδιώκεται τόσον ο αυστηρός κολασμός του συγκεκριμένου παραβάτη, όσο και η αποτροπή της παράνομης πρακτικής της αδήλωτης εργασίας από τους λοιπούς εργοδότες».
Έτσι, συνεχίζουν οι σύμβουλοι Επικρατείας τα επίμαχα πρόστιμα δεν μπορεί να θεωρηθούν ως προδήλως δυσανάλογα για την επίτευξη του σκοπού του δημοσίου συμφέροντος, «εν όψει της σπουδαιότητος του διακυβευόμενου αγαθού της καταπολέμησης του φαινομένου της αδήλωτης εργασίας, με τις σοβαρότατες για τους εργαζόμενους, το ασφαλιστικό σύστημα και τα δημόσια έσοδα δυσμενείς συνέπειες».
Αντίθετα, ο κ Μάζος (μειοψηφία) υποστήριξε ότι η επιβολή των επίμαχων προστίμων αποτελεί πρόσφορο και αναγκαίο μέτρο για την επίτευξη του δημοσίου συμφέροντος σκοπού της καταπολέμησης της αδήλωτης εργασίας.
Όμως, συνεχίζει ο κ. Μάζος, ο καθορισμός, του ύψους των προστίμων, για τον αδήλωτο εργαζόμενο (πολλαπλασιασμός 18 μηνών εργασίας επί το μισθό), «αντίκειται στην αρχή της εν στενή εννοία αναλογικότητος, λαμβανομένων υπ’ όψιν των συνεπειών της επιβολής του προστίμου σε μικρές επιχειρήσεις», δοθέντος μάλιστα ότι η επιλογή των 18 μηνών εργασίας, ως στοιχείου υπολογισμού του προστίμου, δεν τεκμηριώνεται και παρίσταται, ως εκ τούτου, αυθαίρετη.
Το ιστορικό της υπόθεσης
Σύμφωνα με την δικογραφία σε εταιρεία της Μακεδονίας, κατόπιν ελέγχου επιβλήθηκε πρόστιμο (δελτίο ελέγχου πράξης επιβολής προστίμου) ύψους 21.601 ευρώ. Το πρόστιμο επιβλήθηκε καθώς: 1) κατά τους ισχυρισμούς των ελεγκτών δυο εργαζόμενοι στην εταιρεία δεν ήταν καταγεγραμμένοι στον πίνακα προσωπικού (δηλαδή δεν ήταν ασφαλισμένοι) και για το λόγο αυτό επιβλήθηκε πρόστιμό 10.550 ευρώ για τον καθένα από τους δύο αδήλωτους εργαζόμενους και 2) πρόστιμο ύψους 500 ευρώ για μη τήρηση πίνακα προσωπικού.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Λαμίας απέστειλε προδικαστικό ερώτημα (νόμος 3900/2010) στο ΣτΕ, καθώς η εταιρεία υποστηρίζει ότι η ισχύουσα νομοθεσία που προβλέπει τα υψηλά πρόστιμα είναι αντισυνταγματική, παράνομη και αντίθετη στην ΕΣΔΑ.
Και αυτό γιατί δεν τηρήθηκε η σχετική νομοθετική διάταξη του άρθρου 20 του Συντάγματος και η αντίστοιχη το Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, που προβλέπει ότι πριν την επιβολή της ποινής-προστίμου πρέπει να καλείται ο παραβάτης σε ακρόαση προκειμένου να παρέχει εξηγήσεις.
Ακόμη, επισημαίνει ότι τόσο ο νόμος 4255/2014 όσο και η από 2.6.2014 υπουργική απόφαση που καθορίζει τα πρόστιμα είναι αντισυνταγματική για τον πρόσθετο λόγο ότι παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 Συντάγματος), καθώς τα πρόστιμα είναι δυσανάλογα με το αδίκημα.
Παραβιάζουν όμως και την ΕΣΔΑ αφού η επιβολή προστίμων στην πραγματικότητα υποκρύπτει ποινική κύρωση, χωρίς τις εγγυήσεις της δικαστικής κρίσης, ενώ το μεγάλο ύψος των προστίμων απειλεί ακόμη να επιφέρει οικονομική βλάβη στην εταιρεία.
Από την πλευρά της η εταιρεία υποστήριξε ότι ο ένας από τους αδήλωτους εργαζόμενους ηλικίας 65 ετών με κινητικά προβλήματα δεν εργαζόταν στην επιχείρηση, αλλά ήταν πελάτης, που μόλις είχε αγοράσει με έκπτωση ελαττωματικό προϊόν το οποίο προσπαθούσε να επισκευάσει.
Ο δεύτερος αδήλωτος, εργαζόταν κατά το παρελθόν στην εταιρεία -όπως υποστηρίζει η ίδια- και όχι την ημέρα που πραγματοποιήθηκε ο έλεγχος.
matrix24.gr
Πηγή:www.dimokratiki.gr

Η «δημιουργική ασάφεια» φαίνεται πως χτύπησε και το υπουργείο Παιδείας, βάζοντας αυτή τη φορά στο στόχαστρο όχι τους δανειστές, αλλά τον εκκλησιασμό στα σχολεία!

Η αόριστη διατύπωση της σχετικής διάταξης στο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος του υπ. Παιδείας, Κώστα Γαβρόγλου, μπορεί να οδηγήσει ακόμα και στην πλήρη κατάργηση του εκκλησιασμού, επισημαίνουν τα μέλη του Συμβουλίου της Επικρατείας, βγάζοντας κόκκινη κάρτα στο υπουργείο. Οπως επισημαίνουν χαρακτηριστικά οι σύμβουλοι, όπως είναι διατυπωμένη η σχετική διάταξη «επιτρέπει τη χωρίς κριτήρια παντελή κατάργηση του εκκλησιασμού», ενώ κίνδυνο βλέπουν ακόμα και στην περίπτωση των σημαιοφόρων διά κλήρωσης, αφού υπάρχει περίπτωση να μην υπάρχει καθόλου σημαιοφόρος, σε περίπτωση αιφνίδιας ασθενείας του μαθητή, καθώς δεν προβλέπεται κλήρωση αναπληρωματικού!

Οσον αφορά στον εκκλησιασμό, στο άρθρο 3, παράγραφο 7, το διάταγμα Γαβρόγλου αναφέρει: «Εκκλησιασμός πραγματοποιείται κατά σχολείο ή τάξη με τη συνοδεία των εκπαιδευτικών ύστερα από σχετική απόφαση του Συλλόγου Διδασκόντων». Τα μέλη του ανωτάτου δικαστηρίου επισημαίνουν ότι η συγκεκριμένη διατύπωση είναι ατελής, «δεδομένου ότι δεν προσδιορίζονται οι ημέρες ή τα γεγονότα επ’ ευκαιρία των οποίων είναι ενδεδειγμένο ή δυνατό να πραγματοποιείται εκκλησιασμός» και τονίζουν ότι «η έλλειψη σχετικής πρόβλεψης και η εν γένει απουσία καθορισμού συγκεκριμένων κριτηρίων για τη λήψη της απόφασης του Συλλόγου Διδασκόντων καθιστά αόριστη τη ρύθμιση, διότι επιτρέπει είτε χωρίς κριτήρια παντελή κατάργηση του εκκλησιασμού είτε, αντιθέτως, την πραγματοποίηση εκκλησιασμού καθ’ υπέρβαση του εκπαιδευτικώς προσηκόντως μέτρου. Επομένως, η ρύθμιση αυτή πρέπει να συμπληρωθεί, ώστε να καταστεί ορισμένη».

Με το ίδιο σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος, το οποίο τώρα αποκαλύπτεται, καθορίζονται επίσης λεπτομέρειες σχετικά με τον καθορισμό των σημαιοφόρων, τις ώρες διδασκαλίας των Θρησκευτικών, τις εκδηλώσεις για την εορτή των Τριών Ιεραρχών κ.ά., με τους συμβούλους Επικρατείας να κρούουν των κώδωνα του κινδύνου, ειδικά στο θέμα της επιλογής των σημαιοφόρων και παραστατών.

Το Ε’ Τμήμα του ΣτΕ με την υπ’ αριθμ 140/2017 γνωμοδότησή του (πρόεδρος ο αντιπρόεδρος Αθανάσιος Ράντος και εισηγήτρια η πάρεδρος Μαρία Παπαδημήτρη) κρίνει ως νόμιμη την επιλογή των σημαιοφόρων με κλήρωση, ωστόσο, επισημαίνει ότι και πάλι λόγω ατέλειας της σχετική διάταξης μπορεί να μην υπάρχει καθόλου σημαιοφόρος ή να είναι λιγότεροι οι παραστάτες, σε περίπτωση αιφνιδίου ατυχήματος ή ασθένειας των μαθητών, καθώς δεν προβλέπεται η κλήρωση αναπληρωματικών.

Οπως ορίζεται στο άρθρο 3 παρ. 4 θα κληρώνονται δύο μαθητές της ΣΤ’ τάξης ως σημαιοφόροι, ο ένας για το χρονικό διάστημα μέχρι 31 Ιανουαρίου και ο άλλος από 1η Φεβρουαρίου μέχρι το τέλος του διδακτικού έτους, ενώ θα κληρώνονται και πάλι οι παραστάτες και υπεύθυνοι κατάθεσης στεφάνου.

Οπως προβλέπεται, η κλήρωση θα διενεργείται παρουσία του συνόλου των μαθητών της ΣΤ’ τάξης με ευθύνη του διευθυντή της σχολικής μονάδας ή του νόμιμου αναπληρωτή του και συντάσσεται σχετικό πρακτικό του Συλλόγου Διδασκόντων», ενώ στη συνέχεια δίδεται στον υπουργό Παιδείας το δικαίωμα έκδοσης απόφασης, με την οποία να καθορίζεται ο τρόπος επιλογής των σημαιοφόρων, παραστατών και υπευθύνων κατάθεσης στεφάνου, εφόσον στο Δημοτικό λειτουργούν ένα και πάνω τμήματα της ΣΤ’ τάξης.

Επαρση σημαίας
Στο ίδιο άρθρο 3, αλλά στην παράγραφο 7 του Προεδρικού Διατάγματος, υπάρχει μόνο μια πρόταση για ανάρτηση της σημαίας, η οποία πλέον δεν είναι καθημερινή, αλλά εβδομαδιαία. Συγκεκριμένα, η επίμαχος παράγραφος αναφέρει: «Η σημαία παραμένει ανηρτημένη στον ιστό του σχολείου, όπως προβλέπεται σε όλες τις δημόσιες υπηρεσίες». Δηλαδή, το υπουργείο Παιδείας καταργεί από τα Δημοτικά σχολεία την καθημερινή έπαρση της σημαίας και το τελετουργικό βάσει του οποίου τα παιδιά τραγουδούσαν τον εθνικό ύμνο.

Ξεχωριστή μεταχείριση όμως επιφυλάσσει ο υπουργός Παιδείας και για τη θρησκευτική εορτή των Τριών Ιεραρχών. Συγκεκριμένα, για την ημέρα αυτή αναφέρεται ότι «με απόφαση του Συλλόγου Διδασκόντων καθορίζεται το περιεχόμενο των εορταστικών εκδηλώσεων (οργάνωση εκδηλώσεων που συνάδουν με το περιεχόμενο της εορτής, εκκλησιασμός κ.ά.). Οι σύμβουλοι Επικρατείας επισημαίνουν την εξαίρεση αυτή και αναφέρουν:

«Τίθεται ως διαδικαστική προϋπόθεση για τον εορτασμό, ειδικώς αυτής της εορτής και όχι των λοιπών, η λήψη προηγούμενης απόφασης του Συλλόγου Διδασκόντων, που θα καθορίζει το περιεχόμενο των εορταστικών εκδηλώσεων, χωρίς να επεξηγείται ο λόγος που δικαιολογεί τη θέσπιση της προϋπόθεσης αυτής, δεδομένου ότι δεν τίθεται ανάλογη προϋπόθεση για τις άλλες εορτές που αναφέρονται στη ίδια ακριβώς παράγραφο (εορτασμών εθνικών εορτών της 28ης Οκτωβρίου και της 25ης Μαρτίου, 17ης Νοεμβρίου για την επέτειο του Πολυτεχνείου, τον αντιδικτατορικό αγώνα και την Εθνική Αντίσταση).

Και συνεχίζει το ΣτΕ: «Περαιτέρω η διατύπωση ‘‘οργάνωση εκδηλώσεων που συνάδουν με το περιεχόμενο της εορτής, εκκλησιασμός κ.ά.’’ είναι αόριστος εν όψει άλλωστε του ότι πρόκειται για γιορτή θρησκευτικού κυρίως χαρακτήρα».

Προσευχή και Θρησκευτικά
Στο άρθρο 18 του Π.Δ. προβλέπεται ότι «πριν από την έναρξη των μαθημάτων πραγματοποιείται κοινή προσευχή των μαθητών και του διδακτικού προσωπικού στο προαύλιο του σχολείου με ευθύνη των εκπαιδευτικών που εφημερεύουν. Η συμμετοχή των μαθητών άλλου δόγματος στην κοινή προσευχή δεν είναι υποχρεωτική.

Οσον αφορά στις ώρες διδασκαλίας του μαθήματος των Θρησκευτικών στην Ε’ και ΣΤ’ τάξη του Δημοτικού, το διάταγμα Γαβρόγλου στο άρθρο 11 προβλέπει ότι θα είναι μία ώρα την εβδομάδα, όπως προέβλεπε και παλαιότερη απόφαση του υπουργού Παιδείας του περασμένου έτους. Ομως, οι σύμβουλοι υπενθυμίζουν ότι εκκρεμεί στο ΣτΕ αίτηση ακύρωσης και αναμένεται η έκδοση της σχετικής απόφασης. Τέλος, το ΣτΕ κάνει αρκετές παρατηρήσεις σχετικά με τις προϋποθέσεις εγγραφής στα Δημοτικά σχολεία με ελλιπή δικαιολογητικά (αλλοδαπά παιδιά), εκπρόθεσμες εγγραφές κ.λπ., ενώ «κόβει» ως παράνομη την απαλλαγή των πολύτεκνων διευθυντών και υποδιευθυντών από την εφημερία.

Απάντηση
Το υπουργείο Παιδείας, πάντως, με χθεσινοβραδινή ανακοίνωσή του επισημαίνει ότι ψευδώς αναφέρεται σε ιστότοπο ότι καταργείται ο εκκλησιασμός των μαθητών του Δημοτικού και επαναλαμβάνει πως το Προεδρικό Διάταγμα εκσυγχρονίζει και εκδημοκρατίζει τη λειτουργία των Δημοτικών σχολείων και Νηπιαγωγείων.

«Το Π.Δ., όπως άλλωστε όλα τα Προεδρικά Διατάγματα, ελέγχονται από το ΣτΕ, τις νομικές υπηρεσίες της Προεδρίας της Δημοκρατίας και υπογράφονται από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Οι κιτρινισμοί προφανώς στόχο έχουν όχι μόνον τον υπουργό Παιδείας αλλά και τους πολιτειακούς και κρατικούς θεσμούς», επισημαίνει σχετικά.

ferriesingreece2

kalimnos

sportpanic03

 

 

eshopkos-foot kalymnosinfo-foot kalymnosinfo-foot nisyrosinfo-footer lerosinfo-footer mykonos-footer santorini-footer kosinfo-foot expo-foot