‘’έκφραση γνώμης του δημοτικού συμβουλίου Κω για πιθανή εξαίρεση παραχώρησης αιγιαλού στα όρια τους για ειδικούς λόγους: περιβαλλοντικούς, ιστορικούς, επικινδυνότητας κλπ’’
Α. Το υπουργείο οικονομικών με έγγραφο του γενικού του γραμματέα προς όλους τους δήμους ζητά την γνώμη τους για ‘’ πιθανή εξαίρεση αιγιαλού στα όρια τους για ειδικούς λόγους: περιβαλλοντικούς, ιστορικούς, επικινδυνότητας κλπ’’. Να! και κάτι καλό! Να μας ρωτάνε για πράγματα που είναι με βάση το σύνταγμα ‘’κοινή ιδιοκτησία’’!
Δεν γνωρίζουμε την εισήγηση που θα είναι και η θέση της δημοτικής αρχής, ούτε των παρατάξεων. Κρίνοντας όμως από τα πράγματα, στα πλαίσια της δημιουργίας θέσεων εργασίας, αξιοποίησης των παραλιών, το να μην δημιουργούμε περιορισμούς στην ανάπτυξη …κλπ δεν θα υπάρξει πρόταση εξαίρεσης κάποιων περιοχών. Για να μην αλλάξει το καθεστώς ελευθέριας που επικρατεί! Μην θίγεται τα πράγματα γιατί δημιουργούνται αντιδράσεις! Ελπίζουμε να υπάρξουν κάποιες αρνητικές φωνές.
Β. Μια ώριμη σκέψη, θα επέβαλλε στους δημοτικούς μας συμβούλους να ζητήσουν από το υπουργείο την εξαίρεση κάποιων περιοχών με στόχο το κοινό κάλο. Εξ άλλου η κατάσταση που υπάρχει στις παραλίες δεν είναι ότι το καλύτερο.
1. Έχουμε τις προστατευόμενες περιοχές. Με τον κωδικό GR 4210008 η περιοχή ,΄΄Κως- Ακρωτήριο Λούρος- Λίμνη Ψαλίδι- όρος Δίκαιο΄΄, έχει ενταχθεί στον εθνικό κατάλογο NATURA 2000 ( οδηγία 92/43/EOK) ως προστατευόμενος υγροβιότοπος. Με τον κωδικό GR 4210027 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ Η ΠΕΡΙΟΧΗ ΄΄Κως- Λίμνη Ψαλίδι- Αλυκή΄΄
2. Στον κατάλογο των ιδιαίτερης σημασίας αμμοθινών της Ευρώπης για την διατήρηση των ακτών EUCC είναι καταχωρημένες οι αμμοθίνες της Αλυκής Τιγκακίου
3. Στον κατάλογο των ιδιαίτερης σημασίας αμμολόφων της Ευρώπης και φιλοξενίας για τις σπάνιες χελώνες της Μεσογείου είναι καταχωρημένες με αριθμο 36.ΑΛΥΚΗ Τιγκακίου, 37.ΛΑΓΚΑΔΑ Κεφάλου 38. ΚΟΧΥΛΑΡΙ Κεφάλου
Γ. Η προβολή της ΑΛΥΚΗΣ και του υγροβιότοπου του Ψαλιδίου θα ήταν σωστό να προτείνουμε να εξαιρεθούν, σεβόμενοι τον νόμο και τις εμπράγματες ευρωπαϊκές αξίες’’ μια που οι χώροι αυτοί είναι προστατευόμενοι με χαρακτηρισμό: ‘’ευρωπαικης σημασίας’’! Το ίδιο και για την Λαγκάδα και το Κοχυλάρι Κεφάλου, ή έστω κάποια τμήματα τους! Δεν στέκει όμως μια απάντηση του τύπου ‘’εμείς δεν έχουμε τέτοιες περιοχές!!
Δ. Είναι όμως υπάρχουν και οι κοινωνικοί λόγοι που επιβάλλουν τμήματα των παραλιών να μένουν έξω από την εμπορική εκμετάλλευση. Στο μέτωπο της πόλης με την μεγάλη μάζα των πληβείων θάπρεπε να προβλεφτεί από την δημοτική αρχή μια περιοχή ελεύθερης για ξεκούραση και κολύμβηση χωρίς ομπρέλες, ταχύπλοα σκάφη, σκι, ανεμόπτερα κλπ.. Δεν έχουν όλοι την οικονομική δυνατότητας της ξαπλώστρας με την ομπρέλα. Η διατήρηση του κοινόχρηστου χαρακτήρα της παραλίας δεν πρέπει να συνδυάζεται υποχρεωτικά με την προσφυγή στο αυτοκίνητο και τις πληρωμένες υπηρεσίες.
Ν. Μυλωνάς
Α. Με καθυστέρηση εβδομάδων βγήκε ανακοίνωση της Δημοτικής αρχής (που κακώς υπογράφει από το γραφείο τύπου του Δήμου Κω) που λέει ότι συμφωνεί με το αίτημα του ΤΕΕ και το καλεί να συνυποβάλουν την πρόταση παραχώρησης.
Είναι θετική εξέλιξη. Αυτό όμως δεν υποκαθιστά τις αυτόνομες κινήσεις που ΑΜΕΣΑ έπρεπε ήδη να έχει κάνει ο Δήμος μας! Είχε χρέος να προλάβει, να προστατέψει και στην συνέχεια να χαράξει τακτική για την άρση της ανάκλησης της παραχώρησης της ΕΤΑΔ. Γι αυτά χρειάζονταν ένα στοιχειώδες τοπικό διεκδικητικό κοινωνικό κίνημα. Είναι προς τιμή των μελών του ΤΕΕ που το δημιούργησαν και είναι αυτό που ανάγκασε την δημοτική αρχή να ‘’μπει στο θεμα’’. Αυτό που έπρεπε να κάνει ο Δήμος από την πρώτη στιγμή ήταν ‘’να ενώσει τις τοπικές διεκδικητικές φωνες’’ ! Αντί αυτού το έκανε το ΤΕΕ!
Β. Κοιτάξτε όμως πως τελειώνει η ανακοίνωση της δημοτικής αρχής:
‘’…Όλοι πλέον αντιλαμβάνονται ότι αν δεν είχαν εμποδίσει κάποιοι την δημιουργία κολυμβητηρίου, ένα έργο για τον αθλητισμό αλλά και για όλους τους πολίτες της Κω, δεν θα βρισκόμασταν στη σημερινή θέση.” Γραφείο Τύπου Δήμου Κω
Γ. Για την ιστορία αναφέρουμε ότι:
Αυτοί που φώναζαν το 2003-2010 ‘’όχι στο κολυμβητήριο’’ στην ΑΒΙΚΩ δεν ήταν λίγοι. Το ότι δεν προσχώρησε το 2010 η κατασκευή δεν ήταν αιτία οι αρνήσεις αλλά οι χειρισμοί της τότε δημοτικής εξουσίας. Η οικοδομική άδεια του κολυμβητηρίου ανακλήθηκε το 2010 γιατί δεν είχαν γίνει οι αναγκαίες περιβαλλοντικές μελέτες και ήταν η αιτία που σταμάτησε το έργο. Αν ήθελε όμως η τότε δημοτική αρχή θα έκανε τα απαιτούμενα και θα το ξεκινούσε!
Το δεύτερο που ζήτησαν τότε οι ‘’φωνασκούντες’’ ήταν να υπάρξει μια οικονομοτεχνική μελέτη γιατί η χρηματοδότηση ήταν μόνον 300.000 ευρώ ενώ το κόστος του ανοικτού κολυμβητήριου 1,2 εκ και το κόστος λειτουργίας του απροσδιόριστο. (σημ: όπου έγιναν ενάρξεις εργασιών στα πλαίσια του τότε προγράμματος έμειναν ημιτελή στ6α μπετά όπως καλή ώρα το Δημαρχείο Δικαίου).
Το τρίτο που έκαναν ‘’οι φωνασκουντες’’ ήταν να προτείνουν διαθέσιμα συγκεκριμένα ακίνητα στο μέσο του νησιού προσπαθώντας να βάλουν μια λογική αναπτυξιακού στόχου στο θέμα ‘’κολυμβητήριο Λω’’ και να ξεφύγουμε από τον λαϊκισμό της προχειρότητας.
Δ. Είναι προφανές ότι η ανακοίνωση της δημοτικής αρχής είναι γεμάτη μικροπολιτικές σκοπιμότητες και γι αυτό δεν ενώνει! Αντίθετα! Διασπά! Αυτό γίνεται αποκλειστικά και μόνο για να αμβλυνθούν οι κακοί δημοτικοί χειρισμοί γύρω από το θεμα και η απουσία του Δήμου.
Καλό θα ήταν ο κ. Δήμαρχος στην εισήγηση του στο δημοτικό συμβούλιο να είναι πιο προσεκτικός.
Η δημοτική και δημόσια περιουσία δεν κινδυνεύει από τις τοπικές φωνές!
Κινδυνεύει από την πολιτική εκποίησης της δημόσιας περιουσίας που επιβάλλει ο μνημονικός καταναγκασμός στην χώρα μας.
Κινδυνεύει από λαθεμένους χειρισμούς αυτών που έχουν την εξουσία στα χέρια τους και ένας από αυτούς είναι και ο Δήμαρχος Κω.
Κινδυνεύει από τις φιλελεύθερες ιδεοληψίες και τις υπερδεξιές αντιλήψεις στην οικονομία που υπηρετούν στην πράξη οι εκλεγμένοι τοπικοί παράγοντες της εξουσίας, βουλευτές και δημοτικοί άρχοντες.
Ν. Μυλωνάς
Α. Αν ήμασταν αγρότες και περιμέναμε την βροχή για να σπείρουμε θα …μεταναστεύαμε!
Αυτό που συμβαίνει είναι αλλαγή κλίματος. Ο συνδυασμός υπερκατανάλωσης νερού λόγω του τουρισμού και οι συνθήκες ανομβρίας, μας επιβάλλει να δούμε την διαχείριση του νερού στο νησί μας με σοβαρότητα με αφορμή την συζήτηση στο δημοτικό συμβούλιο του ισολογισμού-απολογισμού της ΔΕΥΑΚ του 2017, λίγο πιο πέρα από το ’τα πήγαμε πολύ καλά’’ της πλειοψηφίας και το ‘’χαρατσώνετε τον λαό’’ και ‘’τα κάνατε χάλια’’ της μειοψηφίας. Για να ασκηθεί πολιτική κριτική επιβάλλεται συγκριτική μελέτη στοιχείων.
Β. Η λογική επιβάλει την πλήρη και αποκλειστική χρήση του νερού από τον Δήμο μας μέσω της ΔΕΥΑΚ. Η σύγχυση αρμοδιοτήτων είναι σκόπιμη και είναι θέμα Βουλής-Βουλευτών και κυβέρνησης να ταχτοποιηθεί. Είναι ολέθριο ότι κάτι τέτοιο… διέφυγε και του ΚΛΕΙΣΘΕΝΗ 1. Υπάρχουν σήμερα μεγάλα ξενοδοχεία που εξυπηρετούν τις ανάγκες τους εξ ολοκλήρου (και εν μέρει) για νερό από δικες τους γεωτρήσεις εν αγνοία της ΔΕΥΑΚ χωρίς να ελέγχονται ως προς την ποιότητα του νερού. Η ευθύνη είναι και τοπική και κρατική.
Γ. Αν δούμε τον απολογισμό του 2014 και του 2017 συγκριτικά, θα φανούν αποτελέσματα και συμπεράσματα 3-ετίας. Ο πίνακας παρουσιάζει στα έσοδα της επιχείρησης που προέρχονται από την τοπική κοινωνία: ύδρευση, αποχέτευση και ειδικό τέλος κατανάλωσης 80%. Το υπόλοιπο τμήμα του απολογισμού αφορά έσοδα που έρχονται από τα πάνω στο πλαίσιο κρατικών διακανονισμών (ευρωπαϊκά προγράμματα) χωρίς την τοπική καθοριστική παρέμβαση. Τα στοιχεία δείχνουν μια αύξηση εσόδων 11% σε 3 χρόνια δηλαδή 3,5% ανά έτος των βεβαιωμένων εισπράξεων και την μεγάλη απόκλιση μεταξύ βεβαιωμένων οφειλών και των εισπράξεων, της τάξεως του 50% ή 17%/ετος, με αποτέλεσμα τα χρέη παρελθόντων ετών να αυξηθούν από 2,2 εκ. σε 3,0 εκ!
Με δεδομένο ότι το κόστος του προσωπικού εμφανίζεται 2,1 εκ. και τα λειτουργικά έξοδα περίπου 1,0 εκ. (σύνολο 3,1 εκ), από τα τοπικά έσοδα ύδρευσης, αποχέτευσης και ειδικού τέλους (σύνολο 3,6εκ) προκύπτει ότι η Δευακ δεν μπορεί με ιδίους πόρους να κάνει το ελάχιστο βήμα αυτοτελούς ανάπτυξης! Αυτό είναι πολιτικό πρόβλημα! Σημαίνει ότι όλη η δημοτική διοίκηση περιορίζεται στην διαχείριση τρεχόντων ζητημάτων! Όμως χωρίς ούτε αυτά να τα προλαβαίνει! Έγιναν και γίνονται προσπάθειες βελτίωσης. Ο νυν πρόεδρος δίνει την ψυχή του. Όμως το αποτέλεσμα είναι μικρό και φαίνεται από την στάσιμη πορεία των εσόδων και πιο χαρακτηριστικά από τις ανάγκες που δεν μπορεί να εξυπηρετήσει η ΔΕΥΑΚ. Το πρόβλημα με το νερό στο διαμέρισμα Ηρακλειδών είναι χαρακτηριστικό. Χρειάζεται μεγάλη στροφή! Χρειάζεται αλλαγή της μέχρι τώρα πολιτικής. Να ξεφύγουμε από τις εντυπώσεις και τα εκλογικίστικα και να δούμε κατάματα τα αληθινά προβλήματα.
Δ. Το καλοκαίρι η πόλη, εδώ και χρόνια, έχει τεράστιο πρόβλημα με τις οσμές του δικτύου ομβρίων και αποχέτευσης. Στην περιοχή του βιολογικού οι οσμές είναι χρόνια πληγή. Η θάλασσα στο Ψαλίδι που δέχεται τα προϊόντα της βιολογικού έχει πλήρως υποβαθμιστεί. Η ΔΕΥΑΚ όφειλε να τα έχει αντιμετωπίσει. Τουλάχιστον να βγάλει μια ανακοίνωση που να προδιαγράφει τι θα κάνει. Λύση υπαρχει αλλά έχει κόστος. Για να προσδιορίσεις τα έσοδα χρηματοδότησης του κόστους των οσμών πρέπει να υπάρξει πολιτική. Όταν λείπει η πολιτική, το πρόβλημα θα χρονίζει.
Ε. Τι πρέπει να γίνει;
α. η ανακοστολόγηση των υπηρεσιών της ΔΕΥΑΚ ώστε να υπηρετηθούν συγκεκριμένοι αναπτυξιακοί στόχοι, όπως για παράδειγμα η επέκταση του βιολογικού Κω και ο εκσυγχρονισμός του.
β. επιθετική πολιτική επενδύσεων με βάση και τον δανεισμό. Επιτρέπεται και δεν απαγορεύονται οι επενδύσεις, αρκεί να έχεις προτάσεις ή να ενεργοποιήσεις αυτές που έχεις που να στηρίζονται σε στοιχεία κόστους οφέλους.
γ. Αύξηση τελους για την αποχέτευση ξενοδοχείων. Οι ξενοδόχοι που είναι συνδεδεμένοι με το δίκτυο της ΔΕΥΑΚ έχουν κόστος για τα λύματα του κάτω από το 50% του κόστους των μεμονωμένων βιολογικών τους!
δ. για την ξηρασία και την κλιματική αλλαγή το να ανασυγκροτήσουμε τα μικροπράγματα που είχαν οι παππούδες μας σε όλους σχεδόν τους χείμαρρους έτσι ώστε να υπηρετηθεί η ανάγκη τροφοδότησης του υπόγειου ορίζοντα δεν είναι θεμα τόσο κεφαλαίων και επενδύσεων όσο θεμα στόχου και πολιτικής. το να λεμέ ότι έχουμε αποθεματικό 3 εκ το 2014 και 5 εκ τώρα και το νησί μας να οδηγείται στην αφαλάτωση με τυφλά μάτια είναι ‘’αυτοκτονία’’
Ζ. Δεν υπήρξε συνεπώς αλλαγή αυτά τα χρόνια πάρα το ότι ήταν ζητούμενο. Σήμερα είναι περισσότερο από ποτέ αναγκαία μια νέα πολιτική διαχείρισης ύδρευσης και αποχέτευσης.
Ν. Μυλωνάς
ΘΕΜΑ: το πρόβλημα με το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΓΠΣ) του νησιού μας

είναι πολιτικό και όχι δικαστικό.
Για άλλη μια φορά ένα σοβαρό και χρονίζων τοπικό θεμα, το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (ΓΠΣ) του νησιού συζητιέται με όρους αυτοκαταστροφικούς.
Α. ΣΗΜΕΡΑ: Ζούμε μια αλλαγή κλίμακας στα μέχρι τώρα δεδομένα της τοπικής ανάπτυξης, μέσω της δημιουργίας νέων μεγάλων ξενοδοχειακών μονάδων, ιδιοκτησίας υπερεθνικών επιχειρήσεων. Το τι σημαίνει αυτή η εντατική και εκτατική τουριστική ανάπτυξη για το νησί και τους κατοίκους, το γνωρίζουμε. Η ανάπτυξη του νησιού μας σήμερα αφορά πλέον μόνο στεγνά επιχειρηματικά συμφέροντα και στηρίζεται στην δωρεάν εκμετάλλευση των φυσικών μας πόρων και στις χαμηλές αμοιβές των εργαζομένων και στην κρατική επιχορήγηση. Το νησί μας με λίγα λόγια γίνεται αντικείμενο έντονης εκμετάλλευσης! Το πρόβλημα είναι ότι στερείται μηχανισμών αυτοπροστασίας του χώρου, του τοπίου, των φυσικών του πόρων. Η ΄΄ανάπτυξη΄΄ προχωρά χωρίς την διασφάλιση αναγκαίων φυσικών ισορροπιών και υλικών ωφελειών για την τοπική κοινωνία. Αυτό που έχουν όλοι οι ανάλογοι αξιόλογοι ευρωπαϊκοί τουριστικοί προορισμοί. Σκεφτείτε ότι το άμεσο ετήσιο έσοδο του Δήμου Κω από τον τουρισμό (το τέλος παρεπιδημούντων 2017) είναι μόλις 1,2 εκ ευρώ, μικρότερο από το ετήσιο κέρδος ενός ξενοδοχείου 4* των 500 κλινών! Αυτό το θλιβερό επίπεδο αποδοχής της εκμετάλλευσης του νησιού μας, με τον δήμο μας στο περιθώριο, είναι αποτέλεσμα ολέθριων χειρισμών της μέχρι τώρα πολιτικής ηγεσίας!
Β. ΣΚΟΠΟΣ του ΓΠΣ είναι να βάλει μια τάξη, να οργανώσει, να προστατέψει και να δημιουργήσει ένα λογικό και ισορροπημένο πλαίσιο ανάπτυξης του νησιού. Το 1990-96 η χωροταξική μελέτη Δοξιάδη αν και πληρώθηκε από το Β! ΚΠΣ κατάληξε στο ράφι με ευθύνη κυβέρνησης και δήμαρχου-κοινοταρχών! Συζητούμε τώρα για τον ελεύθερο χώρο ανάμεσα στην νέα ΑΒΙΚΩ και τον ΜΥΛΟ. Λόγω του μίνι χωροταξικού του Δήμου της πόλης της Κω (ισχύει από το 1990) μειώνεται η πίεση εκποίησης της. Το αποτέλεσμα είναι η ύπαρξη ισχυρής πιθανότητα διατήρησης του πολύ ωραίου αυτού φυσικού τοπίου της πόλης. Πολλά μοναδικής ομορφιάς τοπία του νησιού έχουν χαθεί οριστικά και αμετάκλητα στον βωμό της ‘’ανάπτυξης’’ στερώντας μας ανταγωνιστικά τοπικά στοιχεία και χώρους αυτοσυνειδησίας επειδή λείπει το χωροταξικό!
Γ. ΣΗΜΕΡΑ, αντί να συζητούμε το ‘’γιατί και αυτή την 5-ετία το ΓΠΣ δεν προχώρησε», η μείζων μειοψηφία χαίρεται που κέρδισε την ‘’εξέταση της υπόνοιας πρόθεσης της πλειοψηφίας να βλάψει το κράτος!!’’ σύμφωνα με τον εισαγγελέα Κω από τα δικαστήρια! Η δικαστική εμπλοκή σε πολιτικά ζητήματα έχει αποδεδειχθεί αναποτελεσματική. Οι 2 παρατάξεις Δ.Α.-ΟΡΑΜΑ αλληλοκατηγορούνται συνεχώς με όρους δημιουργίας εντυπώσεων καταφεύγοντας στα δικαστήρια δημιουργώντας καταστροφικό κλίμα. Το ότι πέρασε και αυτή η 5-ετία χωρίς το ΓΠΣ να προχωρήσει είναι πολιτικό μείον για την πλειοψηφία. Πώς να μιλήσει όμως το ΟΡΑΜΑ όταν σπατάλησαν την δική τους 4-ετία τους με λάθος πρακτικές; Η προσφυγή στην δικαιοσύνη είναι προσχηματική γιατί ακόμη και να εμπεριέχει δόλο η απόφαση, αυτό δεν μπορεί να αποδειχτεί αφού η σύμβαση δεν προχώρησε! Τι ωφελεί και ποιόν η δικαστική διερεύνηση μιας τελειωμένης υπόθεσης πέρα από τις … εντυπώσεις;
Δ. ΤΟ ΘΕΜΑ: Υπήρχε μια σύμβαση για σύνταξη ΓΠΣ του πρώην Δήμου πόλεως Κω, της α! δημαρχίας Κυρίτση, που ακυρώθηκε 2011 για να γίνει μέσω συνεργατικών. Το γραφείο μελετών που την είχε αναλάβει, κατέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας ΣτΕ κατά της απόφασης ακύρωσης της περιόδου Καΐσερλη . Με απόφαση του δημοτικού συμβούλιου Απρίλιος 2015 ενεργοποιήθηκε για να συνεχιστεί η σύμβαση του 2010 με την συμφωνία να επεκταθεί σε όλη την έκταση του νησιού, ώστε να καλυφθεί το θεμα της πράγματι μεγάλης αμοιβής των μελετητών που αντιστοιχούσε στην προ του 2010 κατάσταση. Ήταν ένας τρόπος να κερδηθεί χρόνος γιατί τότε λόγω αλλαγής του θεσμικού πλαισίου είχαν παγώσει πανελλαδικά οι διαγωνισμοί. Τον Αύγουστο 2015 βγήκε η απόφαση του ΣτΕ που έκρινε ότι όλη η διαδικασία ανάθεσης είναι μη ενεργή. Το θέμα έκλεισε αμέσως και με νέα απόφαση του δημοτικού συμβουλίου Κω.
Ε. ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ: ως εντεταλμένος δημ. σύμβουλος μετά την παραπάνω εμπλοκή, υποβάλαμε πρόταση για πρόσληψη χωροτάκτη μηχανικού ως ειδικού συμβούλου του Δημάρχου για να ‘’σπρώξει τα θέματα’’. Στην συνέχεια νέα πρόταση απ ευθείας ανάθεσης σύνταξης του ΓΠΣ, λέγοντας πως αναλαμβάνουμε όλη την ευθύνη! Οι δικαστικές διενέξεις και το όλο πολιτικό κλίμα στάθηκαν αρνητικοί παράγοντες που οδήγησαν στην σιωπηρή απόρριψη των προτάσεων. Ο βάλτος παραμένει και οι ευθύνες είναι της πλειοψηφίας.
ΣΤ. ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: τα πράγματα σε σχέση με την ανάπτυξη έχουν ξεφύγει στο νησί μας. Πρέπει να υπάρξει ένα κοινά αποδεκτό πλαίσιο στόχων που αφορά το ‘’μοντέλου ανάπτυξης’’ ! Αλλιώς είμαστε όλοι εμείς (μελλοθάνατοι μικρομεσαίοι) παρατηρητές ενός δράματος που λέγεται: ‘’ βγάζουμε τα μάτια μας’’ την ώρα που οι ισχυροί θησαυρίζουν. Οδεύοντας στην παρανοϊκή δικάσιμη αντιπαράθεση Δύναμης Αλλαγής –Οράματος το μυαλό μας στροβιλίζει ο στοίχος του Καβάφη ‘’βλάπτουν και οι 2 την Συρία το ίδιο’’!
Νίκος Μυλωνάς
α. Μετά από πολλά χρόνια έχουμε συνέλευση των μελών του ΤΕΕ με ένα συγκεκριμένο τοπικό πολιτικό θεμα: την ανάκληση παραχώρησης του οικοπέδου δυτικά της νέας ΑΒΙΚΩ και μέχρι τον Μύλο που είχε παραχωρηθεί με προϋποθέσεις στον Δήμο Κω το 2002 με απόφαση της ΕΤΑΔ.

Το ΤΕΕ είναι εξ αντικειμένου με την πλευρά της οικιστικής εκμετάλλευσης του χώρου. Η μόνιμη επιτροπή της Κω εξέφραζε μια μέση τεχνοκρατική άποψη εξισορρόπησης των απαιτήσεων της αγοράς και ευρύτερων κοινωνικών και περιβαλλοντικών στόχων. Ο συμβιβασμός εκδηλωνόταν μέσω της έκφρασης της ανάγκης του σχεδιασμού των χρήσεων γης, της διατήρησης φυσικών πόρων και της φυσιογνωμίας του νησιού. Μιλούσε υπέρ της ισόρροπης ανάπτυξης. Ουσιαστικά εξέφραζε μια πολιτική που ερχόταν σε σύγκρουση με την τοπική πολιτική ηγεσία η οποία ήταν πάντα πιο επιδεκτική στα επιχειρηματικά αιτήματα. Αν σκεφτούμε αυτή την αντιπαράθεση από το 1980 μέχρι σήμερα υπήρξαν υποχωρήσεις, συμβιβασμοί και ήττες. Παρά το ότι ήταν εποχές που οι συσχετισμοί δύναμης ανάμεσα στην δεξιά-φιλελεύθερη ιδεολογία και την κεντρώα-σοσιαλδημοκρατική ήταν συντριπτική υπέρ των ιδεών του κοινωνικού κράτους και της συλλογικής ιδιοκτησίας το μοντέλο ανάπτυξης που επικράτησε ήταν αυτό που επέβαλε η αγορά με τον τουριστικό μονοπολισμό και τον γιγαντισμό να καθορίζει την σημερινή πολύ προβληματική πραγματικότητα. Επιστέγασμα της ήττας ήταν το ότι δεν έγινε δυνατή η θεσμοθέτηση του χωροταξικού σχεδίου (Δοξιάδη)του νησιού το 1990-96! Έτσι αποδείχτηκε πως το πολιτική υπερισχύει και του επιστημονικού και τεχνοκρατικού λόγου!
Σήμερα είναι μια εποχή ήττας για κοινωνικά και περιβαλλοντικά αιτήματα. Τα μνημόνια από το 2010 και εντεύθεν είναι ο καταστατικός χάρτης της φιλελευθεροποίησης. Η πώληση της συλλογικής κρατικής ιδιοκτησίας και η αποδιάρθρωση του κράτους πρόνοιας είναι ο κανόνας.
β. Μια από τις λίγες ‘’απείρακτες’’ περιοχές της Κω, είναι η υπό συζήτηση περιοχή του Ναυτικού Ομίλου. Η πρόταση ανάκλησης της παραχώρησης είναι το πρώτο στάδιο για να περάσει στα χέρια της ‘’τουριστικής αξιοποίησης’’. Δύο είναι τα κρίσιμα ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν:
• Τι σημαίνει η πράξη ανάκλησης παραχώρησης στον Δήμο μας; Τι κάνει ο Δήμος και γιατί η δημοτική αρχή αγνόησε το θέμα;
• Τι κάνει ο Δωδεκανήσιος υπουργός και οι τοπικοί Βουλευτές που φέρουν τον ‘’βαρύ’’ τίτλο της ‘’αριστεράς’’ στα θέματα εκποίησης της δημόσιας περιουσίας των Δωδεκανησίων;
γ. Η δημοτική αρχή Κυρίτση έχει ‘’κατά πλειοψηφία’’ ένα σαφή νεοφιλελεύθερο προσανατολισμό και δεν υπάρχουν οι περιστολές που κάποτε υπήρχαν σε αυτή την ομάδα εξουσίας. Η αφωνία της είναι χαρακτηριστική και δεν περνάει απαρατήρητη. Κάποιοι που διαφοροποιούνται πρέπει να μιλήσουν!
δ. Οι τοπικοί Βουλευτές της αριστεράς έχουν την μεγαλύτερη ευθύνη για αυτό που προωθείται χωρίς εναλλακτικές προτάσεις και χωρίς αντιστάσεις. Πάνω στην δική τους απουσία στηρίζεται η αφωνία της κοινωνίας μας. Η απόφαση ανάκλησης της ΕΤΑΔ, είναι ατυχής και ανατρέψιμη κυρίως με δική τους παρέμβαση. Είναι υποχρεωμένοι ως τοπικοί Βουλευτές να σκεφτούν τι θα αφήσουν στον τόπο μας τώρα που πλησιάζει η ώρα να ξανακριθούν. Πρέπει να συλλογιστούν και να απαντήσουν στο ερώτημα πως για παράδειγμα η κυβέρνηση τους στον ΠΑΟΚ (μια ιδιωτική ανώνυμη εταιρεία) παραχωρεί ένα στρατόπεδο για το γήπεδο του και στην κοινωνία μας ένα παραλιακός χώρος που έχει παραχωρηθεί στον Δήμο, επί των ημερών τους, ημερών της αριστεράς θα πάει σε ιδιωτικά χέρια;
ε. Η απόφαση της συνέλευσης των μηχανικών του νησιού μας θα είναι ένας σαφής τοπικός πολιτικός δείκτης της μετατόπισης του κέντρου βάρους σε θεματα πολιτικής και ιδεολογίας σε σχέση με τις 2 κυρίαρχες απόψεις: κεντροδεξιά-φιλελεύθερη και την κεντροαριστερή -σοσιαλιστική-κομμουνιστική.
Νίκος Μυλωνάς

ferriesingreece2

kalimnos

sportpanic03

 

 

eshopkos-foot kalymnosinfo-foot kalymnosinfo-foot nisyrosinfo-footer lerosinfo-footer mykonos-footer santorini-footer kosinfo-foot expo-foot