Το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) έκρινε ως μη νόμιμο το σχέδιο προεδρικού διατάγματος που αφορά την επένδυση κατασκευής ξενοδοχειακής μονάδας πέντε αστέρων στη θέση «Φερά Γκρεμνά -Βατούδια» της Άνω Μεράς.

Η απόφαση αυτή αποτελεί μια δικαίωση του αγώνα που ξεκίνησα στο Περιφερειακό Συμβούλιο, η οποία συνοδεύτηκε από την αρνητική -ομόφωνη- απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Μυκόνου το οποίο γνωμοδότησε αρνητικά ως προς την Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων η οποία αφορά το Ειδικό Σχέδιο Χωρικής Ανάπτυξης που κατέθεσε η ενδιαφερόμενη εταιρία (απόφαση την οποία το ΣτΕ επικαλείται).

Η απόφαση αυτή αποτελεί σταθμό, κουράγιο και αναγνώριση για όλους όσους ενδιαφερόμαστε για το τρίπτυχο περιβάλλον-μυκονιάτικο τοπίο-ιστορία.

Είναι μια απόφαση που μας δίνει θάρρος να συνεχίσουμε, καθώς το δίκαιο δεν μπορεί να μην θεμελιώνεται στη σύγχρονη κοινωνία.

Το ΣτΕ μάλιστα, εκτός του προφανούς, αναγνωρίζει όλες εκείνες τις πτυχές κακών κειμένων που είχα δημοσίως αναφέρει και στο Περιφερειακό Συμβούλιο της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου της 17ης Ιουλίου 2020 ως Ειδικός Αγορητής της Παράταξης μου, αλλά και στο Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Μυκόνου ως προσκεκλημένος στις 30 Ιουνίου 2020.

Αντιλαμβάνομαι την πολιτική ως το μέσο επίτευξης στόχων με σκοπό μόνο την βελτίωση του τρόπου ζωής μας αλλά και των επόμενων γενεών. Η πολιτική μου τοποθέτηση λοιπόν, καθιστά δεσμευτικό για εμένα να χρησιμοποιώ λόγο τεκμηριωμένο, συνετό και ανεξάρτητο.

Για αυτό και δεν μπορεί ποτέ η θεσμική μου θέση στο Περιφερειακό Συμβούλιο να εκφράζει απόψεις οι οποίες αντιβαίνουν στο ποιόν μου. Πόσο μάλλον, να αποδέχομαι και να ψηφίζω κατά το δοκούν κάποιου "μεγάλου αρχηγού", ο οποίος να υποβιβάζει το συμφέρον των συμπολιτών μου προς χάρη του πολιτικού κατεστημένου που εκπροσωπεί.

Τιμώ την ψήφο σας, τιμώ τη θέληση ακόμη και όσων δεν με ψήφισαν στις προηγούμενες εκλογές και θα συνεχίσω να το κάνω γιατί έτσι είναι το σωστό. Η ευθύνη είναι ιστορική, και παρότι δυστυχώς κάποιοι δεν την αντιλαμβάνονται ως τέτοια, νομίζοντας πως η μη έκφραση θέσεων αποτελεί προοπτική, πάντα θα έρχεται ένα θεσμικό ανώτατο δικαστήριο να τους προσγειώνει στην πραγματικότητα.

Χαιρετίζω την απόφαση του ΣτΕ, χαιρετίζω τον αγώνα μας, χαιρετίζω τον αγώνα του Δήμου Μυκόνου.

ΥΓ. Σε όσους γελούσαν με τις προτάσεις μου εκείνη την περίοδο, αλλά και σε όσους έστελναν επιστολές για να μου υποδείξουν τι πολιτική "πρέπει να ακολουθήσω", με χαμόγελο, επιστρέφω τους χαρακτηρισμούς.

Μηνάς Λυριστής
Περιφερειακός Σύμβουλος Νοτίου Αιγαίου
ΠΕ Μυκόνου
20 Δεκεμβρίου 2021

Ο ανώτατος δικαστικός δεν αποδέχεται τις κατηγορίες που του αποδίδονται – Το όνομά του ενεπλάκη σε υπόθεση χρήσης ναρκωτικών στην πολυκατοικία που διαμένει
Ο αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας και πρόεδρος του Γ΄ Τμήματος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου Παναγιώτης Ευστρατίου υπέβαλε, όπως ήταν αναμενόμενο, την παραίτησή του μετά την εμπλοκή την οποία είχε σε υπόθεση που είδε το φως της δημοσιότητας πριν από λίγα 24ώρα.
Ο κ. Ευστρατίου επισημαίνει ότι παραιτήθηκε για την προάσπιση του κύρους του δικαστηρίου, αν και δεν αποδέχεται τις κατηγορίες που του αποδίδονται.

Η παραίτηση του κ. Ευστρατίου κατατέθηκε την περασμένη Παρασκευή, παρά το γεγονός ότι τόσο το υπουργείο Δικαιοσύνης όσο και η ηγεσία του Συμβουλίου της Επικρατείας, είτε δήλωναν άγνοια, είτε δεν ανταποκρινόντουσαν στις ερωτήσεις των δημοσιογράφων.

Το όνομα του 66χρονου κ. Ευστρατίου ενεπλάκη σε υπόθεση χρήσης κοκαΐνης νεαρών ατόμων στα νότια προάστια της Αθήνας και ειδικά στην πολυκατοικία που διαμένει.

Αστυνομικός ειδοποίησε συναδέλφους του ότι νεαρά άτομα κινούνται ύποπτα σε περιοχή των νοτίων προαστίων και πραγματοποιήθηκε έλεγχος από άνδρες της ΔΙΑΣ στα νεαρά αυτά άτομα, στην κατοχή των οποίων βρέθηκε ποσότητα κοκαΐνης.

Στη συνέχεια ακολούθησε έρευνα από τους αστυνομικούς στο σπίτι όπου διέμενε ο δικαστικός και εκεί βρέθηκαν υπολείμματα της ίδιας ναρκωτικής ουσίας σε ένα μπουκάλι.

Ο κ. Ευστρατίου εισήλθε στο δικαστικό σώμα τον Μάρτιο του 1983, προήχθη σε σύμβουλο Επικρατείας τον Ιούλιο του 2004 και προήχθη σε αντιπρόεδρο του ΣτΕ τον Δεκέμβριο του 2019.

Αντισυνταγματική η διάταξη του άρθρου 95 παρ. 1 του νόμου Κατρούγκαλου 4387/2016, που όριζε 20ετή την παραγραφή των οφειλών προς Ασφαλιστικά Ταμεία - Σύμφωνα με την ιστορική απόφαση1833/2021 της Ολομέλειας του ΣτΕ ορίζεται ως 10ετής και όχι 20ετής η παραγραφή των αξιώσεων των ασφαλιστικών Ταμείων σε βάρος πολιτών που χρωστούν ασφαλιστικές εισφορές.

Το ΣτΕ έκρινε πως είναι αντισυνταγματικός ο γενικός κανόνας της 20ετούς παραγραφής (νόμος 4387/2016) των αξιώσεων των ασφαλιστικών Tαμείων σε βάρος πολιτών που χρωστούν ασφαλιστικές εισφορές και κατά συνέπεια ισχύει 10ετής παραγραφή.

Με αυτό τον τρόπο , παραγράφονται όλες οι οφειλές προ του 2010 προς τα ασφαλιστικά Ταμεία, ακόμη και οι βεβαιωμένες ή ρυθμισμένες με βάση την ιστορική απόφαση του ΣτΕ, που έκρινε αντισυνταγματική την παραγραφή των οφειλών στην 20ετία.

«Με την συγκεκριμένη απόφαση έρχονται πιο κοντά στην σύνταξη χιλιάδες οφειλέτες του ΕΦΚΑ, ελεύθεροι επαγγελματίες και αυτοαπασχολούμενοι» τόνισε ο πρόεδρος της ΕΝΥΠΕΚΚ κ. Αλέξης Μητρόπουλος στο Newsbomb.gr.

O πρόεδρος της ΕΝΥΠΕΚΚ κ. Αλέξης Μητρόπουλος
«Παράθυρο» για συνταξιοδότηση χιλιάδων ασφαλισμένων
«Η ρύθμιση ανοίγει «παράθυρο» προς την συνταξιοδότηση για δεκάδες χιλιάδες επαγγελματίες, των οποίων τα χρέη προς τον ΕΦΚΑ ελαφρύνονται έως και 50%» είπε ο γνωστός νομικός.

Όσοι δεν μπορούσαν λόγω χρεών να βγουν στη σύνταξη , πλέον μπορούν, «αρκεί το συνολικό χρέος της 10ετίας, να είναι κάτω από 20.000 ευρώ για τους επιχειρηματίες και 6.000 ευρώ για τους αγρότες» επισήμανε ο κ. Μητρόπουλος.

Στην περίπτωση που ακόμα και μετά την 10ετή παραγραφή το οφειλόμενο ποσό είναι μεγαλύτερο των παραπάνω, «ο οφειλέτης υποχρεούται να καταβάλει εφάπαξ το υπερβάλλον ποσό εντός διμήνου, προκειμένου η σύνταξη να αρχίζει να καταβάλλεται από την πρώτη μέρα του επόμενου μήνα της εξόφλησής του» επισήμανε ο κ. Μητρόπουλος.

newsbomb.gr: Απόφαση βομβα - Διαγραφη χρεών προς τα ασφαλιστικά Ταμεία
Το δικαστήριο επισημαίνει ότι «η μη καταβολή ή πλημμελής καταβολή ασφαλιστικών εισφορών δεν συνδέεται αναγκαίως με πρόθεση αποφυγής τους, αλλά δύναται να οφείλεται σε δυσχέρειες κατά την ερμηνεία της ασφαλιστικής νομοθεσίας, αποτέλεσμα των συνεχών τροποποιήσεων και του κατακερματισμού των επί μέρους ρυθμίσεών της».

https://www.newsbomb.gr/oikonomia/story/1255937/apofasi-vomva-toy-ste-10etis-paragrafi-ofeilon-pros-ta-asfalistika-tameia

Αντισυνταγματική διάταξη «νόμου Θεοδωρικάκου» για την Αυτοδιοίκηση

● Απόφαση του Γ΄ Τμήματος κατά της τροποποίησης του πλαισίου ορισμού αντιδημάρχων σε νησιωτικές δημοτικές ενότητες της χώρας, μετά από προσφυγή του Νικ. Νομικού, δημοτικού συμβούλου Σχοινούσας σήμερα, μέλους της ακομμάτιστης και πολυσυλλεκτικής παράταξης «Δύναμη Δημιουργίας», τρίτης σε δύναμη στις εκλογές για τον Δήμο Νάξου και Μικρών Κυκλάδων.
Ενα πρώτο ηχηρό «ράπισμα» στις διατάξεις του πρώην υπουργού Εσωτερικών, Τ. Θεοδωρικάκου, με τις οποίες άλλαξε τον «Κλεισθένη» άμεσα μετά τις αυτοδιοικητικές εκλογές του 2019, δίνει το ανώτατο δικαστήριο της χώρας. Το Γ’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) έκρινε ότι είναι αντίθετη προς το Σύνταγμα ρύθμιση του «νόμου Θεοδωρικάκου» με την οποία τροποποιήθηκε το πλαίσιο ορισμού αντιδημάρχων σε νησιωτικές δημοτικές ενότητες της χώρας.

Με τη νομοθετική παρέμβαση του πρώην υπουργού Εσωτερικών, μεταβλήθηκε «εκ των υστέρων το πλαίσιο άσκησης του κατοχυρωμένου στο άρθρο 5 του Συντάγματος δικαιώματος του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι» και νοθεύτηκε «η εκφρασθείσα θέληση των εκλογέων των νησιωτικών δημοτικών κοινοτήτων», σύμφωνα με το Γ’ Τμήμα του ΣτΕ. Η υπόθεση παραπέμπεται στην Ολομέλεια του ΣτΕ όπου και θα ληφθούν οι τελικές αποφάσεις.

Η ιστορία έχει ως εξής: Με βάση το πλαίσιο με το οποίο διεξήχθησαν οι δημοτικές εκλογές στις 26 Μαΐου 2019 (δηλαδή τον «Κλεισθένη»), στις νησιωτικές δημοτικές ενότητες των νησιωτικών δήμων θα αναλάμβανε το αξίωμα του (χωρικού) αντιδημάρχου όποιος εκλεγόταν δημοτικός σύμβουλος σε κάθε μία από αυτές τις μονοεδρικές εκλογικές περιφέρειες, ανεξαρτήτως παράταξης, ακόμα κι αν ανήκε σε μειοψηφούντα-αντιπολιτευόμενο συνδυασμό. Να σημειωθεί ότι, αν και ισχύει η γενική «καλλικρατική» αρχή «κάθε νησί και δήμος», μετριούνται σε τέσσερις οι περιπτώσεις νησιωτικών δήμων που έχουν δημοτικές ενότητες που αποτελούνται από μικρότερα νησιά: είναι ο Δήμος Κεντρικής Κέρκυρας και Διαπόντιων Νήσων, ο Δήμος Λευκάδας (με τα νησιά Κάλαμος και Καστός), ο Δήμος Κυθήρων (με τα Αντικύθηρα) και ο Δήμος Νάξου και Μικρών Κυκλάδων (με τα Κουφονήσια, τη Δονούσα και τη Σχοινούσα, η οποία αποτελεί την περίπτωση στην οποία θα αναφερθούμε αναλυτικότερα).

Με τον «νόμο Θεοδωρικάκου», αντιδήμαρχος στις νησιωτικές δημοτικές ενότητες θα μπορούσε να οριστεί μόνο κάποιος «[δημοτικός] σύμβουλος της πλειοψηφίας», όπως αναφέρει το άρθρο 5 του νόμου 4623/2019. Ο νόμος τέθηκε σε ισχύ από τις 9 Αυγούστου του 2019, δηλαδή λίγο πριν αναλάβουν καθήκοντα οι νέες δημοτικές αρχές (1η Σεπτεμβρίου 2019) και οριστούν αντιδήμαρχοι. «Η επίδικη διάταξη, καθ’ ο μέρος προβλέπεται η άμεση εφαρμογή της, παραβιάζει τις αρχές της λαϊκής κυριαρχίας, της ισότητας των όρων του εκλογικού ανταγωνισμού και της ελεύθερης και ανόθευτης εκδήλωσης του λαϊκού φρονήματος, που διέπουν και τις εκλογές για την ανάδειξη των αρχών των οργανισμών της τοπικής αυτοδιοίκησης», κατέληξε το Γ’ Τμήμα του ΣτΕ.

Το Τμήμα έκρινε τη διάταξη αντισυνταγματική κατόπιν προσφυγής του Νικ. Νομικού, δημοτικού συμβούλου Σχοινούσας σήμερα, μέλους της ακομμάτιστης και πολυσυλλεκτικής παράταξης «Δύναμη Δημιουργίας», τρίτης σε δύναμη στις εκλογές για τον Δήμο Νάξου και Μικρών Κυκλάδων. Με βάση τον «Κλεισθένη» θα έπρεπε να είναι αυτός αντιδήμαρχος Σχοινούσας, πέρα από δημοτικός σύμβουλος του νησιού. «Προσέφυγα στο ΣτΕ γιατί θέλω να εκπροσωπήσω το νησί μου. Διεκδικώ το δικαίωμα που μου έδωσαν με την ψήφο τους οι συμπολίτες μου να τους εκπροσωπήσω», τονίζει ο κ. Νομικός στην «Εφ.Συν.», ο οποίος με την προσφυγή του δεν έκανε τίποτε άλλο από το να ζητήσει τον απαιτούμενο σεβασμό στο εκλογικό αποτέλεσμα.

Ο ίδιος είχε απευθυνθεί εγκαίρως στη Βουλή γι’ αυτό το «εκλογικό παράδοξο» που δημιουργήθηκε και ζητούσε επανεξέταση των αλλαγών του «νόμου Θεοδωρικάκου». Σε επιστολή του -που προωθήθηκε στο Κοινοβούλιο μέσω αναφοράς του βουλευτή Κυκλάδων του ΣΥΡΙΖΑ, Νικ. Συρμαλένιου- ο κ. Νομικός υπογράμμιζε ότι οι πολίτες της Σχοινούσας «προσήλθαν στις κάλπες ψηφίζοντας επί της ουσίας συνειδητά τον αντιδήμαρχο του νησιού» και «γνωρίζοντας ότι ο πρώτος σε ψήφους στο νησί θα τους εκπροσωπεί και θα συνεργάζεται με τον εκλεγμένο δήμαρχο». Αλλά με τις αλλαγές που επέφερε ο πρώην υπουργός Εσωτερικών, οι συμπολίτες του «στερούνται εκπροσώπησης, καθώς τη συγκεκριμένη θέση αντιδημάρχου καταλαμβάνει σύμβουλος προερχόμενος από άλλο νησί», κάτι που «δημιουργεί εύλογες ανησυχίες στους κατοίκους του νησιού, καθώς ο δημοτικός σύμβουλος που τους εκπροσωπεί δεν γνωρίζει τις ανάγκες και τα συγκριτικά πλεονεκτήματα του τόπου, ώστε να σχεδιάσει προγράμματα ανάπτυξης και απασχόλησης, ούτε είναι σαφή τα κριτήρια με τα οποία θα ιεραρχεί τις δράσεις και τις μελέτες που αφορούν το νησί».

Η επικείμενη τελική απόφαση του ΣτΕ μοιάζει να αφορά αποκλειστικά το αξίωμα του αντιδημάρχου Σχοινούσας. Στις νησιωτικές δημοτικές ενότητες των προαναφερθέντων δήμων, οι κατά τόπους αντιδήμαρχοι που εκλέχθηκαν με βάση τον «Κλεισθένη» ήταν είτε μέλη της δημοτικής αρχής (Κεντρική Κέρκυρα, Κύθηρα) είτε στην πλειοψηφούσα με βάση τα αποτελέσματα του α’ εκλογικού γύρου παράταξη, ασχέτως αν στη συνέχεια -στον β’ γύρο- αναδείχθηκε δημοτική αρχή η δεύτερη σε δυνάμεις παράταξη (Λευκάδα).

Πηγή efsyn.gr

Στέργιος Ζιαμπάκας

Με γνώμονα την προστασία της δημόσιας υγείας το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι η υποχρεωτική δοκιμασία αυτοδιαγνωστικού ελέγχου COVID-19 στο Δημόσιο τομέα και η ηλεκτρονική καταγραφή του αποτελέσματός είναι συνταγματική, σύμφωνη με την Ευρωπαϊκή και Ελληνική νομοθεσία, και δεν παραβιάζει τα ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα υγείας.

Η υπόθεση έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο μετά από προσφυγή εργαζόμενης στις ένοπλες δυνάμεις.

Η 7μελή σύνθεσης του Δ΄ Τμήματος του ΣτΕ (πρόεδρος η αντιπρόεδρος Μαρία Καραμανώφ και εισηγήτρια η πάρεδρος Δήμητρα Μαυροπόδη), με την υπ΄ αριθμ. 1386/2021 απόφαση της απέρριψε ως αβάσιμους όλους τους ισχυρισμούς της υπαλλήλου.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν ότι σύμφωνα με το Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, «η υποχρέωση υποβολής σε διαγνωστικό έλεγχο και σε μη νοσούντες, ως προϋπόθεση για την προσέλευση και παροχή της εργασίας, αποτελεί νόμιμο περιορισμό του δικαιώματος συναίνεσης σε ιατρικά θέματα, δεδομένου ότι τίθεται για την προστασία της δημόσιας υγείας ως κοινωνικό αγαθό, αλλά και ατομικώς της ζωής και υγείας όλων από τη διασπορά του COVID-19 και συνιστά αποτελεσματικό και αναγκαίο μέτρο, κατά την επιστημονική τεκμηριωμένη κρίση του νομοθέτη».

Παράλληλα, το ΣτΕ έκρινε, ότι «το δικαίωμα στην προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα δεν είναι απόλυτο δικαίωμα, αλλά εκτιμάται σε σχέση με τη λειτουργία του στην κοινωνία, σταθμιζόμενο με άλλα θεμελιώδη δικαιώματα και κοινωνικά αγαθά, σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητα» .

Πηγή:www.dimokratiki.gr