Παραδεκτές κατά πλειοψηφία κρίθηκαν οι προσφυγές των καναλιών κατά του νόμου Παππά για τις τηλεοπτικές άδειες.

Σε μια απόφαση - σταθμό, και αντίθετα με την πρόταση που είχε κάνει ο εισηγητής κ. Παπαγεωργίου, οι δικαστές αποφάσισαν ότι πρέπει να ξεκινήσει η διαδικασία για να εξεταστεί η ουσία της υπόθεσης.

Πλέον πρέπει να οριστεί νέα διάσκεψη με το βασικό δεδομένο ότι η πλειοψηφία των δικαστών φαίνεται να είναι κατά του νόμου, χωρίς βεβαίως αυτό να σημαίνει ότι θα κρίνουν στο τέλος κι έτσι.

Σύμφωνα με πληροφορίες 16 δικαστές του ΣτΕ αποφάσισαν να συνεχιστεί η δίκη επί της ουσίας και μόλις 9 κατά, γεγονός που δείχνει ότι στο ανώτατο δικαστήριο υπήρχε εδώ και καιρό αυτή η μεγάλη πλειοψηφία.

Το Συμβούλιο της Επικρατείας, μετά από μια διάσκεψη που κράτησε πέντε ώρες αποφάσισε να συνεχίσει τη συζήτηση περί της αντισυνταγματικότητας ή όχι του νόμου.

Συγκεκριμένα, η ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι μπορεί να προχωρήσει στο δεύτερο σκέλος των αιτήσεων ακυρώσεων των τηλεοπτικών σταθμών καθώς οι σύμβουλοι επικρατείας, με ψήφους 16 έναντι 9, έκριναν ότι όλες οι αιτήσεις των καναλιών είναι βάσιμες και οι ιδιοκτήτες τους έχουν έννομο συμφέρον να προσφύγουν στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο.

Κατόπιν αυτών ο εισηγητής της υπόθεσης Γ.Παπαγεωργίου ξεκίνησε να αναπτύσσει τη πρόταση προς τους συναδέλφους του αλλά η διάσκεψη διακόπηκε για επόμενη ημέρα.

Στην επόμενη διάσκεψη θα κριθεί το ζήτημα της συνταγματικότητας και της νομιμότητας του νόμου που μετέφερε τις αρμοδιότητες του ΕΣΡ στα αρμόδια κυβερνητικά όργανα.

Πριν μερικές ημέρες, ο εισηγητής της υπόθεσης Γιώργος Παπαγεωργίου υποστήριξε ότι οι αιτήσεις των τηλεοπτικών σταθμών πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες κατά το πρώτο στάδιο και να μην προχωρήσει το δικαστήριο στην συζήτηση της ουσία της υπόθεσης.

Γεωργιάδης

πειτα από τέσσερις ώρες διάσκεψης της Ολομέλειας του ΣτΕ, οι ανώτατοι δικαστές ψήφισαν υπέρ του παραδεκτού των προσφυγών των καναλιών.

Την απόφαση επιδοκίμασε ο αντιπρόεδρος της ΝΔ, Άδωνις Γεωργιάδης.«Κέρδισε η Δημοκρατία!!! Μπράβο στους γενναίους Δικαστές του ΣτΕ που δεν υπέκυψαν στον εκβιασμό αυτής της άθλιας Κυβερνήσεως» έγραψε στο Twitter o αντιπρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας.

imerisia.gr

«Πράσινο φως» για διευρυμένους φορολογικούς ελέγχους σε τραπεζικούς λογαριασμούς σε βάθος χρόνου και με το αυστηρό νομοθετικό πλαίσιο του Ν. 3888/10 ανάβει το Συμβούλιο της Επικρατείας, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν το περιεχόμενό τους αντιστοιχεί στα δηλωθέντα εισοδήματα.

Σύμφωνα με το «Εθνος», με αφορμή το «ξεσκόνισμα» που έχει ξεκινήσει τα τελευταία χρόνια σε τραπεζικά στοιχεία και συναλλαγές, με γνώμονα τον εντοπισμό σημαντικών εμβασμάτων και προς το εξωτερικό, το ΣτΕ, ανατρέποντας αντίθετη εφετειακή απόφαση, επιτρέπει την πλήρη διερεύνησή τους και για το παρελθόν, με μοναδικό «ανάχωμα» (για το χρονικό βάθος του ελέγχου) τις διατάξεις και τη νομολογία που έχει διαμορφωθεί σχετικά με την παραγραφή τέτοιων ελέγχων και αξιώσεων του Δημοσίου.

Το φορολογικό τμήμα του ανώτατου δικαστηρίου σε μείζονα σύνθεση (λόγω σπουδαιότητας των νομικών ζητημάτων που τέθηκαν και της σημασίας που μπορεί να έχουν για ευρύτερο κύκλο προσώπων) έκανε δεκτή σχετική αίτηση αναίρεσης που υπέβαλαν οι αρμόδιες φορολογικές Αρχές, κρίνοντας ότι μπορούν να ερευνηθούν με «εργαλείο» τον Ν. 3888, εμβάσματα και λογαριασμοί προ του 2010, αποκρούοντας τις ενστάσεις αντισυνταγματικότητας για την αναδρομική εφαρμογή του ιδιαίτερα «δυσμενούς» για τους φορολογουμένους νομοθετικού πλαισίου.

Ανατρέποντας αντίθετη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, που δεν είχε επιτρέψει αναδρομικό φορολογικό έλεγχο με τα νομικά «όπλα» του Ν. 3888, για εμβάσματα προς το εξωτερικό που έγιναν το 2009 και στις αρχές του 2010 (λίγο πριν από την έναρξη της ισχύουσας φορολογικής νομοθεσίας για τους ελέγχους), το ΣτΕ ουσιαστικά «λύνει τα χέρια» των φορολογικών Αρχών για βαθύτερους ελέγχους, που σε πολλές περιπτώσεις θα «παιδέψουν» χιλιάδες φορολογουμένους.

Υστερα από πολλές αντιφατικές μεταξύ τους αποφάσεις σε εφετειακό επίπεδο, το Β' τμήμα του ΣτΕ ξεκαθαρίζει ότι είναι σύμφωνη με το Σύνταγμα η αναδρομική εφαρμογή των «πολυεργαλείων» που έφερε ο Ν. 3888 για αποτελεσματικότερους φορολογικούς ελέγχους

Η απόφαση αυτή τη φορά αφορούσε φορολογούμενο σε βάρος του οποίου είχε καταλογιστεί φόρος και προσαυξήσεις ύψους 2.221.000 ευρώ

Αναλυτικότερα, φορολογούμενος είχε προσφύγει στο ΣτΕ και ζητούσε να αναιρεθεί απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών με την οποία ακυρώθηκαν: 1) ενδικοφανείς προσφυγές του κατά της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος οικονομικού έτους 2010 του προϊστάμενου του Κέντρου Ελέγχου Φορολογουμένων Μεγάλου Πλούτου (Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π.), περί καταλογισμού σε βάρος του κύριου φόρου εισοδήματος και πρόσθετου φόρου, καθώς και έκτακτη εισφορά (ν. 3833/2010) και πρόσθετη εισφορά, αλλά και πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος οικονομικού έτους 2011 και 2) οι πράξεις του προϊστάμενου του Κ.Ε.ΦΟ.Μ.ΕΠ., κατά το μέρος που με αυτές προστέθηκε χρηματικό ποσό στο φορολογητέο εισόδημα για το οικονομικό έτος 2010 και χρηματικό ποσό για το οικονομικό έτος 2011, ως εισόδημα από ελευθέρια επαγγέλματα και του καταλογίσθηκαν κύριος και πρόσθετος φόρος εισοδήματος, καθώς και η αναλογούσα έκτακτη εισφορά (του ν. 3833/2010) και εισφορά αλληλεγγύης.

Το 2014 του γνωστοποιήθηκε από το Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π. ότι είχε επιλεγεί για μερικό φορολογικό έλεγχο, για τις χρήσεις 2009, 2010 και 2011, επειδή στις χρήσεις 2009 και 2010 είχε αποστείλει εμβάσματα στο εξωτερικό, ποσού 221.000 και 2.600.000 ευρώ αντίστοιχα (συνολικά 2.821.000 ευρώ).

Στην συνέχεια το Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π. τον κάλεσε να προσκομίσει τα αποδεικτικά στοιχεία των εμβασμάτων καθώς και οποιοδήποτε στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι τα ποσά που απέστειλε στο εξωτερικό έχουν φορολογηθεί ή έχουν νομίμως απαλλαγεί του φόρου.

Ο φορολογούμενος απάντησε ότι τα ποσά των εμβασμάτων προήλθαν από πώληση, το έτος 2007, ακινήτου ιδιοκτησίας της μητέρας του, ότι είναι συνδικαιούχος στον λογαριασμό της Τράπεζας από τον οποίο προήλθαν τα εμβάσματα μαζί με τη μητέρα του και τον αδερφό του και ότι τα εμβάσματα αυτά μεταφέρθηκαν επίσης σε κοινό λογαριασμό σε Τράπεζες του εξωτερικού (Ελβετία).
Επίσης, προσκόμισε, μεταξύ των άλλων, φωτοαντίγραφα του λογαριασμού της Τράπεζας ALPHA BANK, όπως και των εμβασμάτων που μετέφερε τα ποσά κατά τα έτη 2009 και 2010.

Τελικά, ο έλεγχος θεώρησε ότι η περιουσία του φορολογούμενου προσαυξήθηκε, από άγνωστη αιτία, κατά τα ποσά των εμβασμάτων που απεστάλησαν στο εξωτερικό, ήτοι κατά 221.000 ευρώ στη χρήση 2009 και κατά 2.600.000 ευρώ στη χρήση 2010 και με το σκεπτικό ότι η προσαύξηση της περιουσίας του είχε ως αποτέλεσμα τη διαφοροποίηση της φορολογικής του οφειλής για τις εν λόγω χρήσεις.

Ακολούθως, ο προϊστάμενος του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π., εξέδωσε σε βάρος του οριστικές πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, με την οποία καταλόγισε σε βάρος του κύριο φόρο εισοδήματος, έκτακτη εισφορά του ν. 3833/2010, έκτακτη εισφορά αλληλεγγύης φυσικών προσώπων του ν. 3986/2011.

Το ΣτΕ με την 1897/2016 απόφασή του, ακολουθώντας το σκεπτικό της απόφασης του κ. Χατζηγιάννη (υπ' αρθμ. 884/2016), αναίρεσε μερικά την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και παραπέμπει την υπόθεση στο ίδιο Εφετείο για νέα κρίση.
Πηγή: ΑΠΕ - ΜΠΕ

Αιτία της παραίτησης των κορυφαίων στελεχών από την Ενωση, αποτέλεσε το γεγονός ότι το συνδικαλιστικό όργανο έσπευσε να υιοθετήσει και αναπαραγάγει τις απόψεις του προέδρου ΣτΕ ότι η διάσκεψη του δικαστηρίου για την κρίσιμη υπόθεση ματαιώθηκε λόγω του κλίματος που έχει διαμορφωθεί από δημόσιες τοποθετήσεις και εκδηλώσεις ως προς την έκβασή της και ότι δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα όσα αναφέρονταν στα ΜΜΕ περί αναβολής λόγω εσωτερικών διαφωνιών και έντονων αντιθέσεων, κατά τη διάρκεια της διάσκεψης.

Στα κείμενα της αποχώρησής τους από την Ενωση, οι δύο ανώτατοι δικαστές διατυπώνουν δριμεία κριτική για το περιεχόμενο της ανακοίνωσης, κάνοντας λόγο για «μεγάλο ατόπημα» ενώ αφήνουν σαφώς να διαφανεί ότι διαφωνούν πλήρως με την επίκληση του διαμορφωμένου κλίματος, ως λόγου αναβολής της διάσκεψης, κριτική που ήδη αναπτύχθηκε και από πολλούς νομικούς και πολιτικούς κύκλους.
Στη σκληρή κριτική τους κάνουν λόγο για «αρνησιδικία», «απαράδεκτη από κάθε άποψη ανακοίνωση», αλλά και για «πλήρη παραγνώριση του θεσμικού ρόλου της Ενωσης». Ο Χρ. Ράμμος (που όπως και η Αικ. Σακελλαροπούλου δεν μετείχε στην επίμαχη διάσκεψη), ασκώντας δριμύτατη κριτική για την αιτιολογία της αναβολής, χαρακτηρίζει πρωτοφανή την άποψη ότι ένα δικαστήριο ή δικαστής μπορεί να παραιτείται ή να απέχει προσωρινά και πάντως επ’ αόριστον από την επιτέλεση του καθήκοντός του, όταν έχει αναπτυχθεί -και μάλιστα εκτός δικαστηρίου- κλίμα έντασης.
Ο αντιπρόεδρος ΣτΕ τονίζει ότι κατά τη γνώμη του συνιστά αρνησιδικία η άποψη ότι το δικαστήριο αντί να διασκεφθεί ή να εκδώσει απόφαση θεωρεί σκόπιμο να αναβάλει με την επίκληση κάποιου κλίματος, το οποίο βεβαίως δεν μπορεί να ελέγξει.

«Αδιανόητο»
«Μπορεί κανείς να διανοηθεί το 1969 αναβολή είτε της συζήτησης είτε της διάσκεψης επί της υποθέσεως των απολυμένων από τη στρατιωτική δικτατορία δικαστών, κατ’ επίκληση δυσμενών συνθηκών ή κακού κλίματος;» διερωτάται στο κείμενο παραίτησης ο Χ. Ράμμος και προσθέτει: «Τι θα λέγαμε αν ένας βοηθός εισηγητής αρνιόταν να καταθέσει προεισήγηση ή ένας σύμβουλος αρνιόταν να καταθέσει εισήγηση, επικαλούμενος ότι λόγω του κλίματος δεν μπορεί να ασκήσει με νηφαλιότητα τα καθήκοντά του;».

Η Αικ. Σακελλαροπούλου καταλογίζει στο ΔΣ της Ενωσης ότι αποδοκίμασε ως ψευδή τα αναφερόμενα στα ΜΜΕ για την αναβολή «με βάση όχι τη δική του αντίληψη για τα πράγματα, αλλά την ανακοίνωση του προέδρου του δικαστηρίου, μετατρέποντας ουσιαστικά την Ενωση για πρώτη, κατά την αντίληψή μου φορά, σε γραφείο Τύπου του προέδρου ΣτΕ».
Παράλληλα τονίζει ότι παραγνωρίζοντας τον ρόλο του «εξέφερε γνώμη για ζήτημα το οποίο ούτε είχε θεσμικά τη δυνατότητα να γνωρίζει ως συλλογικό όργανο (πώς δηλαδή, υπό ποιες συνθήκες και για ποιον πραγματικά λόγο διακόπηκε μια διάσκεψη) ούτε ανήκε στις αρμοδιότητές του», καθώς και ότι έτσι «προκατέλαβε για το θέμα αυτό την άποψη όσων (πλην του προέδρου της) εκ των μελών της Ενωσης μετείχαν στη διάσκεψη και ενδεχομένως έχουν άλλη άποψη για τη διακοπή».

Παρατηρώντας ότι «το συγκεκριμένο ατόπημα πλήττει καίρια τον θεσμικό ρόλο της Ενωσης και σηματοδοτεί αλλαγή στη μακρόχρονη πορεία της, από ανεξάρτητο όργανο έκφρασης του συνόλου των μελών του δικαστηρίου σε διοικητική του υπηρεσία», η Αικ. Σακελλαροπούλου τονίζει πως ύστερα από 34 ετών θητεία στο ΣτΕ, με λύπη αισθάνεται ότι η Ενωση δεν την εκφράζει πια και γι’ αυτό αποχωρεί από αυτήν.
Στο μεταξύ, σύμφωνα με πληροφορίες, κατά τη διάσκεψη είχε δημιουργηθεί ένταση και για το γεγονός ότι ο πρόεδρος ΣτΕ είχε αρνηθεί να μοιραστούν στους δικαστές οι προεισηγήσεις των βοηθών εισηγητών, που αποτελούν απαραίτητο εργαλείο για τους συμμετέχοντες στη διάσκεψη, με επιχείρημα ότι μπορεί να διαρρεύσουν στα ΜΜΕ, άποψη που προκάλεσε οξύτατες διαμαρτυρίες καθώς εκλήφθηκε και ως προσβλητική.
Στις 13 Οκτωβρίου θα συνέλθει γενική συνέλευση των μελών του ΣτΕ για να συζητήσουν τα τρέχοντα προβλήματα και να εκλέξουν νέα διοίκηση της Ενωσης.

ethnos.gr

Μία ώρα μόνο διήρκεσε, σύμφωνα με πληροφορίες, η κρίσιμη διάσκεψη της διευρυμένης Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας η οποία συγκλήθηκε προκειμένου να κρίνει την αντισυνταγματικότητα ή μη του "νόμου Παππά" για τη χορήγηση των τεσσάρων τηλεοπτικών αδειών.

Σύμφωνα με πληροφορίες, η κεκλεισμένων των θυρών διάσκεψη διακόπηκε μετά από έντονη αντιπαράθεση που υπήρξε μεταξύ των δικαστών και του πρόεδρου του δικαστηρίου Νικολάου Σακελλαρίου.

Ο λόγος, σύμφωνα με πληροφορίες ήταν η τοποθέτηση του κ. Σακελλαρίου, ο οποίος φέρεται να αναφέρθηκε στην κρισιμότητα της υπόθεσης για τη χορήγηση των αδειών.

Η αναφορά του αυτή, σύμφωνα με πληροφορίες, έγινε αντιληπτή εκ μέρους μίας μερίδας των δικαστών ως προσπάθεια να προκαταλάβει την κρίση τους. Από το σημείο αυτό και το αποτέλεσμα ήταν να διακοπεί η διάσκεψη και όπως είπε ο πρόεδρος του ΣτΕ η επόμενη διάσκεψη θα ανακοινωθεί 24 ώρες πριν.