Σύμφωνα με όσα αναφέρει καθημερινή εφημερίδα το ρεύμα ήταν αξίας 1.330 ευρώ και με τους τόκους έφτασε τα 1.700, καθώς σύμφωνα με το κατηγορητήριο, έχοντας… πειράξει το ρολόι, ο παρουσιαστής φέρεται να μην πλήρωνε τους λογαριασμούς για τους τελευταίους 16 μήνες.
Όπως αναφέρει το ίδιο δημοσίευμα, ο Ανδρέας Μικρούτσικος βρέθηκε στο εδώλιο για κλοπή ηλεκτρικής ενέργειας κατ΄ εξακολούθηση, αφού κατά το κατηγορητήριο έκλεβε την επιχείρηση από τις 6 Φεβρουαρίου 2012 έως τις 20 Ιουνίου 2013. Αξίζει να σημειωθεί ότι το παραπάνω ποσό που καλούταν να πληρώσει ο παρουσιαστής υπολογίζεται σε περίπου 8.000 κιλοβατώρες. Το αποτέλεσμα ήταν η υπόθεση να φτάσει στα δικαστήρια και να τιμωρήθηκε τελικά ο παρουσιαστής. Η ΔΕΗ αναμένεται να διεκδικήσει και στο αστικό δικαστήριο το ποσό που της οφείλεται από την κλοπή, σύμφωνα με την ίδια πηγή.

 www.gossip-tv.gr/

Έπειτα από μια μαραθώνια ακροαματική διαδικασία που κράτησε 12 ώρες, στις 10 χθες το βράδυ, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Μυτιλήνης καταδίκασε σε ποινή φυλάκισης δυο ετών τον καθένα, με αναστολή, δυο γιατρούς του Νοσοκομείου της πόλης, για τον θάνατο 80χρονης.

Στις 27 Σεπτεμβρίου, η 80χρονη είχε εισαχθεί στο νοσοκομείο Μυτιλήνης με διάγνωση ρωγμώδους κατάγματος στο δεξιό ισχίο. Στις 3 Οκτωβρίου εγχειρίστηκε… στο αριστερό όμως ισχίο, αφού οι γιατροί εγχείρησαν λάθος πόδι. Όταν το λάθος διαπιστώθηκε, στις 6 Οκτωβρίου, τρεις μέρες δηλαδή μετά το πρώτο χειρουργείο η άτυχη ηλικιωμένη οδηγήθηκε ξανά στο χειρουργείο για δεύτερη επέμβαση. Καθηλωμένη πλέον, σε σύντομο χρονικό διάστημα, στις 3 Νοεμβρίου του 2011 εξέπνευσε.
Χθες, σχεδόν έξι χρόνια μετά, βρέθηκαν στο Πρωτοδικείο Μυτιλήνης κατηγορούμενοι για ανθρωποκτονία εξ αμελείας από συγκλίνουσα αμέλεια, δυο γιατροί (ένας ορθοπεδικός και ένας ειδικευόμενος τότε), καθώς, επίσης, και ένας τραυματιοφορέας και ένας νοσηλευτής. Το δικαστήριο καταδίκασε για ανθρωποκτονία εξ αμελείας τους δυο γιατρούς, στους οποίους επέβαλε ποινές φυλάκισης από δυο χρόνια στον καθένα με αναστολή (αναγνωρίσθηκε το ελαφρυντικό του πρότερου εντίμου βίου), ενώ απάλλαξε τους δυο νοσηλευτές.
Πως έγινε το λάθος
Όπως ειπώθηκε χθες στη διάρκεια της δίκης, τις πρώτες ώρες που νοσηλευόταν στο νοσοκομείο μέχρι την επέμβαση, η γυναίκα παραπονιόταν για τους πόνους που είχε στο αριστερό πόδι, λόγω της οστεοαρθρίτιδας από την οποία ταλαιπωρούνταν. Της τοποθέτησαν ένα νάρθηκα από το γόνατο και κάτω, καθώς και βάρος, για να την ανακουφίζει. Ο νάρθηκας, έγινε όπως ειπώθηκε η αιτία για το «λάθος» αυτό που στοίχισε τη ζωή στην άτυχη ηλικιωμένη.
Όπως είχαν εξηγήσει τότε στους συγγενείς και επανέλαβαν χθες, οι γιατροί βασίστηκαν στον νάρθηκα που έφερε στο αριστερό πόδι της, για να επιλέξουν ποιο είναι αυτό που έπρεπε να χειρουργήσουν και όχι στις εξετάσεις και τις ακτινογραφίες που έδειχναν» το ρωγμώδες κάταγμα στο ισχίο του δεξιού ποδιού.
Όπως τονίστηκε χθες στο δικαστήριο, η γυναίκα καταπονήθηκε μετά το διπλό χειρουργείο καθώς καθηλώθηκε στο κρεβάτι. Η πλευρά των γιατρών χθες στη δίκη, παρότι αναγνώρισε το λάθος, εντούτοις υποστήριξε ότι ο θάνατός της δεν επήλθε εξαιτίας του διπλού χειρουργείου, αλλά λόγω της βεβαρημένης υγείας της.
Το περιστατικό, που έγινε γνωστό έπειτα από καταγγελία του γιου της άτυχης γυναίκας, είχε προκαλέσει την παρέμβαση της Εισαγγελίας Πρωτοδικών που διέταξε τη διερεύνησή του, οπότε και ασκήθηκαν αυτεπάγγελτα διώξεις σε έναν ορθοπεδικό γιατρό, έναν ειδικευόμενο, έναν τραυματιοφορέα και έναν νοσηλευτή του Νοσοκομείου Μυτιλήνης.
Σημειώνεται ότι στη χθεσινή δίκη δεν παραστάθηκε πολιτική αγωγή, αφού η οικογένεια της άτυχης γυναίκας δήλωσε ότι δεν επιθυμεί να ασκηθούν διώξεις. Ομοίως, η οικογένειά της δεν κίνησε τη διαδικασία της χρηματικής αποζημίωσης. Οι δυο καταδικασθέντες γιατροί άσκησαν έφεση.

Πηγή: ΑΠΕ - ΜΠΕ

Ποινή φυλάκισης 2 ετών με 3ετή αναστολή επέβαλε χθες το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου, σε έναν 65χρονο, κάτοικο Λάρδου, που διαμένει πλέον στην Ουκρανία, ο οποίος κρίθηκε ένοχος για βάναυση προσβολή της αιδούς, προσώπου νεότερου των 15 ετών, με ακόλαστη πράξη και δη της 6χρονης εγγονής του.

Ο 65χρονος είχε αφεθεί ελεύθερος με τους περιοριστικούς όρους της απαγόρευσης κάθε είδους συναναστροφής και επικοινωνίας με τα δύο ανήλικα εγγόνια του και της αυτοπρόσωπης εμφάνισής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας του, μετά την απολογία του.
Του είχε απαγγελθεί αρχικώς η κατηγορία της αποπλάνησης παιδιού, που δεν είχε συμπληρώσει τα 12 έτη κατ’ εξακολούθηση.
Σύμφωνα με πραγματογνωμοσύνη παιδοψυχολόγου μετά τη διενέργεια συνεδριών με το παιδί και τα πρόσωπα του συγγενικού του περιβάλλοντος, διαπιστώθηκε ότι όσα είχε εκμυστηρευτεί στους γονείς του για τα “πάθη” του με τον ηλικιωμένο, δεν αποτελούν αποκυήματα της φαντασίας του, ούτε και τα έχει περιγράψει καθ’ υποβολήν.

Σύμφωνα με την καταγγελία, την 29η Ιουλίου 2012, όταν η μητέρα των παιδιών σε μία συνηθισμένη πρακτική παροχής συμβουλών προς τα παιδιά της, τους είπε πως δεν θα πρέπει να επιτρέπουν σε κανέναν να τους αγγίζει τα γεννητικά τους όργανα, ούτε να απομακρύνονται μαζί με τρίτους για να κάνουν την ανάγκη τους, ο ένας γιος της αντέδρασε και είπε πως αυτό δεν είναι κακό, γιατί πολλές φορές κατά τις ημέρες που διανυκτερεύουν στο σπίτι των παππούδων, όταν η γιαγιά πέσει για ύπνο, ο παππούς πάει στην τουαλέτα με την αδελφή του και παραμένει εκεί για αρκετή ώρα.

Οι γονείς προσέγγισαν με διακριτικότητα την κόρη τους και την ρώτησαν σχετικά. Το ανήλικο κορίτσι τους περιέγραψε ότι όταν διανυκτερεύουν στο σπίτι των παππούδων, ο παππούς της την υποχρεώνει να πηγαίνει στην τουαλέτα μαζί του και να τον παρακολουθεί, ενώ αυτός αυνανίζεται. Φέρεται να τους είπε ακόμη ότι ο παππούς της ζήτησε να μην το πει σε κανέναν γιατί, αν το έλεγε, η γιαγιά θα φώναζε.
Μετά τα παραπάνω, ζήτησαν την παροχή συνδρομής από την τηλεφωνική γραμμή «το χαμόγελο του παιδιού» και τους συνεστήθη να προσφύγουν στην εισαγγελική αρχή.
Ο ίδιος απολογούμενος αρνήθηκε κατηγορηματικά τα όσα του αποδίδονται επισημαίνοντας ότι δούλευε αδιάκοπα για να μπορέσει να μεγαλώσει τις δύο κόρες του, χάνοντας τις καλύτερες οικογενειακές στιγμές.
Με τα χρήματα που συγκέντρωσε κατάφερε να κτίσει δύο διαμερίσματα σε οικόπεδο της εν διαστάσει συζύγου του, όπου διαμένουν οι δύο κόρες του, να τελειώσει το σπίτι στο οποίο διέμενε με τη σύζυγό του και να αγοράσει ακόμη ένα διαμέρισμα στη Ρόδο.
Είπε ότι σαν πατέρας ήταν αυστηρός και η αυστηρότητά του αυτή οδήγησε τις κόρες του να αναπτύξουν αισθήματα περισσότερο φόβου προς το πρόσωπό του παρά σεβασμού και να δεθούν περισσότερο με τη μητέρα τους.
Η μια κόρη του, όταν ήταν περίπου 12 χρονών, του παρουσίασε έναν Αρχαγγελίτη ως αρραβωνιαστικό της!

Το άτομο αυτό διέκοψε μαζί της, αφού πρώτα είχε ολοκληρωμένες σεξουαλικές σχέσεις μαζί της.
Εν συνεχεία ανέπτυξε σχέσεις με ένα δεύτερο άτομο, ηλικίας 22 ετών, τον οποίο και αρραβωνιάστηκε. Το ίδιο έκανε και η άλλη του κόρη σε μικρή ηλικία. Επειδή δεν ήθελε τους γάμους τους σε μικρή ηλικία, υπήρξε ένταση στις σχέσεις μεταξύ τους.
Πριν από εννέα περίπου χρόνια και πριν γεννήσει το πρώτο της παιδί, η κόρη του και δεύτερη των μηνυτών, όπως κατέθεσε, εγκατέλειψε τη συζυγική της στέγη για πέντε ημέρες περίπου και ανέπτυξε ερωτικό εξωσυζυγικό δεσμό με έναν κάτοικο της Κρεμαστής.
Ο σύζυγός της και πρώτος των μηνυτών κατόρθωσε με τη συνδρομή του, όπως ισχυρίζεται, να την πείσει να επιστρέψει κοντά του.
Ο κατηγορούμενος αναφέρθηκε σε σοβαρά οικονομικά προβλήματα που αντιμετώπιζε το ζευγάρι και ότι όταν ο ίδιος αδυνατούσε να τους συνδράμει σημειωνόταν κρίση στη σχέση τους. Εφτασε, όπως υποστηρίζει, να μην βλέπει τα εγγόνια του, ενώ υποστήριξε ότι υπήρξε μεγάλη κρίση στις σχέσεις του με το ζευγάρι αλλά και με τη σύζυγό του, με αποτέλεσμα τον Μάρτιο του 2013 να υποβάλει αίτηση διαζυγίου.
Υποστηρίζει ότι τα όσα ισχυρίζονται οι μηνυτές του είναι ψέματα. Ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι μια φορά, ενώ ήταν στην τουαλέτα του σπιτιού του, άνοιξε η εγγονή του την πόρτα και την μάλωσε.
Αμφισβητεί τον τρόπο που διενεργήθηκε η πραγματογνωμοσύνη, ενώ διατείνεται ότι είναι ψευδής και ο ισχυρισμός της κόρης του ότι έπεσε θύμα αποπλάνησης από τον ίδιο σε ηλικία 9-11 ετών και πως η μητέρα της δεν έμαθε ποτέ για την ανάρμοστη συμπεριφορά του.

Αναφέρεται σε κάθε μια από τις κατηγορίες που του αποδίδονται διαψεύδοντας τες και ισχυρίζεται ότι αν και είχε τη δυνατότητα να καταθέσει μήνυση για ψευδή καταμήνυση κατά των μηνυτών του, δεν το έκανε από οίκτο κυρίως προς το πρόσωπο της κόρης του.

Το Συμβούλιο Πλημμμελειοδικών Ρόδου, που είχε εξετάσει την υπόθεση, έκρινε ότι ο κατηγορούμενος προέβαινε σε πράξη αυτοϊκανοποίησης ενώπιον της ανήλικης εγγονής, όταν κοιμόταν στο σπίτι του και ότι δεν ήλθε ποτέ σε οποιαδήποτε επαφή μαζί της, με αποτέλεσμα να μετατραπεί η κατηγορία σε βάρος του σε πλημμέλημα.
Ως συνήγορος υπεράσπισής του παρέστηι ο δικηγόρος κ. Σπύρος Σαλαμαστράκης και ως συνήγορος πολιτικής αγωγής ο δικηγόρος κ. Βασίλης Καβουριού.

Πηγή:www.dimokratiki.gr