Η συνολική συμφωνία με τους δανειστές για ολοκλήρωση της αξιολόγησης, ελάφρυνση του χρέους και συμμετοχής του ΔΝΤ στο πρόγραμμα πάει για Ιανουάριο και βλέπουμε, ενώ η κυβέρνηση συζητάει με τους εταίρους μεταρρυθμίσεις και μέτρα που πάνε πολύ πιο μακριά από τη θητεία της, δεσμεύοντας και την επόμενη κυβέρνηση.

Η μόνη απόφαση χθες ήταν ένα πακέτο βραχυπρόθεσμων μέτρων που θα ελαφρύνουν το χρέος κατά 20 ποσοστιαίες μονάδες μέχρι το 2060, ωστόσο φαίνεται ότι τα ανοικτά θέματα σε σχέση με τη δεύτερη αξιολόγηση επιβάλλουν την επιστροφή των θεσμών στην Αθήνα, το συντομότερο δυνατό.

Το σημαντικότερο στοιχείο χθες ήταν η απαίτηση του ΔΝΤ που έγινε δεκτή να συμφωνηθούν σοβαρά διαρθρωτικά τα οποία θα οδηγούν σε ένα πρωτογενές πλεόνασμα της τάξης του 3,5% ετησίως. Αυτό το σχέδιο θα πρέπει να συμφωνηθεί μεταξύ της κυβέρνησης και των θεσμών, ενώ αυτή τη στιγμή παραμένει θολό το τι θα ζητήσουν σε μεταρρυθμίσεις οι εταίροι και σε ποιους τομείς.

Ειδικότερα, το μεγάλο πρόβλημα έχει να κάνει με τα πρωτογενή πλεονάσματα, γιατί τόσο οι Ευρωπαίοι, κυρίως οι Γερμανοί, όσο και το ΔΝΤ θέλουν εγγυήσεις ότι η Ελλάδα θα είναι σε θέση να παράγει πλεονάσματα 3,5% του ΑΕΠ. Ο κ. Ντάισελμπλουμ είπε ότι το βέβαιο είναι πως τα πλεονάσματα 3,5% θα συνεχιστούν και μετά το 2018, αλλά με τη λήξη του προγράμματος θα αποφασιστεί η διάρκειά τους. Δεν ξέρω αν θα είναι 3, 5 ή 10 χρόνια, είπε.

Αυτό ξεπερνάει και τη θητεία της παρούσας κυβέρνησης, αλλά ο υπουργός Οικονομικών Ευκλείδης Τσακαλώτος το αποδέχθηκε. Μάλιστα, ο κ. Ντάισελμπλουμ μίλησε για «σοβαρά διαρθρωτικά μέτρα», τα οποία θα πρέπει να συζητηθούν στη διάρκεια της επικείμενης επίσκεψης των θεσμών στην Αθήνα. Κοινοτικές πηγές ανέφεραν πάντως ότι δεν θα ποσοτικοποιηθούν τώρα αυτά τα μέτρα, αλλά αργότερα.

Είναι προφανές ότι ο κ. Τσακαλώτος ανησυχεί, για αυτό και προειδοποίησε ότι όλες οι πλευρές θα πρέπει λάβουν υπόψη τους στις συζητήσεις τις επόμενες μέρες και εβδομάδες την ανάγκη οι μεταρρυθμίσεις να είναι στο πλαίσιο των δεσμεύσεων του προγράμματος και εντός ευρωπαϊκού πλαισίου και σε κάθε περίπτωση δεν θα τεθούν στην Ελλάδα απαιτήσεις που δεν λαμβάνουν υπόψη τους την πολιτική και κοινωνική κατάσταση στη χώρα.
Με την προειδοποίηση αυτή θέλει να στείλει το μήνυμα ότι δεν πρόκειται να αποδεχθεί το άνοιγμα εκ νέου συζητήσεων για το ασφαλιστικό ή άλλους τομείς για να ζητηθούν μέτρα που ξεφεύγουν από τα συμφωνηθέντα.
Βραχυπρόθεσμα μέτρα

Σύμφωνα με τον επικεφαλής του Ευρωπαϊκού Μηχανισμού Σταθερότητας (ΕΜΣ) Κλάους Ρέγκλινγκ, η υλοποίηση των βραχυπρόθεσμων μέτρων θα αρχίσει μέσα στις επόμενες εβδομάδες και θα ολοκληρωθεί εντός του 2018. Πρόκειται για τρεις δέσμες μέτρων. Η πρώτη επιμηκύνει από 28 σε 32,5 έτη την αποπληρωμή ομολόγων μέρους του χρέους. Η δεύτερη παρέμβαση μετατρέπει ομόλογα 42 δισ. ευρώ με κυμαινόμενα επιτόκια σε σταθερά, ενώ ο ΕΜΣ θα συμφωνήσει με την Ελλάδα σε ανταλλαγές ομολόγων που διατέθηκαν για την ανακεφαλαιοποίηση των τραπεζών. Το τρίτο σκέλος περιλαμβάνει την κατάργηση προστίμων επί των επιτοκίων που αφορούσαν το δεύτερο πρόγραμμα.

Ο κ. Ρέγκλινγκ διευκρίνισε ότι το κόστος θα είναι ελάχιστο για τον ΕΜΣ, ενώ θα υπάρξει ένα κόστος για την Ελλάδα από τη μετατροπή των κυμαινόμενων επιτοκίων σε σταθερά που είναι υψηλότερα, ωστόσο, όπως είπε, αυτό θα αντισταθμιστεί σε βάθος χρόνου από τα οφέλη που θα έχει η χώρα από τη μείωση χρέους.

Χθες στο τραπέζι βρέθηκαν και μεσοπρόθεσμα μέτρα ελάφρυνσης του χρέους, που ζητούσε το ΔΝΤ, αλλά, όπως επισήμανε ο κ. Ντάισελμπλουμ, τα μέτρα αυτά είναι λίγο πολύ γνωστά, αλλά δεν πρόκειται να αποφασιστούν τώρα, αυτό θα γίνει στα μέσα του 2018 με το τέλος του ελληνικού προγράμματος. Διαβεβαίωσε δε ότι με την προσέγγιση αυτή συμφωνεί το ΔΝΤ. «Εχουμε κάνει αρκετή πρόοδο, είμαστε σε φάση ολοκλήρωσης της διαπραγμάτευσης, οι θεσμοί είναι έτοιμοι να κλείσουν την αξιολόγηση», δήλωσε ο επίτροπος Πιέρ Μοσκοβισί, προσθέτοντας ότι έχουν γίνει μεγάλες μεταρρυθμίσεις τον τελευταίο 1,5 χρόνο και η Ελλάδα είναι έτοιμη να γυρίσει σελίδα.

Πάντως, η δύσκολη αυτή συζήτηση που θα ξεκινήσει αναμένεται να πάρει χρόνο, ο κ. Ντάισελμπλουμ μιλάει τώρα για Ιανουάριο του 2017, θεωρώντας ότι δεν είναι ρεαλιστικό να περιμένουμε συνολική απόφαση φέτος.

eleftherostypos.com 

Καρότο και μαστίγιο» επιφυλάσσει η Δικαιοσύνη σε υπερχρεωμένα νοικοκυριά, λειτουργώντας ακόμα και υπερπροστατευτικά απέναντι σε καλόπιστους δανειολήπτες που επλήγησαν ανεπανόρθωτα από την οικονομική κρίση, αλλά και αφήνοντας απροστάτευτους όσους βρέθηκαν δολίως σε αδυναμία πληρωμής των χρεών τους υπερδανειζόμενοι, διάγοντας πολυτελή ζωή ή εντελώς εκτός ορίων του επιπέδου των εισοδημάτων και της περιουσίας τους.

Η υπαγωγή των υπερχρεωμένων νοικοκυριών στις προστατευτικές διατάξεις του «Νόμου Κατσέλη» έχει πολλές φορές διχάσει τη νομολογία των δικαστηρίων, καθώς συχνά αντιμετωπίζουν υποθέσεις που εμφανίζουν και χαοτικές διαφορές μεταξύ τους όσον αφορά τα πραγματικά περιστατικά που καλούνται να συνεκτιμήσουν, προκειμένου να παράσχουν στους δανειολήπτες την αξιούμενη προστασία.

Καταβολή ποσών

Από τη μία μεριά με αποφάσεις-ανάσα η Δικαιοσύνη περιορίζει σημαντικά την υποχρέωση καταβολής ποσών, φτάνοντας ακόμα και σε μηδενικές καταβολές για υπερχρεωμένα νοικοκυριά που έχουν περιέλθει χωρίς δική τους ευθύνη σε τραγική οικονομική κατάσταση, εξαιτίας των γνωστών περικοπών που έφερε η οικονομική κρίση, ενώ παράλληλα προφυλάσσει την κύρια κατοικία τους από τον κίνδυνο να βγει αμέσως «στο σφυρί», διασώζοντάς την έναντι περιορισμένου τιμήματος, που προσδιορίζεται συνήθως με μικρές δόσεις, σε βάθος χρόνου και έπειτα από κάποια περίοδο χάριτος.

Από την άλλη επιφυλάσσει όμως και αποφάσεις-θηλιά για πολλούς, εφόσον φέρουν ευθύνη για την αδυναμία πληρωμής στην οποία περιήλθαν και στους οποίους αρνείται την υπαγωγή στον «Νόμο Κατσέλη» όχι μόνο γιατί λειτούργησαν δολίως (π.χ. παραπλανώντας με πλαστά και ψευδή στοιχεία ή αποκρύπτοντας άλλα για να πετύχουν τον δανεισμό) αλλά και γιατί υπερδανείστηκαν σε βαθμό αλόγιστο, κατασπαταλώντας περιουσιακά στοιχεία, ζώντας πολύ πέραν των ορίων που τους επέτρεπε η περιουσιακή τους κατάσταση.

Κρίθηκε δηλαδή ότι η προστασία τέτοιων περιπτώσεων, με πιθανώς χαριστική άφεση του χρέους, θα οδηγούσε σε σημαντικές αδικίες σε βάρος όσων έχουν δανειστεί και αγωνίζονται για να είναι συνεπείς στις υποχρεώσεις τους, ενώ μια γενικευμένη πρακτική αθέτησης των συμβατικών υποχρεώσεων -τονίζουν οι αποφάσεις αυτές- θα είχε δραματικές επιπτώσεις στην οικονομία, την ανάπτυξη και την απασχόληση.

Στο ζήτημα της δόλιας αδυναμίας πληρωμής υπάρχει μάλιστα τον τελευταίο καιρό μια μεταστροφή της νομολογίας προς το αυστηρότερο, αφού έχει μπει «στο μικροσκόπιο» των δικαστηρίων και το ζήτημα του «ενδεχόμενου δόλου», που μπορεί να αποκλείει την προστασία του «Νόμου Κατσέλη» σε όσους είχαν προβλέψει από την αρχή ότι ήταν αδύνατο να ξεπληρώσουν τις οφειλές τους, αλλά παρ’ όλα αυτά συνέχισαν απτόητοι τον υπερδανεισμό (με στεγαστικά, καταναλωτικά δάνεια, πιστωτικές κάρτες) ακόμα και σε περίοδο οικονομικής κρίσης, χωρίς να φροντίσουν να διατηρήσουν τα περιουσιακά τους στοιχεία, αλλά κάνοντας σπατάλες.

Ευθύνη
Παράλληλα οι δικαστικές αποφάσεις δεν αφήνουν στο απυρόβλητο και τους δανειστές, αφού συχνά καταλογίζουν ευθύνη στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, εξαιτίας της επιθετικής πολιτικής τους και των υψηλών επιτοκίων δανεισμού, ενώ άλλοτε ζητούν άσκηση δίωξης επειδή δεν φρόντισαν να ελέγξουν προηγουμένως την αφερεγγυότητα κάποιων δανειζομένων, την αδυναμία τους να καλύψουν με επαρκείς εμπράγματες ασφάλειες (υποθήκες κ.λπ.) το χρέος.

Ταυτόχρονα εκκρεμούν σε Ειρηνοδικεία και Πρωτοδικεία της χώρας δεκάδες χιλιάδες αιτήσεις υπαγωγής στον Ν. 3869/10 ύστερα από επανυποβολή των σχετικών στοιχείων και δικαιολογητικών επικαιροποιημένων και πάρα πολλές οικογένειες ζουν με την αγωνία μιας δικαστικής κρίσης για τη διάσωση της κύριας κατοικίας και άλλων περιουσιακών στοιχείων, για την ευνοϊκή ή μη ρύθμιση των χρεών τους με μακρόπνοες δόσεις, εν όψει και των αμφιταλαντεύσεων της νομολογίας.

Στην πλειονότητά τους οι αποφάσεις έχουν προστατεύσει χιλιάδες υπερχρεωμένα νοικοκυριά, αποδεχόμενα αιτήματα για υπαγωγή τους στον «Νόμο Κατσέλη» και στη ρύθμιση των χρεών με ευνοϊκό τρόπο, εμποδίζοντας ταυτόχρονα την εκποίηση της πρώτης κατοικίας και άλλων περιουσιακών στοιχείων.

Σε πολλές δικαστικές αποφάσεις γίνεται δεκτό ότι για την αυξανόμενη υπερχρέωση των νοικοκυριών και την περιέλευσή τους σε αδυναμία πληρωμής ευθύνονται η εισοδηματική στενότητα, οι επιθετικές πρακτικές στην προώθηση των πιστώσεων, τα υψηλά επιτόκια καταναλωτικής πίστης, οι ατυχείς προγραμματισμοί, απρόβλεπτα γεγονότα στη ζωή των δανειοληπτών, όπως οι μεγάλες μισθολογικές-συνταξιοδοτικές περικοπές, η απώλεια εργασίας, κ.λπ., που οδήγησαν σε αλυσιδωτά καταστροφικές συνέπειες.

Με την ίδια νομολογία απορρίφθηκαν πολλές φορές οι ενστάσεις τραπεζών και άλλων φορέων που επιχείρησαν να μετακυλήσουν στους υπερχρεωμένους δανειολήπτες την υπαιτιότητα για την περιέλευσή τους σε κατάσταση μόνιμης αδυναμίας πληρωμής.

Σε αυτές τις περιπτώσεις γίνεται δεκτό ότι η υπαιτιότητα (και συνακόλουθα η απόρριψη υπαγωγής τους στον Ν. 3869) μπορεί να θεμελιωθεί μόνο εάν αποδειχθεί ότι ενήργησαν δολίως εξαπατώντας τα τραπεζικά όργανα με ψευδή, πλαστά ή παραπλανητικά στοιχεία για την κατάστασή τους, τις αμοιβές, την περιουσία τους.

Σωρεία τέτοιων αποφάσεων έχει επίσης δεχθεί ότι στη διάσωση της κύριας κατοικίας από τον κίνδυνο εκποίησης μπορεί να συμπεριληφθεί και το οικόπεδο επί του οποίου ανεγείρεται, καθώς και η αποθήκη και το γκαράζ που τη συνοδεύουν.

Παράλληλα έχει δεχθεί ότι, προς ικανοποίηση των δανειστών, δεν χρειάζεται να «βγουν στο σφυρί» και άλλα περιουσιακά στοιχεία, εάν έχουν μικρή αγοραστική αξία (π.χ. μικρά ή υποβαθμισμένα οικόπεδα-διαμερίσματα) ή θεωρούνται απολύτως αναγκαία για τον οφειλέτη, όπως π.χ. το περιορισμένης αξίας αυτοκίνητο-εργαλείο για την εργασία του ή που του είναι απολύτως απαραίτητο για τη μετάβαση στην εργασία, ανάλογα με τον τόπο διαμονής του. Αντίστοιχες αποφάσεις προστάτευσαν αποτελεσματικά ανέργους και όσους περιήλθαν σε κατάσταση απελπιστική από οικονομικής πλευράς, δίνοντας εντολή για μηδενικές καταβολές για μεγάλο χρονικό διάστημα, όσο βρίσκονται σε καθεστώς ανεργίας ή εξαθλίωσης.

Επίσης η νομολογία δέχθηκε ότι η ρύθμιση δόσεων για τον υπαγόμενο στον Ν. 3869 μπορεί να γίνει ευνοϊκότερη εάν περιέλθει αιφνιδίως σε δυσμενέστερη περιουσιακή κατάσταση, π.χ. νέες περικοπές αποδοχών. 

Η τιμωρία του υπερδανεισμού

Εκ διαμέτρου αντίθετες είναι άλλες αποφάσεις Ειρηνοδικείων που άφησαν απροστάτευτους υπερχρεωμένους δανειολήπτες γιατί έκριναν ότι ενήργησαν με αλόγιστο και δόλιο τρόπο υπερδανειζόμενοι, γνωρίζοντας ότι αδυνατούσαν να ξεχρεώσουν.

Η νομολογία αυτή αφήνει εκτός προστασίας τον δανειολήπτη που καρπώνεται οφέλη από την υπερχρέωσή του αποκτώντας κινητά ή ακίνητα, ενώ γνωρίζει κατά την ανάληψη των χρεών ότι είναι αμφίβολη η εξυπηρέτησή τους λόγω των περιορισμένων εισοδημάτων και των αναγκών του ή όταν με ευθύνη του οδηγείται σε αδυναμία πληρωμής μετά την ανάληψη του δανείου, γιατί δεν φροντίζει τη σωστή διαχείριση ή διατήρηση της περιουσίας του, γιατί την κατασπαταλά για είδη πολυτελή, σε τυχερά παιχνίδια, χαρτοπαιξία, σε άσωτη ζωή κ.λπ. Οι αποφάσεις ξεκαθαρίζουν ότι δεν μπορεί να επιβραβεύεται ο απερίσκεπτος υπερδανεισμός με περιορισμένο εισόδημα που συνεχίζεται και εν μέσω κρίσης, με την ελπίδα ότι, όταν έλθουν τα δύσκολα, κάποιος τρίτος θα βρεθεί να πληρώσει και να τον σώσει. Σε μία περίπτωση δικαστήριο στη Βόρεια Ελλάδα αρνήθηκε να εντάξει στον Ν. 3869 ζευγάρι που ανέλαβε συνολικά 84 δανειακά προϊόντα (στεγαστικά, καταναλωτικά, πιστωτικές κάρτες, ακόμα και ως εγγυητές) από εννέα τραπεζικούς φορείς, φτάνοντας σε δυσθεώρητα χρέη 1,8 εκατ. ευρώ! Το δικαστήριο έκρινε ότι υπερέβησαν το μέτρο και τη σύνεση του μέσου καταναλωτή, διαπιστώνοντας ότι παρά τα τεράστια «ανοίγματά» τους συνέχιζαν να αναζητούν είδη πολυτελείας ακόμα και σε μακρινά ταξίδια.

Πηγή: Εθνος

Μία πρωτοποριακή μέθοδο τεχνητής νοημοσύνης ανέπτυξαν δύο Έλληνες ειδικοί των υπολογιστών και ένας νομικός στη Βρετανία, η οποία μπορεί να προβλέπει με ακρίβεια σχεδόν 80% τις δικαστικές αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ) του Στρασβούργου.

Είναι η πρώτη μέθοδος διεθνώς που είναι σε θέση να προβλέψει αυτόματα τη δικαστική απόφαση ενός μεγάλου διεθνούς δικαστηρίου.

Αναλύοντας το κείμενο της υπόθεσης, με τη βοήθεια ενός ειδικού αλγόριθμου μηχανικής μάθησης, προβλέπει εάν υπάρχει παράβαση κάποιου άρθρου της Ευρωπαϊκής Συνθήκης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Σύμφωνα με το techit.gr περίπου τέσσερις στις πέντε περιπτώσεις, το πρόγραμμα λογισμικού καταλήγει στις ίδιες αποφάσεις με αυτές των πραγματικών δικαστών.

«Η μέθοδος θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από το Δικαστήριο, ώστε να ιεραρχεί τις υποθέσεις που εκδικάζει, με βάση το αν υπάρχει μεγάλη πιθανότητα για παραβίαση κάποιου άρθρου, αλλά δεν πιστεύω ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη θα μπορούσε να αντικαταστήσει τους δικαστές», δήλωσε στο Αθηναϊκό και Μακεδονικό Πρακτορείο Ειδήσεων ο επικεφαλής της έρευνας δρ Νικόλαος Αλετράς του Τμήματος Επιστήμης Υπολογιστών του University College του Λονδίνου (UCL).

Οι φορολογούμενοι που πιστεύουν ότι έχουν αδικηθεί από πράξεις, παραλείψεις ή αποφάσεις των φορολογικών αρχών έχουν τη δυνατότητα να τις αμφισβητήσουν και μάλιστα κλιμακωτά. Η φορολογική νομοθεσία δίνει τη δυνατότητα προσφυγής στην Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών του υπουργείου Οικονομικών. Μάλιστα, αν ένας φορολογούμενος δεν προσφύγει πρώτα στην Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών, τότε δεν έχει τη δυνατότητα να προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια και να αμφισβητήσει τις αποφάσεις των φορολογικών αρχών εναντίον του.

Χαρακτηριστικές περιπτώσεις για τις οποίες οι φορολογούμενοι προσφεύγουν στη ΔΕΔ είναι η αμφισβήτηση των αποτελεσμάτων κάθε είδους φορολογικού ελέγχου, όπως είναι οι έλεγχοι για την αδικαιολόγητη προσαύξηση περιουσίας και οι τακτικοί φορολογικοί έλεγχοι στις εκπιπτόμενες δαπάνες των επιχειρήσεων. Ας δούμε μερικά από τα κυριότερα ερωτήματα για τη διαδικασία των προσφυγών και τις αντίστοιχες απαντήσεις όπως τα έχει επεξεργαστεί η Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων του υπουργείου Οικονομικών.

1) Ποιες πράξεις προσβάλλονται με ενδικοφανή προσφυγή
– Πράξεις ρητές ή σιωπηρές των φορολογικών αρχών (Δ.Ο.Υ., Ελεγκτικά Κέντρα) που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.
– Πράξεις με τις οποίες εφαρμόζονται διασφαλιστικά μέτρα των συμφερόντων του Δημοσίου.
Προσοχή: Η άσκηση προσφυγής απευθείας στα Διοικητικά Δικαστήρια είναι απαράδεκτη.

2) Ποιος μπορεί να ασκήσει ενδικοφανή προσφυγή;
– Ο υπόχρεος και εν γένει κάθε πρόσωπο που έχει έννομο συμφέρον.
– Τα ευθυνόμενα φυσικά πρόσωπα για την καταβολή του φόρου εκ μέρους των νομικών προσώπων/ οντοτήτων.

3) Διαδικασία άσκησης ενδικοφανούς προσφυγής
– Κατάθεση: Στη φορολογική αρχή που εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη.
– Προθεσμία άσκησης: Εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίηση της πράξης ή τη συντέλεση της παράλειψης. Δεν προσμετράται το χρονικό διάστημα από 1/8-31/8.
– Περιεχόμενο: Στοιχεία του φορολογούμενου, προσβαλλόμενη πράξη, λόγοι στους οποίους βασίζεται το αίτημα, διεύθυνση όπου θα συντελούνται οι κοινοποιήσεις.
Συνυποβαλλόμενα στοιχεία: Έγγραφα που επικαλείται ο φορολογούμενος, ηλεκτρονικός φάκελος (σε CD, USB κλπ.), με όλα τα σχετικά έγγραφα σε ηλεκτρονική μορφή και υπεύθυνη δήλωση άρθρου 8, νόμου 1599/1986, για την ακρίβεια των στοιχείων του ηλεκτρονικού φακέλου.

4) Αναστολή καταβολής του αμφισβητούμενου ποσού της πράξης
– Με την άσκηση της ενδικοφανούς προσφυγής αναστέλλεται η καταβολή ποσοστού 50% του αμφισβητούμενου ποσού, εφόσον καταβληθεί το υπόλοιπο 50%.
– Για την αναστολή του καταβλητέου ποσοστού 50% ο φορολογούμενος έχει δικαίωμα να υποβάλει, ταυτόχρονα με την ενδικοφανή προσφυγή, αίτημα αναστολής.
– Με την αίτηση αναστολής, ο υπόχρεος υποβάλλει υπεύθυνη δήλωση του άρθρου 8 ν. 1599/1986 για τα παγκόσμια έσοδα / εισοδήματα / περιουσιακή του κατάσταση και σχετικά αποδεικτικά στοιχεία.
– Αναστολή χορηγείται μόνο εφόσον κριθεί ότι η πληρωμή θα είχε ως συνέπεια την πρόκληση ανεπανόρθωτης βλάβης.
– Η αναστολή δεν ισχύει επί του άμεσου προσδιορισμού του φόρου, και επί πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου, που εκδίδεται με βάση στοιχεία που έχουν παρασχεθεί από τον φορολογούμενο σε φορολογική του δήλωση.
– Η απόφαση επί της αιτήσεως αναστολής καταβολής εκδίδεται εντός 30 ημερών από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης. Εάν δεν εκδοθεί απόφαση εντός της ανωτέρω προθεσμίας, η αίτηση αναστολής θεωρείται ότι έχει απορριφθεί.

5) Έκδοση απόφασης επί της ενδικοφανούς προσφυγής
– Η απόφαση επί της ενδικοφανούς προσφυγής εκδίδεται εντός προθεσμίας 120 ημερών από την ημερομηνία υποβολής της στην αρμόδια φορολογική αρχή (Δεν προσμετράται το χρονικό διάστημα από 1/8-31/8).
– Σε περίπτωση μη έκδοσης απόφασης εντός της προθεσμίας αυτής, τεκμαίρεται ότι η ενδικοφανής προσφυγή απορρίφθηκε σιωπηρά.
6) Υποδιεύθυνση Επανεξέτασης και Νομικής Υποστήριξης που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη
– Οι ενδικοφανείς προσφυγές κατά πράξεων που εκδίδονται από 1.4.2015 και εφεξής από τις Δ.Ο.Υ. των Περιφερειών Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης, Κεντρικής Μακεδονίας, Δυτικής Μακεδονίας και Ηπείρου, εξετάζονται από τα Τμήματα Επανεξέτασης της Υποδιεύθυνσης Επανεξέτασης και Νομικής Υποστήριξης με έδρα τη Θεσσαλονίκη.
– Εξαιρούνται οι ενδικοφανείς προσφυγές κατά πράξεων με τις οποίες εφαρμόζονται διασφαλιστικά μέτρα των συμφερόντων του Δημοσίου καθώς και αυτών που εκδίδονται από ΚΕ.ΦΟ.ΜΕ.Π και Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ

7) Στην ιστοσελίδα http://www.publicrevenue.gr μπορείτε να βρείτε

– το σύνολο των αποφάσεων που εκδίδονται (με αφαίρεση των προσωπικών στοιχείων),
– μηνιαία στατιστικά αποτελέσματα του έργου της Δ/νσης Επίλυσης Διαφορών,
– υποδείγματα ενδικοφανούς προσφυγής και αίτησης αναστολής,
– αναλυτικές πληροφορίες για την ενδικοφανή διαδικασία,
– αποφάσεις και εγκυκλίους.

8) Επικοινωνία με τη Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών

ΑΘΗΝΑ

Ταχ. Δ/νση : Αριστογείτονος 19, Καλλιθέα, Τ.Κ. 17671
Τηλ. : 2131604-590, -509
Fax:2131604567
Ε-mail : yee.gram@mofadm.gr

ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ

Ταχ. Δ/νση : Εγνατίας 45, Θεσσαλονίκη, Τ.Κ. 54630
Τηλ. : 2313333-253, 252
Fax:2313333258
Ε-mail : ded.thess@n3.syzefxis.gov.gr

capital.gr

Αναρτήθηκαν χθες στην “Διαύγεια” από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου οι αποφάσεις που εξέδωσε η Επιτροπή του άρθρου 7 του ν. 2839/2000 επί του ελέγχου νομιμότητας της με αριθ. 101/28.3.2016 απόφασης του Περιφερειακού Συμβουλίου Νοτίου Αιγαίου

για την υπογραφή προγραμματικής σύμβασης για την λειτουργία της ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ και της με αριθ. 105/28.3.2016 απόφασης για την παραχώρηση χρήσης εκτάσεως ενός στρέμματος στις εγκαταστάσεις του Περιφερειακού Φυτωρίου Α.Ε., στην «ΑΝ.ΔΩ Α.Ε.».

Mε την πρώτη απόφαση, που ξεσήκωσε θύελλα αντιδράσεων, ακυρώθηκε κατά πλειοψηφία η απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου με αποτέλεσμα να μην μπορεί να εγκριθεί η σύναψη Προγραμματικής Σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου και της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρίας ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ. για το έργο «Περιβαλλοντική προστασία του νησιού της Ρόδου και η εν γένει βελτίωση της ποιότητας ζωής της τοπικής κοινωνίας», προϋπολογισμού 492.000,00 € συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.».

Ως λόγος ακύρωσης της απόφασης προβάλλεται ότι είναι μη νόμιμη κατά το μέρος της, που αφορά στην παραχώρηση της χρήσης αυτοκινήτων οχημάτων ιδιοκτησίας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου στην αστική μη κερδοσκοπική εταιρία ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ..

Με την δεύτερη απόφαση ακυρώθηκε η με αριθ. 105/28.3.2016 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Νοτίου Αιγαίου για την παραχώρηση χρήσης εκτάσεως ενός στρέμματος στο Φυτώριο στην ΑΝΔΩ ΑΕ, αποκλειστικά για τους στόχους της πρότασης «ΔΙΟΝΥΣΟΣ: Ενίσχυση ανταγωνιστικότητας νησιωτικών αμπελουργικών προϊόντων και οίνων μέσω τεχνολογικών καινοτομιών και συνεργείων μεταξύ γεωργίας και τουρισμού».
Κρίθηκε συγκεκριμένα ότι στην με αριθ. 105/28.3.2016 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου, με την οποία παραχωρείται η χρήση εδαφικής έκτασης, δεν υπάρχει ειδική αναφορά για το λόγο, για τον οποίο η εν λόγω αρμοδιότητα ασκείται από το συλλογικό τούτο όργανο, αντί του κατά νόμον αρμοδίου, που είναι η Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου.
ΟΙ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΕΙΣ
ΚΟΚΚΙΝΟΥ
Η ίδια επιτροπή αποφάνθηκε επί προσφυγών που άσκησε ο αντιπεριφερειάρχης Δωδεκανήσου κ. Χαράλαμπος Κόκκινος για την ακύρωση αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής με τις οποίες δεν εγκρίθηκε η καταβολή αποζημίωσης για μετακινήσεις του.
Πιο συγκεκριμένα εξετάστηκε η με αριθ. 21/6.4.2016 προσφυγή του κ. Κόκκινου, κατά της με αριθ. 71/2.2.2016 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου με την οποία αποφασίστηκε ομόφωνα να μην εγκριθούν οι μετακινήσεις του:

– Στη συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Π.Ε.Δ., στην Αθήνα, στις 25/01/2016, δεδομένου ότι δεν εμπίπτει στις από αυτόν ασκούμενες αρμοδιότητες εντός των γεωγραφικών ορίων της Περιφερειακής Ενότητας Δωδεκανήσου και αφετέρου διότι η Περιφέρεια εκπροσωπήθηκε από τον Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου,

-Στην έκθεση ΕΞΠΟΤΡΟΦ 2016, στην Αθήνα στις 30, 31 Ιανουαρίου και 01 Φεβρουαρίου 2016, λόγω μη αρμοδιότητας.

Η επιτροπή έκανε εν μέρει δεκτή την προσφυγή και ακυρώνει την ως άνω απόφαση κατά το κεφάλαιο της, με το οποίο δεν εγκρίθηκε η μετακίνηση του στη συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Π.Ε.Δ..
Επιπλέον εξετάστηκε η προσφυγή του κ. Κόκκινου, κατά της με αριθ. 27/18.1.2016 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου με την οποία δεν εγκρίθηκε η μετακίνηση του σε συνάντηση εργασίας με ανώτερους πολιτειακούς παράγοντες (Πρόεδρο της Δημοκρατίας και Πρωθυπουργό) στην Αθήνα στο πρώτο δεκαήμερο του Ιανουαρίου 2016.
Η Οικονομική Επιτροπή είχε κρίνει ότι η μετακίνηση αυτή δεν εμπίπτει στις από αυτόν ασκούμενες αρμοδιότητες εντός των γεωγραφικών ορίων της Περιφερειακής Ενότητας Δωδεκανήσου και περαιτέρω ότι δεν υπήρξε καμία προηγούμενη συνεννόηση με τον Περιφερειάρχη για τον λόγο της συνάντησης και ούτε εξουσιοδοτήθηκε από αυτόν για την συγκεκριμένη περίπτωση.
Η επιτροπή απέρριψε ομόφωνα την προσφυγή του κ. Κόκκινου.

Πηγή:www.dimokratiki.gr