Ολοκληρώθηκε, στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, η ακροαματική διαδικασία που διεξάγεται, από τις 12:00, για τη συνταγματικότητα και νομιμότητα του μεθαυριανού δημοψηφίσματος, μετά από προσφυγή δύο Ελλήνων πολιτών.

Προηγουμένως, οι δικηγόροι που είχαν ασκήσει παρέμβαση υπέρ της διεξαγωγής του δημοψηφίσματος υποστήριξαν ότι η Πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου και το Προεδρικό Διάταγμα για τις εκλογές είναι συνταγματικά και νόμιμα και ότι το μόνο αρμόδιο δικαστήριο να κρίνει τη νομιμότητα του δημοψηφίσματος είναι το Εκλογοδικείο και όχι το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Επίσης, ανέφεραν ότι αυτά τα δύο νομοθετήματα υπάγονται στο στενό κυβερνητικό έργο και δεν μπορούν να προσβληθούν στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Πρόσθεσαν, δε, ότι για τα ερωτήματα έχει ενημερωθεί, πλήρως, ο ελληνικός λαός και ότι η απόφαση του δικαστηρίου που θα εκδοθεί αφορά την ιστορία της Ευρώπης, καθώς σήμερα δικάζεται η δημοκρατία.

Οι συνήγοροι του ελληνικού Δημοσίου σημείωσαν ότι η Πράξη του Υπουργικού Συμβουλίου και το Προεδρικό Διάταγμα αποτελούν κυβερνητικές πράξεις υψηλότατου επιπέδου, οι οποίες δεν μπορούν να ελεγχθούν δικαστικά από το ΣτΕ, καθώς εκφράζουν τη βούληση της κυβέρνησης.
Οι εκπρόσωποι του ελληνικού Δημοσίου υποστήριξαν, με τη σειρά τους, ότι αρμόδιο να κρίνει τη συνταγματικότητα και νομιμότητα του δημοψηφίσματος είναι το Εκλογοδικείο και όχι το ΣτΕ.

Μετά τη διάσκεψη των δικαστών, η απόφαση της Ολομέλειας θα ανακοινωθεί από το δικαστήριο επί της έδρας.

imerisia.gr

Να ακυρωθούν ως αντισυνταγματικές και παράνομες όλες οι νομοθετικές πράξεις που σχετίζονται με την διεξαγωγή του δημοψηφίσματος ζητούν δύο Ελληνες πολίτες με προσφυγή τους στο Συμβούλιο της Επικρατείας.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας καλούνται έτσι να αποφασίσουν για τη διεξαγωγή ή  όχι του δημοψηφίσματος της ερχόμενης Κυριακής, μετά την προσφυγή ενός μηχανικού και ενός δικηγόρου, τέως σύμβουλος Επικρατείας.

Σύμφωνα με πληροφορίες, αύριο, θα καταθέσουν στον Συμβούλιο της Επικρατείας αίτηση με την οποία θα ζητούν να εκδοθεί προσωρινή διαταγή ή απόφαση του  Τμήματος Αναστολών που να «παγώνει» το δημοψήφισμα.

Στην προσφυγή τους,  υποστηρίζουν ότι τόσο η πράξη του υπουργικού συμβουλίου για την πρόταση διεξαγωγής  δημοψηφίσματος, όσο και το Προεδρικό Διάταγμα για την προκήρυξη του δημοψηφίσματος, προσκρούουν στο άρθρο 44 του Συντάγματος και στο νόμο 4023/2011 που αφορά τους κανόνες διεξαγωγής των δημοψηφισμάτων.

Οπως αναφέρουν, από το Σύνταγμα, δεν επιτρέπεται να τίθεται σε δημοψήφισμα ερωτήματα τα οποία «ανάγονται στην διαχείριση της δημοσιονομικής πολιτικής και την αντιμετώπιση  ζητημάτων που προκύπτει ή επηρεάζουν άμεσα (δυσμενώς ή ευμενώς) την δημοσιονομική κατάσταση του κράτους».

Τα έγγραφα των τριών διεθνών οργανισμών (Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και Διεθνές  Νομισματικό Ταμείο) του  Eurogroup της 25.6.2015, για τα οποία ο Ελληνικός λαός καλείται να αξιολογήσει και να αποφασίσει αν θα τα δεχθεί ή αν θα απορρίψει, έχουν «σαφέστατο και σχεδόν αποκλειστικό οικονομικό αντικείμενο και άμεσο δημοσιονομικό αντικείμενο στην λειτουργία του κράτους και την χρηματική επάρκεια για αντιμετώπιση των κρατικών δαπανών», σημειώνεται στην προσφυγή.

Κατά συνέπεια το δημοψήφισμα είναι παράνομο, καθώς «παραβιάζονται ρητές διατάξεις του Συντάγματος».

Επιπρόσθετα παραβιάζεται η νομοθεσία που αφορά την διεξαγωγή των δημοψηφισμάτων (νόμο 4023/2011), καθώς το ερώτημα που τίθεται  και καλείται να αποφανθεί ο Έλληνας πολίτης, δεν διατυπώνεται με τρόπο σαφή και σύντομο  -όπως απαιτεί ο νόμος- αλλά  είναι πολυσύνθετο, περιγράφεται με ειδικούς τεχνικούς και επιστημονικούς όρους, οι οποίοι είναι «αδύνατον να γίνουν  κατανοητοί από την συντριπτική πλειοψηφία  των ψηφοφόρων».

Όμως, από την διατύπωση του ερωτήματος δεν προσδιορίζονται «έστω κατά προσέγγιση»  οι νομικές και οι οικονομικές συνέπειες στην κρατική λειτουργία και την κοινωνική ζωή του τόπου  «εκ της υιοθετήσεως της μίας ή της άλλης εκ των δύο ζητουμένων απαντήσεων».
Έτσι, λόγω του τρόπου  διατύπωσης του ερωτήματος  οι νομοθετικές πράξεις για την διεξαγωγή του δημοψηφίσματος είναι μη νόμιμες και άκυρες.

Παράλληλα, είναι παράνομες λόγω του σύντονου χρόνου διεξαγωγής του δημοψηφίσματος, που έχει ως αποτέλεσμα να καθιστά αδύνατη την ενημέρωση του εκλογικού  σώματος.

Για έναν ακόμη λόγο είναι παράνομη η διαδικασία διεξαγωγής του δημοψηφίσματος, αφού στο επίμαχο Προεδρικό Διάταγμα δεν δημοσιεύονται  τα κείμενα των διεθνών οργανισμών του   Euro group της 25.6.2015.

Τέλος, υπογραμμίζουν ότι η πράξη του υπουργικού συμβουλίου  και το Προεδρικό Διάταγμα, είναι άκυρα, καθώς έχουν εκδοθεί «κατά κατάχρηση εξουσίας», αφού εκδοθήκαν  για «σκοπό τελείως διάφορο από εκείνον για τον οποίο προβλέφθηκε συνταγματικώς ο θεσμός του δημοψηφίσματος και άσχετο προς την  έννοια του εθνικού ζητήματος, όπως αυτή γίνεται δεκτή από την επιστήμη και στην κοινή αντίληψη».

imerisia.gr

Πέρα από το ειρωνικό ύφος που δεν αρμόζει και δεν τιμά ένα οργανισμό τοπικής αυτοδιοίκησης, περιέχει και πολλές ανακρίβειες με αποκορύφωμα την δήθεν μη ανταπόκριση μας στην πρόσκληση για συνάντηση με την αντιδήμαρχο κ. Παπαχρήστου, με την οποία μετά από αίτημα μας στις 10/5/2015 που επισυνάπτουμε, συναντηθήκαμε στις 15/5/2015.

Στη συνάντηση που παρευρέθηκε ο νομικός σύμβουλος του δήμου και οι υπεύθυνοι της ταμειακής υπηρεσίας, εκφράσαμε τις αντιρρήσεις μας για τις πιέσεις που ασκούνται στους επιχειρηματίες του Δήμου μας για την είσπραξη του ΔΗΦΟΔΩ, σε αντίθεση με τους υπόλοιπους Δήμους της Δωδεκανήσου. Πιέσεις που δυστυχώς συνεχίζονται μέχρι και σήμερα αγνοώντας την απόφαση του ΣτΕ.

Είναι χαρακτηριστική η ατομική ειδοποίηση της ταμειακής υπηρεσίας του Δήμου της Κω που προκλητικά αναφέρει:
«… είμαστε υποχρεωμένοι να σας γνωστοποιήσουμε ότι, η υπηρεσία μας που έχει την ευθύνη της είσπραξης, θα βρεθεί στη δυσάρεστη θέση να πάρει σε βάρος σας τα αναγκαστικά μέτρα που προβλέπονται από το νόμο».

Αντίθετα μια ανάλογη ατομική ειδοποίηση του Δήμου Ροδίων αναφέρει:
«…Επισημαίνεται πως οι Οφειλές ΔΗΦΟΔΩ μετά των αντιστοίχων Προστίμων δεν επιδέχονται μέτρα αναγκαστικής είσπραξης, σύμφωνα με τις υπ’αρ. 4504&4505/2014 Αποφάσεις ολομέλειας ΣτΕ.».

Τις ατομικές ειδοποιήσεις των δύο Δήμων επισυνάπτουμε.
Τέλος τονίζουμε ότι τα Επιμελητήρια σύμφωνα με τον ισχύοντα νόμο είναι νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου και Σκοπός τους είναι εκτός των άλλων η προστασία και η ανάπτυξη της επιχειρηματικότητας μέσα στα όρια της περιφέρειάς τους και η παροχή προς την Πολιτεία, γνωμοδοτικών εισηγήσεων για κάθε οικονομικό θέμα.
Επομένως η δημόσια έκφραση γνώμης του Επιμελητηρίου σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να εκλαμβάνεται σαν προσπάθεια αντιπολίτευσης προς την Δημοτική Αρχή, καθώς αποτελεί καταστατική του υποχρέωση για την προστασία των δικαιωμάτων των μελών του

Γραφείο Τύπου Τοπικού Παραρτήματος Κω

Με τη «βούλα» του Συμβουλίου της Επικρατείας κατεδαφίζονται άμεσα αυθαίρετα κτίσματα που βρίσκονται μέσα σε δάσος ή αναδασωτέα έκταση, ανεξάρτητα εάν αυτή η δασική έκταση είναι ιδιωτική ή δημόσια.

Ειδικότερα, οι δικαστές του Ε' Τμήματος του ΣτΕ ερμηνεύοντας το Σύνταγμα και την δασική νομοθεσία έκριναν ότι «οικοδομές, κτίσματα και πάσης φύσεως κατασκευές που έχουν ανεγερθεί είτε μέσα σε δημόσια ή ιδιωτικά δάση ή δασικές εκτάσεις είτε μέσα σε δημόσιες ή ιδιωτικές αναδασωτέες εκτάσεις οι οποίες έχουν καταστραφεί από πυρκαγιά ή από οποιαδήποτε άλλη αιτία, προερχόμενη από ανθρώπινη ενέργεια ή από φυσική αιτία, κατεδαφίζονται ύστερα από απόφαση του αρμοδίου οργάνου».

Οι σύμβουλοι Επικρατείας υπογράμμισαν ότι «το μέτρο της κατεδάφισης αυθαιρέτων κατασκευών επιβάλλεται υποχρεωτικώς από τον νόμο, ανεξάρτητα από τον χαρακτήρα της έκτασης ως δημόσιας ή ιδιωτικής, διότι τυχόν δικαιώματα ιδιωτικού δικαίου σε δασική ή αναδασωτέα έκταση δεν αποκλείουν την εφαρμογή της νομοθεσίας, κατ’ εφαρμογή της οποίας εκδόθηκε η πράξη κατεδάφισης αυθαιρέτων κατασκευών».

Μάλιστα, όπως επεσήμαναν για την κατεδάφιση αυθαιρέτων κατασκευών σε δασικές ή αναδασωτέες εκτάσεις δεν απαιτείται να έχει προηγουμένως καταρτισθεί δασολόγιο, ούτε να έχει χαρακτηρισθεί η έκταση ως δασική, με τη διαδικασία του δασικού νόμου 998/1979 ούτε, να έχουν καταρτισθεί δασικοί χάρτες, αλλά αρκεί να διαπιστώνεται αιτιολογημένα ο δασικός χαρακτήρας της έκτασης.

Με την συγκεκριμένη απόφαση (2215/2015) οι δικαστές επικύρωσαν πράξη κατεδάφισης αυθαιρέτων κατασκευών αλλά και απόφαση του προέδρου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών που έλεγε «ναι» στην κατεδάφιση αυθαιρέτων κατασκευών και εγκαταστάσεων που έχουν ανεγερθεί σε δημόσια δασική αναδασωτέα έκταση εμβαδού 7.968 τ.μ., στη θέση «Λόφος Κόκκου-Ομορφοκκλησιά- Βείκου» (Τουρκοβούνια) του Δήμου Γαλατσίου Αττικής.

zougla.gr