Άρειος Πάγος: Απολύθηκαν δύο δικαστές για καθυστερήσεις στην έκδοση αποφάσεων – Εισαγγελέας είχε 3.010 εκκρεμείς υποθέσεις
Απρίλιος 16, 2022Εκτός της 54χρονης εισαγγελέως Πρωτοδικών οι ανώτατοι δικαστές απέλυσαν ακόμα μία δικαστή, επίσης με μεγάλες καθυστερήσεις στην έκδοση αποφάσεων.
Σε μία τρίτη δικαστή, πρόεδρο Πρωτοδικών, επιβλήθηκε προσωρινή παύση 6 μηνών από τα καθήκοντά της.
Τους τελευταίους μήνες συνολικά 15 δικαστικοί λειτουργοί κρίθηκαν ανεπαρκείς υπηρεσιακά και απολύθηκαν.
Η εισαγγελέας της Κέρκυρας
Η εισαγγελέας της Κέρκυρας όταν κλήθηκε από την προϊσταμένη του Πρωτοδικείου να επιστρέψει τις εκκρεμείς υποθέσεις ώστε να χρεωθούν σε άλλο συνάδελφό της, καθώς υπήρχε κίνδυνος ακόμα και παραγραφής, αρνήθηκε ότι τις είχε.
Αργότερα, περίπου 1.800 δικογραφίες βρέθηκαν στο σπίτι της, οι 324 κατασχέθηκαν σε φιλικό της σπίτι, άλλες 626 βρέθηκαν σε άλλο φιλικό της σπίτι και κατασχέθηκαν, ενώ 31 δικογραφίες ήταν ενσωματωμένες μέσα σε άλλες δικογραφίες.
Σε βάρος έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για κατάχρηση εξουσίας και υπεξαίρεση δημοσίων εγγράφων.
Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασίλης Πλιώτας τόνισε στην Ολομέλεια ότι η συμπεριφορά της εισαγγελέως Πρωτοδικών έχει μοναδικότητα και αποτελεί μια θλιβερή κατάσταση που έθιξε το κύρος της Δικαιοσύνης. Παράλληλα, εξέφρασε τα ερωτήματα πώς είναι δυνατόν να παρέμεινε στην Κέρκυρα επί 18 ολόκληρα χρόνια (2002 έως 2020), αλλά και γιατί δεν γινόταν ενημέρωση των βιβλίων της γραμματείας για τις καταθέσεις μηνύσεων και άλλων ένδικων μέσων, όπως και την πορεία των υποθέσεων.
Ομόφωνα η Πειθαρχική Ολομέλεια όχι μόνο την απέλυσε οριστικά, λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας αλλά δεν της έδωσε τη δυνατότητα να εργαστεί σε άλλη θέση του Δημοσίου τομέα.
Πηγή real.gr
Ο Άρειος Πάγος εξετάζει την ανάσυρση των καταγγελιών Βγενόπουλου μετά το ηχητικό για τη Θάνου
Φεβρουάριος 24, 2022Σκληρές ανακοινώσεις από Νέα Δημοκρατία και ΚΙΝΑΛ - Ζητούν απαντήσεις από τον ΣΥΡΙΖΑ και διερεύνηση σε βάθος των νέων στοιχείων - Γνωστή υπόθεση, έχει εξεταστεί από το 2016, απάντησε η Κουμουνδούρου - Ανακυκλώνουν άθλιες συκοφαντίες, δήλωσε η Βασιλική Θάνου
Το ηχητικό ντοκουμέντο που δημοσιοποιήθηκε την Τετάρτη (από το iEfimerida.gr), περιέχει συνομιλία του -αποβιώσαντος στο μεταξύ - Ανδρέα Βγενόπουλου με μία επιχειρηματία (με τα αρχικά Δ.Μ.) η οποία φέρεται να ζητά χρήματα για λογαριασμό της τότε προέδρου του Αρείου Πάγου και αργότερα συμβούλου του Αλέξη Τσίπρα, Βασιλικής Θάνου, προκειμένου να τον απαλλάξει από δικαστικές εμπλοκές.
Σημειωτέον ότι ο επιχειρηματίας είχε κάνει τότε δημόσιες καταγγελίες και είχε καταθέσει μηνυτήρια αναφορά, για δωροληψία υπαλλήλου δικαστικού λειτουργού, εμπορία επιρροή, απόπειρα εκβίασης, παράβαση καθήκοντος. Η μήνυση στην οποία αναφερόταν και το όνομα της κυρίας Θάνου αρχειοθετήθηκε σε σύντομο χρόνο από την κατάθεσή της.
Η ΝΔ κάλεσε αμέσως τον Αλέξη Τσίπρα να μην κρύβεται και να δώσει απαντήσεις για το παραδικαστικό κύκλωμα που λειτουργούσε επί των ημερών της προηγούμενης διακυβέρνησης, με τον ΣΥΡΙΖΑ να απαντά ότι «καθαρός ουρανός αστραπές δεν φοβάται» και να αποδίδει τον θόρυβο στα πολιτικά αδιέξοδά της.
Από την πλευρά του το ΚΙΝΑΛ ζήτησε άμεση διερεύνηση της υπόθεσης, ενώ ο Ευάγγελος Βενιζέλος και ο Ανδρέας Λοβέρδος έκαναν δηλώσεις, μιλώντας για δικαίωσή τους σχετικά με τα όσα καταμαρτυρούσαν στον ΣΥΡΙΖΑ γύρω από παραδικαστικές μεθοδεύσεις στην υπόθεση Novartis.
Η κυρία Θάνου απάντησε ότι πρόκειται για αναμάσημα μίας κατασκευασμένης σε βάρος της άθλιας συκοφαντίας και ότι επιφυλάσσεται να απαντήσει νομικά.
Η πρώτη ανακοίνωση της ΝΔ
Με την αποκάλυψη της ηχογραφημένης συνομιλίας το γραφείο τύπου της ΝΔ εξαπέλυσε υπόθεση στον ΣΥΡΙΖΑ και τον κ. Τσίπα: Η πρώτη ανακοίνωση του κόμματος είχε ως εξής: «Τα όσα συγκλονιστικά ακούγονται στο ηχητικό ντοκουμέντο που σήμερα ήλθε στη δημοσιότητα, αποκαλύπτουν ένα σκοτεινό κύκλωμα στον χώρο της Δικαιοσύνης, το οποίο λειτουργούσε σε συνέργεια με την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ.
Εκβιασμοί, μεσολαβήσεις, “βιβλιοθήκες”, χρηματισμοί και διώξεις ακέραιων δικαστών που δεν υπηρετούσαν τα σχέδια τους, συνθέτουν ένα θλιβερό παρασκήνιο σε υποθέσεις μείζονος οικονομικού ενδιαφέροντος που παραπέμπουν σε άλλα καθεστώτα κι όχι σε ευρωπαϊκό κράτος δικαίου.
Και μάλιστα στις υποθέσεις αυτές φέρεται να εμπλέκονται ανώτατοι δικαστικοί και η ηγεσία του υπουργείου Δικαιοσύνης.
Φαίνεται όμως ότι αυτή ήταν η “κανονικότητα” της εποχής ΣΥΡΙΖΑ και των παραδικαστικών κυκλωμάτων που μεγαλούργησαν με την ανοχή του κ. Τσίπρα είτε στοχοποιώντας πολιτικούς αντιπάλους είτε εκβιάζοντας επιχειρηματίες για εκκρεμείς υποθέσεις τους στη Δικαιοσύνη.
Τα ερωτήματα που προκύπτουν είναι πολλά και πρέπει να απαντηθούν.
Γνώριζε ο κ. Τσίπρας τα όσα αποκαλύπτονται σήμερα για τη δράση της εκλεκτής του Κας Θάνου που επί πρωθυπουργίας του έγινε Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, υπηρεσιακή Πρωθυπουργός και νομική του σύμβουλος, για να την διορίσει τελικά Πρόεδρο στην Επιτροπή Ανταγωνισμού;
Τον απασχόλησε ποτέ, όταν την τοποθετούσε σε υψηλές θέσεις, ότι επί της Προεδρίας της Κας Θάνου η μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσε ο επιχειρηματίας σε βάρος της για εκβίαση, αρχειοθετήθηκε με συνοπτικές διαδικασίες χωρίς καν να ληφθούν καταθέσεις μαρτύρων που είχαν προταθεί;
Ο κ. Τσίπρας δεν μπορεί να κρύβεται άλλο. Οφείλει να δώσει συγκεκριμένες απαντήσεις».
Η απάντηση του ΣΥΡΙΖΑ:
Η Κουμουνδούρου εξέδωσε την εξής ανακοίνωση, απαντώντας στη ΝΔ: «Το δημοσίευμα της ιστοσελίδας iefimerida.gr για την υπόθεση Βγενόπουλου, την οποία επανέφερε σήμερα στο προσκήνιο προφανώς κατ’ εντολή του Μεγάρου Μαξίμου, όπως φαίνεται και από την εσπευσμένη ανακοίνωση της ΝΔ, αφορά μία γνωστή υπόθεση η οποία έχει εξεταστεί από τη Δικαιοσύνη ήδη από το 2016. Αν υπάρχει οποιοδήποτε νέο στοιχείο, οφείλουν οι κάτοχοί του να δώσουν άμεσα στη Δικαιοσύνη, η οποία είναι και η μόνη αρμόδια να αξιολογήσει την αξιοπιστία και τη σοβαρότητά του.
Από εκεί και πέρα, όσο το καθεστώς Μητσοτάκη θα βλέπει τον κλοιό να σφίγγει, τόσο θα επιλέγει πυροτεχνήματα και αντιπερισπασμούς, μήπως και ξεφύγει η δημόσια συζήτηση από την ακρίβεια, τη λεηλασία στο δημόσιο με τα 7 δις απευθείας αναθέσεων, την οργή των πολιτών και τις καταγγελίες ακόμη και γαλάζιων ευρωβουλευτών για τις διώξεις δικαστών και δημοσιογράφων, που μας συγκρίνουν με την Ουγγαρία του Όρμπαν.
Όσες κασέτες και να ανασύρει από το συρτάρι του το καθεστώς Μητσοτάκη, ας γνωρίζει ότι καθαρός ουρανός αστραπές δεν φοβάται. Μπορεί να πει το ίδιο και ο κ. Μητσοτάκης για αυτούς που μας κυβερνούν σήμερα;».
Η ανταπάντηση της ΝΔ
Η Πειραιώς επανήλθε με νέα ανακοίνωση, στην οποία αναφέρει: «Είναι πράγματι εντυπωσιακό ότι ο ΣΥΡΙΖΑ δεν βρίσκει να πει ΜΙΑ λέξη για την ουσία όσων συνταρακτικών αποκαλύπτονται στην επίμαχη συνομιλία! Ούτε μια λέξη, για τους εκβιασμούς, τις “βιβλιοθήκες” τους χρηματισμούς που περιγράφονται! Ίσως για τον ΣΥΡΙΖΑ όλα αυτά να αποτελούσαν «κανονικότητα» επί των ημερών του, με βάση όσα έρχονται συνεχώς στο φως της δημοσιότητας. Αντί να απαντήσει, επιτίθεται στην κυβέρνηση και προσωπικά στον Πρωθυπουργό. Με αυτό τον τρόπο δείχνει ότι ο κ.Τσίπρας εξακολουθεί να καλύπτει πλήρως την κα Θάνου, τον κ.Παπαγγελόπουλο και τις πρακτικές τους κατά τη διακυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ».
Η ανακοίνωση του ΚΙΝΑΛ
Παρεμβαίνοντας στο θέμα το Κίνημα Αλλαγής ζήτησε να πέσει άπλετο φως στην υπόθεση: «Τα νέα στοιχεία που έρχονται στο φως της δημοσιότητας αναδεικνύουν - με αποκρουστικές λεπτομέρειες - ότι πρόσωπα που βρίσκονταν πολύ κοντά στον κ. Τσίπρα και την Κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ - ΑΝΕΛ, συμμετείχαν σε ένα ολόκληρο δίκτυο εκβιασμών και υπόγειων συναλλαγών με επιχειρηματικά συμφέροντα. Το Κίνημα Αλλαγής επιμένει στην ανάγκη να υπάρξει άμεση και σε βάθος διερεύνηση από την Ελληνική Δικαιοσύνη. Να πέσει άπλετο φως σε μια σκοτεινή υπόθεση που εξακολουθεί ως σήμερα να υπονομεύει την εμπιστοσύνη των πολιτών στους θεσμούς της Πολιτείας.
Είναι ζήτημα Διαφάνειας και Δημοκρατίας».
Οι δηλώσεις Γεωργιάδη- Βενιζέλου - Λοβέρδου
Η παρέμβαση του Ευάγγελου Βενιζέλου σχετικά με τις αποκαλύψεις για τις καταγγελίες Βγενόπουλου έχει ως εξής: «Χρειάστηκε μεγάλος και επίμονος αγώνας για να αντέξει η Δημοκρατία και το Κράτος Δικαίου τη λαίλαπα της περιόδου 2015-2019. Φαίνεται ότι δεν υπήρχε κανένας φραγμός. Αντίθετα, φαίνεται ότι υπήρχε συναγωνισμός κυκλωμάτων. Από την αποκάλυψη της συνομιλίας αυτής - αποκάλυψη που συνιστά μεγάλη δημοσιογραφική επιτυχία αλλά και δημόσιο καθήκον - προκύπτει, μεταξύ πολλών άλλων, ότι τους απασχολούσε η πολιτική μου αντίδραση και κριτική. Ευχαριστώ για τα εύσημα και λυπάμαι για το βάθος της δοκιμασίας της Δικαιοσύνης. Η χώρα σώθηκε θεσμικά στο παρά πέντε».
Ο Ανδρέας Λοβέρδος έγραψε στο twitter: «Ακούει και φρίττει κάθε δημοκράτης πολίτης. Από το βιβλίο μου «Απόπειρα Δολοφονίας» χωρίς τότε να διαθέτω στοιχεία τόσο ανατριχιαστικά όσα αυτά που είδαν το φως της δημοσιότητας για Βγενόπουλο-Παραδικαστικό στο @iefimerida. Έγραφα έχοντας υπόψιν τις υποθέσεις Μιωνή & Novartis».
Η ανάρτηση του Ανδρέα Λοβέρδου:
Η ανάρτηση του Άδωνι Γεωργιάδη:
Τι απαντά η Βασιλική Θάνου
Η πρώην πρόεδρος του Αρείου Βασιλική Θάνου έκανε την εξής ανακοίνωση:
«Η απάντηση στο εύλογο ερώτημα που γεννάται σε όλους, για ποιο λόγο τώρα και μετά πάροδο έξη (6) χρόνων, κάποιοι θυμήθηκαν να «αναμασήσουν» την κατασκευασμένη σε βάρος μου άθλια συκοφαντία από τον τότε ελεγχόμενο από τη Δικαιοσύνη Ανδρ. Βγενόπουλο, είναι η εξής:
Σε περίοδο που ο κόσμος αγωνιά για το πώς θα πληρώσει το ρεύμα, το πετρέλαιο, τη βενζίνη και όλα τα είδη πρώτης ανάγκης, που οι τιμές τους ανεβαίνουν καθημερινά, κάποιοι, εξυπηρετώντας συγκεκριμένα πολιτικά πρόσωπα, προσπαθούν να αποπροσανατολίσουν τους πολίτες από τα σοβαρά καθημερινά τους προβλήματα, εμπλέκοντας το όνομά μου σε υπόθεση διαφθοράς.
Και ταυτόχρονα να δικαιολογηθούν έτσι, και στο εσωτερικό και στα Ευρωπαϊκά Όργανα, όπου τα πρόσωπα αυτά είναι πολύ εκτεθειμένα, εξ αιτίας των ποινικών διώξεων σε βάρος των Εισαγγελέων και των δημοσιογράφων, που ερευνούσαν τη διαφθορά στην υπόθεση Novartis και στη Λίστα Λαγκάρντ.
Προφανώς, δεν μπορούν να ξεχάσουν ότι κατά τη διάρκεια της τεσσαρακονταετούς υπηρεσίας μου στη Δικαιοσύνη ήμουν από εκείνους που δεν δέχθηκαν ποτέ να συγκαλύψουν τη διαφθορά.
Επιφυλάσσομαι για την άμεση άσκηση όλων των νομίμων δικαιωμάτων μου, εναντίον όσων ανακυκλώνουν τις άθλιες συκοφαντίες σε βάρος μου, οι οποίες διερευνήθηκαν και αρχειοθετήθηκαν από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου».
Ο Άρειος Πάγος ζητά έρευνα για οργανωμένο σχέδιο εμπρησμών από εγκληματική οργάνωση
Αύγουστος 10, 2021Την παρέμβαση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλειου Πλιώτα, προκάλεσε ο «υπερβολικά μεγάλος αριθμός πυρκαγιών, ασυνήθους έντασης και έκτασης, που εκδηλώθηκαν κατά τις τελευταίες ημέρες». Ο Άρειος Πάγος ζητά έρευνα για οργανωμένο σχέδιο εμπρησμών από εγκληματική οργάνωση, αναφορικά με τις φωτιές των τελευταίων ημερών στη χώρα μας.
Συγκεκριμένα, ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός με παραγγελία του προς τον αρμόδιο Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών (Εποπτεύουσα τη Διεύθυνση Ασφαλείας Αττικής σε θέματα οργανωμένου εγκλήματος) και τον Διευθυντή Διεύθυνσης Ασφαλείας Αττικής ζητεί να συγκεντρώνονται «όλα τα κρίσιμα στοιχεία που παρέχουν ενδείξεις για ύπαρξη οργανωμένου σχεδίου και κεντρικού σχεδιασμού για ενιαία δράση εμπρηστών-μελών εγκληματικής οργάνωσης, δηλαδή για τέλεση του κακουργήματος του άρθρου 187 παρ. 1 και 2 ΠΚ: συγκρότηση-ένταξη και διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης που επιδιώκει την τέλεση κακουργημάτων εμπρησμού σε δάση και κοινών κακουργημάτων εμπρησμού (άρθρα 264 παρ. 1 και 265 παρ. 1 στοιχ. β, γ ΠΚ). Είναι αυτονόητο ότι πρέπει να ενεργοποιηθεί, σε όλο το εύρος του, το ποινικό δικονομικό οπλοστάσιο (άρση τηλεφωνικού απορρήτου, διενέργεια, ερευνών, ειδικών ανακριτικών πράξεων κ.λπ) για να ελεγχθεί και να αξιοποιηθεί κάθε χρήσιμη σχετική πληροφορία».
Ολόκληρη η παραγγελία έχει ως εξής:
Π ρ ο ς τους κ.κ.:
1) Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών (Εποπτεύουσα τη Διεύθυνση Ασφαλείας Αττικής σε θέματα οργανωμένου εγκλήματος)
2) Διευθυντή Διεύθυνσης Ασφαλείας Αττικής
Κοιν.: 1) Διευθυντή Διεύθυνσης Αντιμετώπισης Εγκλημάτων
2) Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου κ. Λάμπρο Σοφουλάκη
Ο υπερβολικά μεγάλος αριθμός πυρκαγιών, ασυνήθους έντασης και έκτασης, που εκδηλώθηκαν κατά τις τελευταίες ημέρες, με συνέπεια να προκληθούν ανυπολόγιστες ζημίες στο φυσικό περιβάλλον (και ιδίως στο δασικό πλούτο της χώρας), σε κτίρια, εγκαταστάσεις, σε αγροτικές εκτάσεις και καλλιέργειες και σε τουριστικές υποδομές, με κίνδυνο μάλιστα για τη ζωή μεγάλου αριθμού συνανθρώπων μας, καθώς και ο «συγχρονισμός» στην εκδήλωσή τους, δημιουργούν εύλογες υπόνοιες για σκόπιμη οργανωμένη εγκληματική δραστηριότητα και όχι μόνο για απλό, τυχαίο φαινόμενο σύμπτωσης περιστατικών αμελούς συμπεριφοράς.
Κατόπιν τούτου, παρακαλούμε, στο πλαίσιο της αυτεπάγγελτης προανάκρισης κατά το άρθρο 245 παρ. 2 ΚΠΔ, παράλληλα βεβαίως και ανεξάρτητα από τον σχηματισμό των επί μέρους (κατά τόπο) δικογραφιών από τις δικαστικές αρχές και τους ανακριτικούς υπαλλήλους του Πυροσβεστικού Σώματος, σε συνεργασία με τη Διεύθυνση Αντιμετώπισης Εγκλημάτων Εμπρησμού Π.Σ., να συγκεντρώσετε όλα τα κρίσιμα στοιχεία που παρέχουν ενδείξεις για ύπαρξη οργανωμένου σχεδίου και κεντρικού σχεδιασμού για ενιαία δράση εμπρηστών-μελών εγκληματικής οργάνωσης, δηλαδή για τέλεση του κακουργήματος του άρθρου 187 παρ. 1 και 2 ΠΚ: συγκρότηση-ένταξη και διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης που επιδιώκει την τέλεση κακουργημάτων εμπρησμού σε δάση και κοινών κακουργημάτων εμπρησμού (άρθρα 264 παρ. 1 και 265 παρ. 1 στοιχ. β, γ ΠΚ). Είναι αυτονόητο ότι πρέπει να ενεργοποιηθεί, σε όλο το εύρος του, το ποινικό δικονομικό οπλοστάσιο (άρση τηλεφωνικού απορρήτου, διενέργεια, ερευνών, ειδικών ανακριτικών πράξεων κ.λπ) για να ελεγχθεί και να αξιοποιηθεί κάθε χρήσιμη σχετική πληροφορία.
Για την πρόοδο της προανάκρισης κατά το σχηματισμό της συναφούς ποινικής δικογραφίας, η Εποπτεύουσα Εισαγγελέας Εφετών θα ενημερώνει τον αρμόδιο Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Λάμπρο Σοφουλάκη.
Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου
Βασίλειος Η. Πλιώτας
Άρειος Πάγος: Οι εργαζόμενοι στο Δημόσιο δικαιούνται δεδουλευμένα σε άκυρη σύμβαση εργασίας
Ιούνιος 30, 2021Πλήρη τα δεδουλευμένα τους δικαιούνται οι εργαζόμενοι στο Δημόσιο και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα με κάθε μορφής σύμβαση εργασίας (έργου, ορισμένου χρόνου, stage, κ.λπ.) ακόμη και στις περιπτώσεις εκείνες που οι συμβάσεις τους είναι άκυρες.
Την απόφαση έλαβε η Πλήρης Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, που επιλήφθηκε του θέματος, λόγω των αντιθέτων αποφάσεων που είχαν εκδοθεί από τα δικαστήρια της χώρας, αλλά και από τα δύο Εργατικά Τμήματα του Αρείου Πάγου.
Με την απόφαση αυτή, ανοίγει ένας κύκλος νέων αγωγών εργαζομένων που μπορούν να διεκδικήσουν τις αποδοχές που δεν τους καταβλήθηκαν, δηλαδή τα δεδουλευμένα τους.
Η Πλήρης Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, με την υπ’ αριθμ. 4/2021 απόφασή της, έκρινε ότι κατά την ορθή έννοια του νόμου, σε περίπτωση άκυρης σύμβασης εργασίας, αλλά και γενικότερα σύμβασης παροχής υπηρεσιών (συμβάσεις έργου, ορισμένου χρόνου, stage, κ.λπ.), ο πλουτισμός του εργοδότη συνίσταται σε αυτήν καθ’ εαυτήν την εργασία που ο εργοδότης έλαβε και η οποία ενσωματώθηκε στην υπάρχουσα περιουσία του, από την οποία και δεν μπορεί πλέον να αποχωρισθεί.
Και ο πλουτισμός αυτός υπάρχει, σύμφωνα με τους αρεοπαγίτες, ανεξαρτήτως του αν η σύμβαση είναι έγκυρη ή άκυρη: Εφόσον η σύμβαση είναι έγκυρη, ο εργαζόμενος θα λάβει ό,τι προβλέπει η σύμβασή του, αρκεί ο μισθός του να μην υπολείπεται του νομίμου. Αν όμως η σύμβαση είναι άκυρη, αυτό δεν σημαίνει ότι ο εργοδότης επιτρέπεται να πλουτίσει αδικαιολόγητα σε βάρος του εργαζομένου. Ο εργαζόμενος στην περίπτωση αυτή, θα λάβει την αμοιβή την οποία θα κατέβαλλε αναγκαστικά ο εργοδότης για την ίδια εργασία σε άλλο πρόσωπο με τις ίδιες ικανότητες και τα ίδια προσόντα του απασχοληθέντος, με έγκυρη σύμβαση εργασίας.
Και η αμοιβή αυτή δεν μπορεί να είναι κατώτερη από τις αποδοχές που προβλέπουν οι ισχύουσες συλλογικές συμβάσεις εργασίας και διαιτητικές αποφάσεις ή, αν δεν υπάρχουν τέτοιες, η αμοιβή που στη συγκεκριμένη περίπτωση αποδεικνύεται ότι ο εργοδότης καταβάλλει σε άλλον εργαζόμενο με έγκυρη σύμβαση εργασίας.
Το αν θα απασχολούσε ή θα μπορούσε νομίμως να απασχολήσει άλλον εργαζόμενο ή όχι δεν ενδιαφέρει κανέναν, αφού ο εργοδότης έλαβε την εργασία, η οποία έχει περιουσιακή αξία και εντάχθηκε στην περιουσία του. Τον πλουτισμό αυτόν ο εργοδότης –ακόμη και αν εργοδότης είναι το Δημόσιο ή άλλος φορέας του Δημόσιου τομέα– οφείλει να τον επιστρέψει στον εργαζόμενο.
Όπως υπογραμμίζει η Ολομέλεια, οι περιορισμοί και οι απαγορεύσεις που προβλέπει το Σύνταγμα και ο νόμος για τις προσλήψεις στο Δημόσιο (άρθρο 103 Συντάγματος και ο Ν. 2190/1994) δεν αποκλείουν το γεγονός ότι ο εργοδότης ωφελήθηκε από την εργασία, αλλά ούτε αποτελούν δικαιολογία για να διατηρήσει το Δημόσιο την ωφέλεια που απέκτησε από την παρασχεθείσα εργασία του εργαζομένου. Αντίθετα, το γεγονός ότι η πρόσληψη δεν συμμορφώθηκε με τις απαιτήσεις των επίμαχων αυτών νομοθετικών διατάξεων αποτελεί προϋπόθεση για την εφαρμογή των κανόνων για τον αδικαιολόγητο πλουτισμό.
Τι συνέβη στο Γενικό Νοσοκομείο Βόλου
Η υπόθεση που κρίθηκε από την Πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου (Πρόεδρος η Αγγελική Αλειφεροπούλου και εισηγήτρια η Αρεοπαγίτης Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη) αφορούσε εργαζομένους στο Γενικό Νοσοκομείο Βόλου, οι οποίοι εμφανίζονταν προσχηματικά ως μαθητευόμενοι (stagiers) ενώ στην πραγματικότητα –όπως είχε κρίνει εξάλλου και το Εφετείο Λάρισας– παρείχαν επί πολλά χρόνια κανονικά την εργασία τους όπως και υπόλοιποι συνάδελφοί τους που απασχολούνταν με (έγκυρη) σύμβαση εξαρτημένης εργασίας.
Την υπόθεση αυτή από την πλευρά των εργαζομένων χειρίσθηκαν ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών Δημήτριος Βερβεσός και οι Δικηγόροι Διονύσης Καλαματιανός και Δημήτριος Βασιλείου. Επί του επίμαχου θέματος είχε γνωμοδοτήσει θετικά υπέρ των εργαζομένων ο Καθηγητής Εργατικού Δικαίου του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης Δημήτρης Ζερδελής.
«Ορθά η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου επισήμανε στην απόφασή της ότι το να πληρώνονται οι εργαζόμενοι κανονικά για όσο χρόνο εργάσθηκαν αποτελεί στοιχειώδη κανόνα που απορρέει από τις θεμελιώδεις κοινωνικές αντιλήψεις περί ισότητας και επιείκειας. Το να αρνείται ο εργοδότης, με διάφορα προσχήματα, να καταβάλλει ό,τι θα κατέβαλλε κανονικά σε οποιονδήποτε άλλον εργαζόμενο για την εκτέλεση μιας εργασίαςαποτελεί μία από τις χειρότερες μορφές εκμετάλλευσης. Δυστυχώς τέτοιες πρακτικές δεν ήσαν άγνωστες μέχρι σήμερα ούτε στον δημόσιο τομέα. Σήμερα ο Άρειος Πάγος έθεσε φραγμό σε παρόμοιες πρακτικές. Βεβαίως, η ανάγκη τήρησης της νομιμότητας είναι αυτονόητη. Η ανάγκη όμως αυτή δεν μπορείνα χρησιμεύει ως πρόσχημα για να πλουτίζει ο εργοδότης αδικαιολόγητα σε βάρος του εργαζομένου, ακόμη και όταν εργοδότης είναι το Δημόσιο» τονίζει σε δήλωση του ο Δημ. Βερβεσός.https://www.newsit.gr/ellada/areios-pagos-oi-ergazomenoi-sto-dimosio-dikaiountai-dedouleymena-se-akyri-symvasi-ergasias/3315984/
Ο Αρειος Πάγος επικύρωσε την ποινή κάθειρξης σε 58χρονο προπονητή στίβου - Έλεγε στη 13χρονη ότι ο βιασμός της ήταν φυσιολογικός και ότι αυτό το κάνουν όλοι οι προπονητές με τις αθλήτριές τους
Ο Αρειος Πάγος επικύρωσε την ποινή κάθειρξης 8 ετών που επιβλήθηκε ομόφωνα από το Μεικτό Ορκωτό Εφετείο Ανατολικής Κρήτης σε 58χρονο έγγαμο προπονητή με 4 παιδιά για το αδίκημα του βιασμού κατʼ εξακολούθηση (παρά φύσιν) 13χρονης ανήλικης αθλήτριας του στίβου μέσα στα αποδυτήρια. Ο 58χρονος ήταν και καθηγητής Σωματικής Αγωγής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης και είχε παντρευτεί αθλήτρια που προπονούσε.
Η 13χρονη ενεγράφη σε αθλητική ένωση ως αθλήτρια δρόμου των 600, 800 και 1.500 μέτρων, λαμβάνοντας μέρος σε αγώνες (πανελλήνιους κ.λπ.) με σημαντικές διακρίσεις και ο καταδικασθείς είχε αναλάβει την εκγύμνασή της. Τον Μάιο του 2001, η ανήλικη, πηγαίνοντας για προπόνηση διαπίστωσε ότι θα προπονούταν μόνο αυτή. Ρώτησε τον προπονητή της πού είναι οι συναθλητές της κι εκείνος της απάντησε: «Μια χαρά είμαστε οι δυο μας». Μετά την προπόνηση, η 13χρονη πήγε στα αποδυτήρια να αλλάξει.
Από εκεί και πέρα είναι συγκλονιστικές οι περιγραφές που καταγράφονται στην απόφαση του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, η οποία αναφέρει: «Λίγα λεπτά αργότερα και ενώ βρισκόταν γυμνή πίσω από την ντουλάπα του δωματίου, σκουπίζοντας το σώμα της με μία πετσέτα, άκουσε την πόρτα να ανοίγει και στη συνέχεια να κλειδώνει. Η πρώτη της σκέψη ήταν ότι ο προπονητής ξέχασε την παρουσία της στον χώρο και έφυγε κλειδώνοντάς τη μέσα στα αποδυτήρια. Πριν προλάβει, όμως, να επεξεργαστεί την κατάσταση, ο προπονητής εμφανίστηκε μπροστά της. Η ανήλικη αιφνιδιάστηκε και η αυθόρμητη αντίδρασή της ήταν να προσπαθήσει να κρύψει το γυμνό της σώμα με την πετσέτα που κρατούσε».
Αμέσως ο προπονητής «άρχισε να της μιλάει καθησυχαστικά, λέγοντάς της να μη φοβάται και να του δείξει εμπιστοσύνη διότι δεν θα της έκανε κάτι κακό. Κατόπιν, εκμεταλλευόμενος αφενός το σάστισμα της ανήλικης, αφετέρου την υπέρτερη σωματική του δύναμη, την έπιασε από τα μπράτσα, πλησίασε το πρόσωπό του προς το δικό της και την έσπρωξε με δύναμη πάνω σε ένα τραπέζι. Η ανήλικη φώναξε και επιχείρησε να τον απωθήσει. Εκείνος τότε, αφού κατέβασε το παντελόνι του, εισήγαγε το … στον …. της ανήλικης ασελγώντας σε βάρος της παρά φύσιν προς ικανοποίηση της γενετήσιας ορμής του, παρά την προσπάθειά της να τον απωθήσει. Οταν, δε, αυτή συνέχιζε να φωνάζει από τον πόνο που αισθανόταν, αλλά και από την ντροπή, αυτός της έκλεινε το στόμα και την προέτρεπε να σωπάσει για μη γίνουν αντιληπτοί».
Στη συνέχεια, ενώ η ανήλικη έκλαιγε, «την προειδοποίησε να μη μιλήσει σε κανέναν για το τι έγινε, απειλώντας την ότι, ακόμα και αν μιλούσε, επειδή αυτόν "τον γνωρίζει όλη η Ελλάδα", δεν θα πιστέψουν τα λόγια της και θα τη θεωρήσουν τρελή, ενώ ντροπή για εκείνη θα αισθανθούν και οι γονείς της». Δεν παρέλειψε να της πει ότι «αν μιλούσε, κανείς πλέον προπονητής δεν θα την αναλάμβανε και το ταλέντο της θα πήγαινε χαμένο, προσπαθώντας και με τον τρόπο αυτό να πετύχει τη σιωπή της».
Στο σχολείο την επόμενη κιόλας ημέρα, ο προπονητής της «εξήγησε» ότι το περιστατικό της προηγούμενης ημέρας «ήταν φυσιολογικό και ότι το κάνουν όλοι οι προπονητές με τις αθλήτριές τους».
Μάλιστα, βάπτισε τον βιασμό «προπονητική μέθοδο που βοηθάει τον προπονητή να πλησιάσει τον αθλητή και ότι μετά από αυτό η συνεργασία τους θα ήταν καλύτερη», λέγοντάς της ότι την «αγαπά». Μετά την πρωτόδικη καταδικαστική απόφαση (κάθειρξη 12 ετών) ο προπονητής οδηγήθηκε στις Φυλακές Κορυδαλλού, αλλά επικαλούμενος λόγους υγείας, σύντομα αποφυλακίστηκε και μετά από πολλές αναβολές στον δεύτερο βαθμό καταδικάστηκε σε κάθειρξη 8 ετών.
Από τις Φυλακές της Τρίπολης διαβίβασε στον Αρειο Πάγο αίτηση, με την οποία ζήτησε να αναιρεθεί η καταδικαστική για εκείνον απόφαση και να δεχθεί το δικαστήριο τη μεταβολή της κατηγορίας από την πράξη του βιασμού σε αποπλάνηση ανηλίκου, επικαλούμενος εσφαλμένη αξιολόγηση αποδεικτικών στοιχείων. Επίσης, ζήτησε να αναιρεθεί η καταδικαστική απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας. Και τα δύο αιτήματά του απορρίφθηκαν ως αβάσιμα.
Από τους αρεοπαγίτες ζήτησε παράλληλα να του αναγνωριστούν τα ελαφρυντικά του άρθρου 84 του Ποινικού Κώδικα (ειλικρινή μετάνοια μετά την τέλεση της πράξης κ.ο.κ.), αλλά το αίτημά του απορρίφθηκε καθώς:
- το 2014 καταδικάστηκε για ξυλοδαρμό αλλοδαπών,
- οι ενέργειές του δεν συνάδουν στην προσωπικότητα καθηγητή και οικογενειάρχη,
- συναθλήτριες της 13χρονης, της ανέφεραν ότι τις παρενοχλούσε σεξουαλικά,
- αθλήτρια που προπονούσε κατέθεσε ότι την παρενοχλούσε σεξουαλικά, αλλά αυτή δεν ενέδωσε,
- δημοσιογράφος κατέθεσε ότι αφού η ανήλικη γνωστοποίησε το γεγονός, δέχθηκε πολλά τηλεφωνήματα από πρώην αθλήτριες που είπαν ότι και οι ίδιες είχαν υποστεί σεξουαλική παρενόχληση, αλλά δεν ήθελαν επώνυμα να το γνωστοποιήσουν καθώς είχαν δημιουργήσει οικογένειες και δεν ήθελαν να εκτεθούν,
- επέδειξε συμπεριφορά απάδουσα στην ιδιότητα του καθηγητή, αλλά και του ανθρώπου,
- διαγράφηκε από την ΕΛΜΕ λόγω ανάρμοστης συμπεριφοράς.https://www.protothema.gr/greece/article/1108736/athlitria_viasmos/
RSS