Νίκος Μυλωνάς: Προβλήματα δημοκρατικής λειτουργίας στον δήμο μας..
Αύγουστος 28, 2014Η συμμετοχή των πολιτών μόνο στην ανοικτή δημοκρατική λειτουργία μπορεί να στηριχτεί.
Α. Υπάρχει πολύ κακή παράδοση στον Δήμο της Κω στα θέματα δημοκρατίας που έχουν σχέση με την διαφάνεια, την συμμετοχή και τον έλεγχο της δημοτικής αρχής εκ μέρους της κοινωνίας των πολιτών.
1. Για να πάρουμε φωτοαντίγραφα για δημοτικές υποθέσεις, πράγμα αυτονόητο, αφού το προβλέπει η Ελληνική νομοθεσία αλλά ακόμη και αφού προκαλέσαμε υπουργική απόφαση ως δημοτικός σύμβουλος αναγκαστήκαμε να προσφύγουμε σε εισαγγελικές συνδρομές!!!
2. Βεβαίωση της πολεοδομίας Κω με όρους δόμησης οικοπέδου για συγκεκριμένη επένδυση (αποκλειστικής υπηρεσιακής αρμοδιότητας της πολεοδομίας) δίνεται με καθυστέρηση ενός χρόνου αφού η υπηρεσία υποχρεώθηκε να γράψει την (διατεταγμένη) αρνητική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου στην επενδυτική πρόταση. Λες και το δημοτικό συμβούλιο ελέγχει την κειμένη πολεοδομική νομοθεσία, παρεμβαίνει διορθωτικά και την επιβάλλει στην πολεοδομική υπηρεσία!!!
Οι περιφερειακές διοικητικές και πολιτικές αρχές ενώ προφορικά σχολίαζαν αρνητικά το απαράδεκτο της υπόθεσης, αρνήθηκαν την έγγραφη απάντηση ενώ ο συνήγορος του πολίτη μετά παρέλευση ενός έτους είπε ότι ασκεί πιέσεις για να ικανοποιηθεί …το αίτημα μας!!!
3. Δεν ξεχνάμε ότι στις επιχειρήσεις του Δήμου υπάρχουν ειδικές επιτροπές που εξετάζουν τα αιτήματα μείωσης ή διαγραφής χρεών των χρεοφειλετών τους, οι οποίες δεν απολογούνται στο διοικητικό συμβούλιο της επιχείρησης και δεν δημοσιεύουν τις χαριστικές αποφάσεις τους!!!
5. Δεν ξεχνάμε ότι στα διοικητικά συμβούλια των δημοτικών οργανισμών και επιχειρήσεων όλα τα λαϊκά μελή τους προέρχονταν από την δημοτική αρχή και την αξιωματική αντιπολίτευση! Για τις ''μικρές'' παρατάξεις υπήρχαν μόνο θέσεις για δημοτικούς συμβούλους με αποτέλεσμα ο μοναχικός σύμβουλος της Συμπαράταξης Ελπίδας να μετέχει σε 3 Δ.Σ. και σε όλα να βλέπει να απέχουν συστηματικά σχεδόν όλα τα λαϊκά μελή των 2 μεγάλων παρατάξεων! Τι να σου θυμηθω…όπως λέμε!
Β. Η νέα δημοτική αρχή σε σχέση με την δύσκολη περίοδο των περιορισμένων δυνατοτήτων που ζούμε έχει ανάγκη την ενότητα και την δραστηριοποίηση της κοινωνίας. Η κοινωνική συμμετοχή όμως μόνο πάνω στην αρχή της ισοπολιτείας και της δημοκρατικής διαδικασίας μπορεί να επιτευχτεί. Αν χάσει το παιγνίδι της δημοκρατικής και ανοικτής λειτουργίας από τα πρώτα βήματα της, η κοινωνική διάθεση για συλλογική δράση γύρω από τις δημοτικές πρωτοβουλίες υπάρχει σήμερα θα εξαφανιστεί και σύντομα η κοινωνική ελπίδα θα οδηγηθεί στην πικρία της διάψευσης, στην αποσυσπείρωση, στην ατομικιστική ωφελιμιστική συμπεριφορά και στην αποχή. Δηλαδή σε μία από τα ίδια!
Γ. Η νέα δημοτική αρχή πρέπει να εφαρμόσει το αυτονόητο: να ανοίξει τον Δήμο! Ουδέν κρυπτόν υπό τον ήλιον! Να εφαρμόσει τον νομό και να επιβάλει πρακτική δημοσιοποίησης όλων των αποφάσεων των δημοτικών οργάνων. Η επιλεκτική πληροφόρηση ως μέσο άσκησης πολιτικής επηρεασμού των δημοτών στις σημερινές συνθήκες δεν αποδίδει πολιτικά.
Δ. Η άκρως προβληματική η λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου δεν έχει λογική αιτιολόγηση και η νέα αρχή πρέπει και εδώ να εφαρμόσει το αυτονόητο: να θεσπίσει τον πρότυπο κανονισμό του υπουργείου εσωτερικών βελτιώνοντας τον στα σημεία που η πρακτική μας έχει δείξει τα δικά μας τοπικά λάθη. Σε 2 συνεχείς δημοτικές περιόδους εκ μέρους της Συμπαράταξης Ελπίδας καταθέσαμε προτάσεις χωρίς αποτέλεσμα γιατί επικρατούσε η σκοπιμότητα και όχι η λογική.
1.Καθορισμός συγκεκριμένης σταθερής ημέρας κάθε μήνα (πχ πρώτη Κυριακή του μήνα) για την σύγκλιση του δημοτικού συμβουλίου. Μέγιστη διάρκεια κάθε σύγκλισης τις 5 ώρες. Το ίδιο για όλα τα ΔΣ των δημοτικών επιχειρήσεων και οργανισμών!
2.Επέκταση του δικαιώματος εισαγωγής ενός θέματος στο δημοτικό συμβούλιο από ομάδα δημοτών μετά από ενυπόγραφο αίτημα πάνω 1/100 των ψηφισάντων στις τελευταίες εκλογές.
3.Προδιαβούλευση μέσω παραταξιακής επιτροπής (ένας εκπρόσωπος κάθε παράταξης) που συνέρχεται προ της σύγκλισης του δημοτικού συμβουλίου .
4.Τερματισμός της απαράδεκτης κατάστασης του απεριορίστου χρόνου των παρεμβάσεων του Δημάρχου που πρέπει να είναι κινείται στα ίδια πλαίσια με τους επικεφαλής των παρατάξεων.
5.Σε κάθε θέμα μια εισήγηση από την δημοτική αρχή και ένας αγορητής από κάθε παράταξη.
6.Η συνεδρίαση διακόπτεται μόλις διαπιστωθεί απουσία της απόλυτης πλειοψηφίας.
Ε. Στα πλαίσια του εκδημοκρατισμού χρειαζόμαστε αλλαγή διαρρύθμισης της αίθουσας του ΔΣ ή αλλαγή χώρου αφού με την συγκεκριμένη διαρρύθμιση του οβάλ τραπεζιού δεν χωρανε οι υποχρεωτικά παρόντες πρόεδροι των τοπικών συμβουλίων και φυσικά ούτε λόγος για λαϊκούς παρατηρητές, δημοσιογράφους ή φιλοξενία μαθητών ή άλλων προσκεκλημένων κοινωνικών ομάδων!Εξ άλλου το οβάλ συνδέεται με το ‘’κακό’’ παρελθόν και παραπέμπει μάλλον σε συζήτηση τραπεζιού παρά σε πολιτικό διάλογο μεταξύ διακριτών πολιτικών δυνάμεων.
Νίκος Μυλωνάς (δημ. σύμβουλος)
1. Για να πάρουμε φωτοαντίγραφα για δημοτικές υποθέσεις, πράγμα αυτονόητο, αφού το προβλέπει η Ελληνική νομοθεσία αλλά ακόμη και αφού προκαλέσαμε υπουργική απόφαση ως δημοτικός σύμβουλος αναγκαστήκαμε να προσφύγουμε σε εισαγγελικές συνδρομές!!!
2. Βεβαίωση της πολεοδομίας Κω με όρους δόμησης οικοπέδου για συγκεκριμένη επένδυση (αποκλειστικής υπηρεσιακής αρμοδιότητας της πολεοδομίας) δίνεται με καθυστέρηση ενός χρόνου αφού η υπηρεσία υποχρεώθηκε να γράψει την (διατεταγμένη) αρνητική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου στην επενδυτική πρόταση. Λες και το δημοτικό συμβούλιο ελέγχει την κειμένη πολεοδομική νομοθεσία, παρεμβαίνει διορθωτικά και την επιβάλλει στην πολεοδομική υπηρεσία!!!
Οι περιφερειακές διοικητικές και πολιτικές αρχές ενώ προφορικά σχολίαζαν αρνητικά το απαράδεκτο της υπόθεσης, αρνήθηκαν την έγγραφη απάντηση ενώ ο συνήγορος του πολίτη μετά παρέλευση ενός έτους είπε ότι ασκεί πιέσεις για να ικανοποιηθεί …το αίτημα μας!!!
3. Δεν ξεχνάμε ότι στις επιχειρήσεις του Δήμου υπάρχουν ειδικές επιτροπές που εξετάζουν τα αιτήματα μείωσης ή διαγραφής χρεών των χρεοφειλετών τους, οι οποίες δεν απολογούνται στο διοικητικό συμβούλιο της επιχείρησης και δεν δημοσιεύουν τις χαριστικές αποφάσεις τους!!!
5. Δεν ξεχνάμε ότι στα διοικητικά συμβούλια των δημοτικών οργανισμών και επιχειρήσεων όλα τα λαϊκά μελή τους προέρχονταν από την δημοτική αρχή και την αξιωματική αντιπολίτευση! Για τις ''μικρές'' παρατάξεις υπήρχαν μόνο θέσεις για δημοτικούς συμβούλους με αποτέλεσμα ο μοναχικός σύμβουλος της Συμπαράταξης Ελπίδας να μετέχει σε 3 Δ.Σ. και σε όλα να βλέπει να απέχουν συστηματικά σχεδόν όλα τα λαϊκά μελή των 2 μεγάλων παρατάξεων! Τι να σου θυμηθω…όπως λέμε!
Β. Η νέα δημοτική αρχή σε σχέση με την δύσκολη περίοδο των περιορισμένων δυνατοτήτων που ζούμε έχει ανάγκη την ενότητα και την δραστηριοποίηση της κοινωνίας. Η κοινωνική συμμετοχή όμως μόνο πάνω στην αρχή της ισοπολιτείας και της δημοκρατικής διαδικασίας μπορεί να επιτευχτεί. Αν χάσει το παιγνίδι της δημοκρατικής και ανοικτής λειτουργίας από τα πρώτα βήματα της, η κοινωνική διάθεση για συλλογική δράση γύρω από τις δημοτικές πρωτοβουλίες υπάρχει σήμερα θα εξαφανιστεί και σύντομα η κοινωνική ελπίδα θα οδηγηθεί στην πικρία της διάψευσης, στην αποσυσπείρωση, στην ατομικιστική ωφελιμιστική συμπεριφορά και στην αποχή. Δηλαδή σε μία από τα ίδια!
Γ. Η νέα δημοτική αρχή πρέπει να εφαρμόσει το αυτονόητο: να ανοίξει τον Δήμο! Ουδέν κρυπτόν υπό τον ήλιον! Να εφαρμόσει τον νομό και να επιβάλει πρακτική δημοσιοποίησης όλων των αποφάσεων των δημοτικών οργάνων. Η επιλεκτική πληροφόρηση ως μέσο άσκησης πολιτικής επηρεασμού των δημοτών στις σημερινές συνθήκες δεν αποδίδει πολιτικά.
Δ. Η άκρως προβληματική η λειτουργία του Δημοτικού Συμβουλίου δεν έχει λογική αιτιολόγηση και η νέα αρχή πρέπει και εδώ να εφαρμόσει το αυτονόητο: να θεσπίσει τον πρότυπο κανονισμό του υπουργείου εσωτερικών βελτιώνοντας τον στα σημεία που η πρακτική μας έχει δείξει τα δικά μας τοπικά λάθη. Σε 2 συνεχείς δημοτικές περιόδους εκ μέρους της Συμπαράταξης Ελπίδας καταθέσαμε προτάσεις χωρίς αποτέλεσμα γιατί επικρατούσε η σκοπιμότητα και όχι η λογική.
1.Καθορισμός συγκεκριμένης σταθερής ημέρας κάθε μήνα (πχ πρώτη Κυριακή του μήνα) για την σύγκλιση του δημοτικού συμβουλίου. Μέγιστη διάρκεια κάθε σύγκλισης τις 5 ώρες. Το ίδιο για όλα τα ΔΣ των δημοτικών επιχειρήσεων και οργανισμών!
2.Επέκταση του δικαιώματος εισαγωγής ενός θέματος στο δημοτικό συμβούλιο από ομάδα δημοτών μετά από ενυπόγραφο αίτημα πάνω 1/100 των ψηφισάντων στις τελευταίες εκλογές.
3.Προδιαβούλευση μέσω παραταξιακής επιτροπής (ένας εκπρόσωπος κάθε παράταξης) που συνέρχεται προ της σύγκλισης του δημοτικού συμβουλίου .
4.Τερματισμός της απαράδεκτης κατάστασης του απεριορίστου χρόνου των παρεμβάσεων του Δημάρχου που πρέπει να είναι κινείται στα ίδια πλαίσια με τους επικεφαλής των παρατάξεων.
5.Σε κάθε θέμα μια εισήγηση από την δημοτική αρχή και ένας αγορητής από κάθε παράταξη.
6.Η συνεδρίαση διακόπτεται μόλις διαπιστωθεί απουσία της απόλυτης πλειοψηφίας.
Ε. Στα πλαίσια του εκδημοκρατισμού χρειαζόμαστε αλλαγή διαρρύθμισης της αίθουσας του ΔΣ ή αλλαγή χώρου αφού με την συγκεκριμένη διαρρύθμιση του οβάλ τραπεζιού δεν χωρανε οι υποχρεωτικά παρόντες πρόεδροι των τοπικών συμβουλίων και φυσικά ούτε λόγος για λαϊκούς παρατηρητές, δημοσιογράφους ή φιλοξενία μαθητών ή άλλων προσκεκλημένων κοινωνικών ομάδων!Εξ άλλου το οβάλ συνδέεται με το ‘’κακό’’ παρελθόν και παραπέμπει μάλλον σε συζήτηση τραπεζιού παρά σε πολιτικό διάλογο μεταξύ διακριτών πολιτικών δυνάμεων.
Νίκος Μυλωνάς (δημ. σύμβουλος)
Ν.Μυλωνάς: Για την πιθανή κακοδιαχείριση της απερχόμενης δημοτικής αρχής αρκεί να εφαρμοστεί ο νόμος!
Αύγουστος 23, 2014‘’Είς νόμος απαιτείται εις αυτήν τη χώραν, ο οποίος να επιτάσσει την εφαρμογήν όλων των υπολοίπων νόμων’’.
-Καθώς πλησιάζουν οι ημέρες ανάληψης της δημοτικής ηγεσίας από την νεοεκλεγμένη δημοτική αρχή φουντώνουν οι φήμες για κακοδιαχείριση και υπεξαίρεση δημοτικού χρήματος με ακραίο παράδειγμα την κατάσταση στην ΒΙΜΕΛ.
Προτείνεται στην νέα δημοτική αρχή να απευθυνθεί σε ορκωτούς λογιστές ή σε γραφεία παροχής εξειδικευμένων υπηρεσιών για να προστατευτούν τα μέλη της από ευθύνες των απερχομένων.
Η εκτίμηση μας είναι ότι πρέπει να ακολουθηθεί ο δρόμος της ελαχιστοποίησης της δαπάνης δημοτικού χρήματος αφού λείπουν οι προϋποθέσεις για ουσιαστική διαφορά στο αποτέλεσμα.
Ο δρόμος αυτός είναι η διαδικασία που ο νόμος προβλέπει. Μεταφέρουμε τμήμα πρόσφατης μελέτης του Ινστιτούτου Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Δεκέμβριος 2013) που ερεύνησε το θέμα των ευθυνών των αιρετών, και αποφαίνεται:
‘’….Το ισχύον θεσμικό πλαίσιο της αστικής ευθύνης δημάρχου και δημοτικών συμβούλων ρυθμίζεται με το άρθρο 232 του νόμου 3852/2010. Οι αιρετοί έχουν αστική ευθύνη, δηλαδή υποχρέωση αποζημίωσης προς τον Δήμο ή στο νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου ή ίδρυμα που αποδεδειγμένα ζημίωσαν. Δεν θεμελιώνεται η αστική ευθύνη όταν η ζημία επήλθε εξαιτίας της απλής αμέλειας του αιρετού. Απαιτείται οπωσδήποτε η τεκμηρίωση του δόλου ή έστω της βαριάς αμέλειας. Επίσης ο αιρετός δεν ευθύνεται έναντι τρίτων, δηλαδή δεν μπορεί να απαιτήσει ο οποιοσδήποτε τρίτος ο οποίος υπέστη ζημία (πχ οι μέτοχοι της ΒΙΜΕΛ) από παράλειψη ή απόφαση του αιρετού όταν αυτός δρα στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων του και ως όργανο του οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης ή νομικού προσώπου ή ιδρύματος. Σε αυτή την περίπτωση ο ζημιωθείς μπορεί να διεκδικήσει αποζημίωση μόνο από τον οργανισμό τοπικής αυτοδιοίκησης (Δήμο Κω).
-Για να αποδοθεί η αστική ευθύνη στον αιρετό πρέπει να συντρέξει μία από τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
α) Να κινηθεί η διαδικασία με αίτηση του ιδίου του οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης ή του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ή του ιδρύματος αντίστοιχα. Για την λήψη της σχετικής απόφασης αρμόδιο είναι τους Δήμους η οικεία οικονομική επιτροπή χωρίς όμως να αποκλείεται και η κίνηση της διαδικασίας με προηγούμενη απόφαση του δημοτικού ή περιφερειακού αντίστοιχα συμβουλίου. Ανάλογα ως προς τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου ή τα ιδρύματα αρμόδια είναι η εκτελεστική επιτροπή, εφόσον προβλέπεται να συγκροτηθεί, ή το οικείο διοικητικό συμβούλιο.
β) Να υποβάλλει σχετικό αίτημα ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης αυτεπαγγέλτως και
γ) Μετά από αίτηση οποιουδήποτε δημότη!
-Αρμόδιο όργανο ή αρχή για τον καταλογισμό της ζημίας είναι σε πρώτο βαθμό Τριμελής Ελεγκτική Επιτροπή η οποία συγκροτείται στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση . Η απόφαση έχει διαπιστωτικό και επικυρωτικό χαρακτήρα και τα μέλη της είναι: α) Ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου β) Ο Ελεγκτής Νομιμότητας που υπηρετεί στην αντίστοιχη Αποκεντρωμένη Διοίκηση και γ) Ένας εκπρόσωπος της Περιφερειακής Ένωσης Δήμων.
Η Επιτροπή διερευνά εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος τα καταγγελλόμενα. Αίτηση πρέπει ασφαλώς να εμπεριέχει τα πραγματικά, ιστορικά δεδομένα. Καλεί εν συνεχεία του καταγγελλόμενους ως υπεύθυνους της ζημίας προκειμένου να παρέχουν εξηγήσεις και εν συνεχεία αφού διαμορφώσει άποψη περί της επελθούσας ζημίας αποφασίζει για την απόδοση της αστικής ευθύνης στους εμπλεκόμενους αιρετούς (ή μέλη διοικητικού συμβουλίου ή εκτελεστικής επιτροπής νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ή ιδρύματος). Κατά των πράξεων της Τριμελούς Ελεγκτικής Επιτροπής, οι οποίες πρέπει να είναι επαρκώς αιτιολογημένες, μπορεί να ασκήσει προσφυγή στο Διοικητικό Εφετείο. Μετά την έκδοση της Απόφασης του Διοικητικού Εφετείου μπορεί να ασκηθεί εναντίον της αίτηση αναίρεσης στο Συμβούλιο Επικρατείας.
-Το καθεστώς ατιμωρησίας των εκλεγμένων εκπροσώπων στον Δήμο μας το γνωρίζουμε.
Απλά ο νόμος δεν εφαρμόζεται. Και όπως έγραφε και ο Ροΐδης (1836-1904) πριν ‘’Είς νόμος απαιτείται εις αυτήν τη χώραν, ο οποίος να επιτάσσει την εφαρμογήν όλων των υπολοίπων νόμων’’.
Νίκος Μυλωνάς (δημ. σύμβουλος)
Στοιχεια:
Το ισχύον θεσμικό πλαίσιο της αστικής ευθύνης ρυθμίζεται με το άρθρο 232 του νόμου 3852/2010
«1. … οι δήμαρχοι, οι δημοτικοί σύμβουλοι, οι σύμβουλοι τοπικών ή δημοτικών κοινοτήτων και οι εκπρόσωποι τοπικών κοινοτήτων, καθώς και τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου των δημοτικών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και της εκτελεστικής επιτροπής των αντίστοιχων ιδρυμάτων, οφείλουν να αποζημιώσουν το δήμο, την περιφέρεια, το νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου ή το ίδρυμα για κάθε θετική ζημία, που προξένησαν σε βάρος της περιουσίας τους από δόλο ή βαριά αμέλεια. Οι ανωτέρω δεν υπέχουν ευθύνη αποζημίωσης έναντι τρίτων.
2. Η ζημία καταλογίζεται στα πρόσωπα αυτά με αιτιολογημένη πράξη τριμελούς ελεγκτικής επιτροπής, που συγκροτείται στην έδρα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης με απόφαση του Γενικού Γραμματέα αυτής, και αποτελείται α. Τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ή όπου δεν υπηρετεί Επίτροπος, από έναν ανώτερο υπάλληλο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που ορίζεται μαζί με τον αναπληρωτή του από τον Πρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. β. Τον Ελεγκτή Νομιμότητας της οικείας Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. μαζί με τον αναπληρωτή του που ορίζεται από τον Ελεγκτή Νομιμότητας.
γ. Όταν αφορά δήμους ή νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου ή ιδρύματα αυτών έναν εκπρόσωπο της οικείας Περιφερειακής Ένωσης Δήμων με τον αναπληρωτή του που ορίζονται από το Διοικητικό Συμβούλιο αυτής.
3. Η επιτροπή εξετάζει τις υποθέσεις ύστερα από αίτηση του δήμου ή της περιφέρειας ή του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ή του ιδρύματος ή με αίτημα του οικείου Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που ενεργεί αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε δημότη, και αποφασίζει μέσα σε εύλογο διάστημα, αφού κάνει έρευνα και καλέσει τα πρόσωπα που θεωρούνται υπεύθυνα για την πρόκληση της ζημίας, προς παροχή εξηγήσεων.
4. Κατά των πράξεων της επιτροπής επιτρέπεται προσφυγή από τον Γενικό Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και από το πρόσωπο σε βάρους του οποίου έγινε ο καταλογισμός στο Διοικητικό Εφετείο, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται η έδρα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, μέσα σε προθεσμία 60 ημερών από την κοινοποίηση της πράξης καταλογισμού σε αυτούς. Η προθεσμία για την άσκηση της προσφυγής και η άσκησή της αναστέλλουν την εκτέλεση της πράξης της επιτροπής.
5. Κατά της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου μπορεί να ασκηθεί αίτηση αναιρέσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας κλπ
Ο νομοθέτης του ν.3852/2010 επέφερε στο νομικό πλαίσιο της αστικής ευθύνης των αιρετών, μεταβολές ενώ το προϊσχύσαν του άρθρου 141 του ν.3463/2006, για την πρωτοβάθμια αυτοδιοίκηση και του άρθρου 71 του Π.Δ. 30/1996, για την νομαρχιακή αυτοδιοίκηση, όριζε ότι: αποζημίωσης και συνεπώς έχει
-Καθώς πλησιάζουν οι ημέρες ανάληψης της δημοτικής ηγεσίας από την νεοεκλεγμένη δημοτική αρχή φουντώνουν οι φήμες για κακοδιαχείριση και υπεξαίρεση δημοτικού χρήματος με ακραίο παράδειγμα την κατάσταση στην ΒΙΜΕΛ.
Προτείνεται στην νέα δημοτική αρχή να απευθυνθεί σε ορκωτούς λογιστές ή σε γραφεία παροχής εξειδικευμένων υπηρεσιών για να προστατευτούν τα μέλη της από ευθύνες των απερχομένων.
Η εκτίμηση μας είναι ότι πρέπει να ακολουθηθεί ο δρόμος της ελαχιστοποίησης της δαπάνης δημοτικού χρήματος αφού λείπουν οι προϋποθέσεις για ουσιαστική διαφορά στο αποτέλεσμα.
Ο δρόμος αυτός είναι η διαδικασία που ο νόμος προβλέπει. Μεταφέρουμε τμήμα πρόσφατης μελέτης του Ινστιτούτου Τοπικής Αυτοδιοίκησης (Δεκέμβριος 2013) που ερεύνησε το θέμα των ευθυνών των αιρετών, και αποφαίνεται:
‘’….Το ισχύον θεσμικό πλαίσιο της αστικής ευθύνης δημάρχου και δημοτικών συμβούλων ρυθμίζεται με το άρθρο 232 του νόμου 3852/2010. Οι αιρετοί έχουν αστική ευθύνη, δηλαδή υποχρέωση αποζημίωσης προς τον Δήμο ή στο νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου ή ίδρυμα που αποδεδειγμένα ζημίωσαν. Δεν θεμελιώνεται η αστική ευθύνη όταν η ζημία επήλθε εξαιτίας της απλής αμέλειας του αιρετού. Απαιτείται οπωσδήποτε η τεκμηρίωση του δόλου ή έστω της βαριάς αμέλειας. Επίσης ο αιρετός δεν ευθύνεται έναντι τρίτων, δηλαδή δεν μπορεί να απαιτήσει ο οποιοσδήποτε τρίτος ο οποίος υπέστη ζημία (πχ οι μέτοχοι της ΒΙΜΕΛ) από παράλειψη ή απόφαση του αιρετού όταν αυτός δρα στο πλαίσιο της άσκησης των καθηκόντων του και ως όργανο του οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης ή νομικού προσώπου ή ιδρύματος. Σε αυτή την περίπτωση ο ζημιωθείς μπορεί να διεκδικήσει αποζημίωση μόνο από τον οργανισμό τοπικής αυτοδιοίκησης (Δήμο Κω).
-Για να αποδοθεί η αστική ευθύνη στον αιρετό πρέπει να συντρέξει μία από τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
α) Να κινηθεί η διαδικασία με αίτηση του ιδίου του οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης ή του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ή του ιδρύματος αντίστοιχα. Για την λήψη της σχετικής απόφασης αρμόδιο είναι τους Δήμους η οικεία οικονομική επιτροπή χωρίς όμως να αποκλείεται και η κίνηση της διαδικασίας με προηγούμενη απόφαση του δημοτικού ή περιφερειακού αντίστοιχα συμβουλίου. Ανάλογα ως προς τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου ή τα ιδρύματα αρμόδια είναι η εκτελεστική επιτροπή, εφόσον προβλέπεται να συγκροτηθεί, ή το οικείο διοικητικό συμβούλιο.
β) Να υποβάλλει σχετικό αίτημα ο Γενικός Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης αυτεπαγγέλτως και
γ) Μετά από αίτηση οποιουδήποτε δημότη!
-Αρμόδιο όργανο ή αρχή για τον καταλογισμό της ζημίας είναι σε πρώτο βαθμό Τριμελής Ελεγκτική Επιτροπή η οποία συγκροτείται στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση . Η απόφαση έχει διαπιστωτικό και επικυρωτικό χαρακτήρα και τα μέλη της είναι: α) Ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου β) Ο Ελεγκτής Νομιμότητας που υπηρετεί στην αντίστοιχη Αποκεντρωμένη Διοίκηση και γ) Ένας εκπρόσωπος της Περιφερειακής Ένωσης Δήμων.
Η Επιτροπή διερευνά εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος τα καταγγελλόμενα. Αίτηση πρέπει ασφαλώς να εμπεριέχει τα πραγματικά, ιστορικά δεδομένα. Καλεί εν συνεχεία του καταγγελλόμενους ως υπεύθυνους της ζημίας προκειμένου να παρέχουν εξηγήσεις και εν συνεχεία αφού διαμορφώσει άποψη περί της επελθούσας ζημίας αποφασίζει για την απόδοση της αστικής ευθύνης στους εμπλεκόμενους αιρετούς (ή μέλη διοικητικού συμβουλίου ή εκτελεστικής επιτροπής νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ή ιδρύματος). Κατά των πράξεων της Τριμελούς Ελεγκτικής Επιτροπής, οι οποίες πρέπει να είναι επαρκώς αιτιολογημένες, μπορεί να ασκήσει προσφυγή στο Διοικητικό Εφετείο. Μετά την έκδοση της Απόφασης του Διοικητικού Εφετείου μπορεί να ασκηθεί εναντίον της αίτηση αναίρεσης στο Συμβούλιο Επικρατείας.
-Το καθεστώς ατιμωρησίας των εκλεγμένων εκπροσώπων στον Δήμο μας το γνωρίζουμε.
Απλά ο νόμος δεν εφαρμόζεται. Και όπως έγραφε και ο Ροΐδης (1836-1904) πριν ‘’Είς νόμος απαιτείται εις αυτήν τη χώραν, ο οποίος να επιτάσσει την εφαρμογήν όλων των υπολοίπων νόμων’’.
Νίκος Μυλωνάς (δημ. σύμβουλος)
Στοιχεια:
Το ισχύον θεσμικό πλαίσιο της αστικής ευθύνης ρυθμίζεται με το άρθρο 232 του νόμου 3852/2010
«1. … οι δήμαρχοι, οι δημοτικοί σύμβουλοι, οι σύμβουλοι τοπικών ή δημοτικών κοινοτήτων και οι εκπρόσωποι τοπικών κοινοτήτων, καθώς και τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου των δημοτικών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και της εκτελεστικής επιτροπής των αντίστοιχων ιδρυμάτων, οφείλουν να αποζημιώσουν το δήμο, την περιφέρεια, το νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου ή το ίδρυμα για κάθε θετική ζημία, που προξένησαν σε βάρος της περιουσίας τους από δόλο ή βαριά αμέλεια. Οι ανωτέρω δεν υπέχουν ευθύνη αποζημίωσης έναντι τρίτων.
2. Η ζημία καταλογίζεται στα πρόσωπα αυτά με αιτιολογημένη πράξη τριμελούς ελεγκτικής επιτροπής, που συγκροτείται στην έδρα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης με απόφαση του Γενικού Γραμματέα αυτής, και αποτελείται α. Τον Επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ή όπου δεν υπηρετεί Επίτροπος, από έναν ανώτερο υπάλληλο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που ορίζεται μαζί με τον αναπληρωτή του από τον Πρόεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. β. Τον Ελεγκτή Νομιμότητας της οικείας Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. μαζί με τον αναπληρωτή του που ορίζεται από τον Ελεγκτή Νομιμότητας.
γ. Όταν αφορά δήμους ή νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου ή ιδρύματα αυτών έναν εκπρόσωπο της οικείας Περιφερειακής Ένωσης Δήμων με τον αναπληρωτή του που ορίζονται από το Διοικητικό Συμβούλιο αυτής.
3. Η επιτροπή εξετάζει τις υποθέσεις ύστερα από αίτηση του δήμου ή της περιφέρειας ή του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου ή του ιδρύματος ή με αίτημα του οικείου Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης που ενεργεί αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε δημότη, και αποφασίζει μέσα σε εύλογο διάστημα, αφού κάνει έρευνα και καλέσει τα πρόσωπα που θεωρούνται υπεύθυνα για την πρόκληση της ζημίας, προς παροχή εξηγήσεων.
4. Κατά των πράξεων της επιτροπής επιτρέπεται προσφυγή από τον Γενικό Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης και από το πρόσωπο σε βάρους του οποίου έγινε ο καταλογισμός στο Διοικητικό Εφετείο, στην περιφέρεια του οποίου βρίσκεται η έδρα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, μέσα σε προθεσμία 60 ημερών από την κοινοποίηση της πράξης καταλογισμού σε αυτούς. Η προθεσμία για την άσκηση της προσφυγής και η άσκησή της αναστέλλουν την εκτέλεση της πράξης της επιτροπής.
5. Κατά της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου μπορεί να ασκηθεί αίτηση αναιρέσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας κλπ
Ο νομοθέτης του ν.3852/2010 επέφερε στο νομικό πλαίσιο της αστικής ευθύνης των αιρετών, μεταβολές ενώ το προϊσχύσαν του άρθρου 141 του ν.3463/2006, για την πρωτοβάθμια αυτοδιοίκηση και του άρθρου 71 του Π.Δ. 30/1996, για την νομαρχιακή αυτοδιοίκηση, όριζε ότι: αποζημίωσης και συνεπώς έχει
Οικονομικά του Δήμου μας: πρώτος τομέας εκσυγχρονισμών
Αύγουστος 21, 2014"Η απερχόμενη δημοτική πολιτική διαχείριση φορτώνει στην επομένη ένα έλλειμμα 3,7 εκ ευρώ!"
Α. Είναι λογικό και αναμενόμενο η ανάληψη της δημοτικής διαχείρισης από την νέα δημοτική αρχή να δημιουργεί ελπίδες. Ο πιο σημαντικός παράγοντας ελπίδας είναι η κακή οικονομική περίοδος μέσα στην οποία ζούμε εδώ και 5 χρόνια και ο συνδυασμός την με μια προφανώς ανεπαρκή διαχείριση την τελευταία δημοτική περίοδο. Όμως οι ελπίδες για να πάρουν σάρκα χρειάζονται επιτυχή αποτελέσματα, έστω σημειακά. ‘’Εν αρχή είναι ο λόγος’’ και γι αυτό θα επιχειρήσουμε μέσα σε 3 κείμενα να περιγράψουμε την κατάσταση που υπάρχει και βήματα που μπορούν να δημιουργήσουν θετικά αποτελέσματα.
Β. Το πρώτο ζήτημα είναι η διαχείριση των δημοτικών οικονομικών.
Στο τελευταίο δημοτικό συμβούλιο συζητήθηκε συνοπτικά η 4η τριμηνιαία έκθεση επί του προϋπολογισμού του 2013 και η πρώτη του 2014. Έχοντας επεξεργαστεί όλα αυτά τα χρόνια στα πλαίσια της Συμπαράταξης Ελπίδας τους προϋπολογισμούς-ισολογισμούς του δήμου και των επιχειρήσεων του σε σχέση με τα επιχειρησιακά τους προγράμματα και μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι υπάρχει μια συνεχής πτωτική πορεία. Τι έδειξε και το 2013;
1. Στα τακτικά έσοδα και για τα ανταποδοτικά τέλη που συνειδητά υποτιμολογουνται - κοστολογούνται 7,5 εκ, τιμολογούνται 5,2 εκ. βεβαιώνονται και εισπράττονται με βάσει τα γραφόμενα στην έκθεση 3,8 εκ! Έτσι η απερχόμενη δημοτική πολιτική διαχείριση φορτώνει στην επομένη ένα έλλειμμα 3,7 εκ ευρώ!
2. Στα έκτακτα έσοδα από επιχορηγήσεις για το 2013 προϋπολογίστηκαν 29,1 εκ και στο τέλος του έτους έχουν εισπραχτεί 3,9 εκ. δηλ. 13,5%!
3. Στα έσοδα από τα συσσωρευμένα χρέη των 17,8 εκ παρελθόντων ετών εισπραχτήκαν μόλις το 1,58% (0,28 εκ ευρώ)!
4. Η μεγάλη αύξηση των απαιτήσεων της τάξης των 7.5 εκ. ευρώ σε σχέση με το αντίστοιχο διάστημα του προηγούμενου έτους προέρχονται από οφειλές σε φόρους και τέλη που πέραν της οικονομικής κρίσης οφείλονται στη χαλαρή εισπρακτική δημοτική πολιτική.
5. Εφ όσον τα έσοδα υποφέρουν μειώνονται οι δαπάνες! Έτσι οι προβλεπόμενες προμήθειες αναλώσιμων από 2,5 εκ μειωθήκαν στο 1,36 εκ. με πολύ κακές συνέπειες στην λειτουργία των υπηρεσιών! Μετά μειώνονται οι δαπάνες για έργα οι οποίες από 26 εκ. που προβλέπονταν για το 2013 πληρώθηκαν μόνον 3,1 εκ. (12,2%)!
Αυτή η κατάσταση είναι αληθινή, προκύπτει από κείμενα της νυν δημοτικής αρχής και αυτή οδήγησε στην εκλογική ήττα της! Θα προσέφεραν πραγματική υπηρεσία στον τόπο μας αν η αποχώρηση τους συνοδευόταν από μια ειλικρινή παρουσίαση των δυσκολιών της διαχείρισης τονίζοντας σημεία και πολιτικές που χρειάζεται να αλλάξουν. Αντί αυτών βλέπουμε ακόμη και τώρα ανακοινώσεις με ανεπίκαιρες και ανούσιες κόντρες.
Γ. Τι φταίει και τι πρέπει να αλλάξει; Η νέα δημοτική αρχή πρέπει να τις αλλάξει μεθόδους διαχείρισης, τον τρόπο συγκρότησης των οικονομικών υπηρεσιών και το περιεχόμενο της δουλειάς τους! Η οικονομική ανάλυση κόστους-οφέλους, η στατιστική επεξεργασία δεδομένων είναι προσιτή αλλαγή. Στόχος του εκσυγχρονισμού είναι η δημοτική αναπτυξιακή πολιτική στηριγμένη στην συγκυρία τη αύξησης της τουριστικής κίνησης και των κερδών των μεγάλων επιχειρήσεων, μέσω της ανακοστολόγησης των δημοτικών υπηρεσιών, επικαιροποίησης του δημοτικού πελατολογίου, επιδίωξη είσπραξης οφειλών, την απορρόφηση εγκεκριμένων επενδύσεων κλπ.
Ένα πολύ χρήσιμο εργαλείο είναι η δημοσίευση των καταλόγων χρεοφειλετών κατά ομάδες και τα μέτρα εξορθολογισμού του προϋπολογισμού με την εκκαθάριση των απαιτήσεων από τα επισφαλή ποσά που διαστρεβλώνουν τα οικονομικά του Δήμου μας.
Ο στόχος του δημοτικού συμβουλίου πρέπει να είναι να υπηρετεί την αλήθεια και να βελτιώνει με τις αποφάσεις του την υπάρχουσα κατάσταση στο Δήμο μας. Αρα τα οικονομικά θέματα όπως πχ τριμηνιαίες εκθέσεις, οικονομικά επιχειρήσεων θα είναι πρώτα και όχι προτελευταία στα 30 τόσα συνολικά θέματα του! Έτσι περνάμε στα θέματα δημοκρατικής ανασυγκρότησης της λειτουργίας του Δήμου που είναι το επόμενο κείμενο μας.
Νίκος Μυλωνάς (δημ. σύμβουλος)
Β. Το πρώτο ζήτημα είναι η διαχείριση των δημοτικών οικονομικών.
Στο τελευταίο δημοτικό συμβούλιο συζητήθηκε συνοπτικά η 4η τριμηνιαία έκθεση επί του προϋπολογισμού του 2013 και η πρώτη του 2014. Έχοντας επεξεργαστεί όλα αυτά τα χρόνια στα πλαίσια της Συμπαράταξης Ελπίδας τους προϋπολογισμούς-ισολογισμούς του δήμου και των επιχειρήσεων του σε σχέση με τα επιχειρησιακά τους προγράμματα και μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι υπάρχει μια συνεχής πτωτική πορεία. Τι έδειξε και το 2013;
1. Στα τακτικά έσοδα και για τα ανταποδοτικά τέλη που συνειδητά υποτιμολογουνται - κοστολογούνται 7,5 εκ, τιμολογούνται 5,2 εκ. βεβαιώνονται και εισπράττονται με βάσει τα γραφόμενα στην έκθεση 3,8 εκ! Έτσι η απερχόμενη δημοτική πολιτική διαχείριση φορτώνει στην επομένη ένα έλλειμμα 3,7 εκ ευρώ!
2. Στα έκτακτα έσοδα από επιχορηγήσεις για το 2013 προϋπολογίστηκαν 29,1 εκ και στο τέλος του έτους έχουν εισπραχτεί 3,9 εκ. δηλ. 13,5%!
3. Στα έσοδα από τα συσσωρευμένα χρέη των 17,8 εκ παρελθόντων ετών εισπραχτήκαν μόλις το 1,58% (0,28 εκ ευρώ)!
4. Η μεγάλη αύξηση των απαιτήσεων της τάξης των 7.5 εκ. ευρώ σε σχέση με το αντίστοιχο διάστημα του προηγούμενου έτους προέρχονται από οφειλές σε φόρους και τέλη που πέραν της οικονομικής κρίσης οφείλονται στη χαλαρή εισπρακτική δημοτική πολιτική.
5. Εφ όσον τα έσοδα υποφέρουν μειώνονται οι δαπάνες! Έτσι οι προβλεπόμενες προμήθειες αναλώσιμων από 2,5 εκ μειωθήκαν στο 1,36 εκ. με πολύ κακές συνέπειες στην λειτουργία των υπηρεσιών! Μετά μειώνονται οι δαπάνες για έργα οι οποίες από 26 εκ. που προβλέπονταν για το 2013 πληρώθηκαν μόνον 3,1 εκ. (12,2%)!
Αυτή η κατάσταση είναι αληθινή, προκύπτει από κείμενα της νυν δημοτικής αρχής και αυτή οδήγησε στην εκλογική ήττα της! Θα προσέφεραν πραγματική υπηρεσία στον τόπο μας αν η αποχώρηση τους συνοδευόταν από μια ειλικρινή παρουσίαση των δυσκολιών της διαχείρισης τονίζοντας σημεία και πολιτικές που χρειάζεται να αλλάξουν. Αντί αυτών βλέπουμε ακόμη και τώρα ανακοινώσεις με ανεπίκαιρες και ανούσιες κόντρες.
Γ. Τι φταίει και τι πρέπει να αλλάξει; Η νέα δημοτική αρχή πρέπει να τις αλλάξει μεθόδους διαχείρισης, τον τρόπο συγκρότησης των οικονομικών υπηρεσιών και το περιεχόμενο της δουλειάς τους! Η οικονομική ανάλυση κόστους-οφέλους, η στατιστική επεξεργασία δεδομένων είναι προσιτή αλλαγή. Στόχος του εκσυγχρονισμού είναι η δημοτική αναπτυξιακή πολιτική στηριγμένη στην συγκυρία τη αύξησης της τουριστικής κίνησης και των κερδών των μεγάλων επιχειρήσεων, μέσω της ανακοστολόγησης των δημοτικών υπηρεσιών, επικαιροποίησης του δημοτικού πελατολογίου, επιδίωξη είσπραξης οφειλών, την απορρόφηση εγκεκριμένων επενδύσεων κλπ.
Ένα πολύ χρήσιμο εργαλείο είναι η δημοσίευση των καταλόγων χρεοφειλετών κατά ομάδες και τα μέτρα εξορθολογισμού του προϋπολογισμού με την εκκαθάριση των απαιτήσεων από τα επισφαλή ποσά που διαστρεβλώνουν τα οικονομικά του Δήμου μας.
Ο στόχος του δημοτικού συμβουλίου πρέπει να είναι να υπηρετεί την αλήθεια και να βελτιώνει με τις αποφάσεις του την υπάρχουσα κατάσταση στο Δήμο μας. Αρα τα οικονομικά θέματα όπως πχ τριμηνιαίες εκθέσεις, οικονομικά επιχειρήσεων θα είναι πρώτα και όχι προτελευταία στα 30 τόσα συνολικά θέματα του! Έτσι περνάμε στα θέματα δημοκρατικής ανασυγκρότησης της λειτουργίας του Δήμου που είναι το επόμενο κείμενο μας.
Νίκος Μυλωνάς (δημ. σύμβουλος)
Νίκος Μυλωνάς: Η επιτυχία στην τόσο δύσκολη δημοτική περίοδο που ανοίγει είναι λαϊκή ανάγκη!
Αύγουστος 18, 2014Ορκωμοσία του νέου Δημοτικού Συμβουλίου: Η επιτυχία στην τόσο δύσκολη δημοτική περίοδο που ανοίγει είναι λαϊκή ανάγκη!
«Ορκίζομαι να είμαι πιστός στην πατρίδα, να υπακούω στο Σύνταγμα και στους νόμους και να εκπληρώνω τίμια και ευσυνείδητα τα καθήκοντά μου».
Όλα στην πολιτική διαχείριση αρχίζουν με αγιασμό που τον ακόλουθοι η ορκωμοσία για να εξελιχτεί στην συνεχεία το συνηθισμένο δράμα της …κακοδιαχείρισης! Και αν η κακή εξέλιξη οφείλεται σε προσωπικές ανεπάρκειες των εκλεγμένων μικρό το κακό. Αν όμως οφείλεται στην πονηριά του ελέγχου των ψηφοφόρων, τις πελατειακές σχέσεις και το ατομικό όφελος! τότε το κακό είναι τεράστιο!
Ο όρκος δεν εμποδίζει τα πρόσωπα που διαχειρίζονται την εξουσία να μην σέβονται τους νόμους και το σύνταγμα! Η χρεοκοπία της χώρας μας συντελεστή με ευθύνη εκλεγμένων κυβερνητικών πολιτικών παραγόντων που είχαν δώσει τον ίδιο όρκο.
Η Θεϊκή Δύναμη μεταθέτει τον κολασμό της παράβασης του όρκου στην μετά θάνατον κρίση.
Η κοσμική εξουσία της δικαιοσύνης και της δημόσιας διοίκησης αποφεύγει να αντιμετωπίσει το ζήτημα!
1.Μήνυση στις 10-6-2011 για παράβαση καθήκοντος του κ. Δημάρχου Κω σε σχέση με την κείμενη νομοθεσία
Α) ως προς την άρση δέσμευσης χορήγησης αποδεικτικού φορολογικής ενημερότητας βάσει της ΚΥΑ 45081/1997/(ΦΕΚ 1029/24-11-97) του Ν.1882/1990/αρθ.26/παρ.6.
Β) για την μη πληροφόρηση δημοτικών συμβούλων και παρατάξεων βάσει της υπουργικής απόφασης Υπ. Εσωτερικών α.π.1564/18-1-2011 και του Ν.87Α /7-6-20121/αρθρο 61/παρ.3.
Γ) για τον πολιτικό παρεμβατισμό του στην οικονομική δημοτική υπηρεσία της οποίας κατέλυσε την κατοχυρωμένη της αυτονομία που προβλέπει ο Ν. 87Α /7-6-20121/αρθρο 58. Αποτέλεσμα μηδέν!
2.Ιούνιος 2011: καταστροφή ιστορικού ελαιώνα, μη εφαρμογή εγκεκριμένης αρχιτεκτονικής μελέτης και παράνομη αλλαγή του χαρακτήρα κοινόχρηστου χώρου-πρασίνου (Ο.Τ 224) σε παρκινγκ καθ υπέρβαση διαδικασιών που αναφέρονται στον Ν. 2508/1997 (ΦΕΚ 124Α/1997 άρθρο 16). Αποτέλεσμα μηδέν!
3.Ιούλιος 2011: πυρκαγιά στον ΧΥΤΑ αίτημα του συνόλου της μειοψηφίας για σύγκληση έκτακτης συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου αγνοείται από την δημοτική αρχή που συνειδητά παραβιάζει τον ν. 3852/2010 για μικροπολιτικό όφελος.
4.Οκτώβριος 2011 για πολλοστή φορά από την ίδια την υπηρεσία αυθαίρετη κοπή δένδρων από δημοτική υπηρεσία χωρίς έκδοση οικοδομικής αδείας που προβλέπεται με το άρθρο 40, παράγραφος 2 του Νόμου 1337/83, νομική δέσμευση που δεν τηρήθηκε
5. ………
Υπό άλλες συνθήκες και άλλες εποχές θα μιλούσαμε για τον πολιτικό όρκο.
Για τον αναγκαίο διαχωρισμό εκκλησιάς και κρατικών θεσμών με πολιτική πρωτοβουλία.
Σε κατάσταση όμως της κρατικής χρεοκοπίας, αναντιστοιχίας λόγων και έργων, με το πολιτικό ψέμα και την πολιτική ιδιοτέλεια να κυριαρχούν έναντι των συλλογικών κοινωνικών οραμάτων, ο διαχωρισμός πρέπει να γίνει με πρωτοβουλία της …εκκλησιαστικής ηγεσίας!
Ο Θρησκευτικός Όρκος μόνον ως άλλοθι για την μη τήρηση του νόμου και του συντάγματος εκ μέρους (της τεράστιας πλειονότητας) των πολιτικών αντιπροσώπων του Λαού λειτουργεί!
---Την ώρα της ορκωμοσίας του νέου δημοτικού συμβουλίου στο Πυλί (που για μια ακόμη φορά διήρκεσε πολύ) τις προσωπικές σκέψεις διέκοψε δημοτική σύμβουλος δίπλα μου λέγοντας: ‘’αν και ορκίζομαι για τρίτη φορά αισθάνομαι τον φόβο του Θεού και των Ανθρώπων’’! ενώ ένας άλλος μας θύμισε: ‘’Τον άρχοντα τριών δει μέμνησθαι: Πρώτον ότι ανθρώπων άρχει. Δεύτερον ότι κατά νόμους άρχει. Τρίτον ότι ουκ αεί άρχει.’’ (Αγάθων 450-400 π.Χ.)!
Η επιτυχία στην τόσο δύσκολη δημοτική περίοδο που ανοίγει είναι λαϊκή ανάγκη!
Νίκος Μυλωνάς (δημ. σύμβουλος)
«Ορκίζομαι να είμαι πιστός στην πατρίδα, να υπακούω στο Σύνταγμα και στους νόμους και να εκπληρώνω τίμια και ευσυνείδητα τα καθήκοντά μου».
Όλα στην πολιτική διαχείριση αρχίζουν με αγιασμό που τον ακόλουθοι η ορκωμοσία για να εξελιχτεί στην συνεχεία το συνηθισμένο δράμα της …κακοδιαχείρισης! Και αν η κακή εξέλιξη οφείλεται σε προσωπικές ανεπάρκειες των εκλεγμένων μικρό το κακό. Αν όμως οφείλεται στην πονηριά του ελέγχου των ψηφοφόρων, τις πελατειακές σχέσεις και το ατομικό όφελος! τότε το κακό είναι τεράστιο!
Ο όρκος δεν εμποδίζει τα πρόσωπα που διαχειρίζονται την εξουσία να μην σέβονται τους νόμους και το σύνταγμα! Η χρεοκοπία της χώρας μας συντελεστή με ευθύνη εκλεγμένων κυβερνητικών πολιτικών παραγόντων που είχαν δώσει τον ίδιο όρκο.
Η Θεϊκή Δύναμη μεταθέτει τον κολασμό της παράβασης του όρκου στην μετά θάνατον κρίση.
Η κοσμική εξουσία της δικαιοσύνης και της δημόσιας διοίκησης αποφεύγει να αντιμετωπίσει το ζήτημα!
1.Μήνυση στις 10-6-2011 για παράβαση καθήκοντος του κ. Δημάρχου Κω σε σχέση με την κείμενη νομοθεσία
Α) ως προς την άρση δέσμευσης χορήγησης αποδεικτικού φορολογικής ενημερότητας βάσει της ΚΥΑ 45081/1997/(ΦΕΚ 1029/24-11-97) του Ν.1882/1990/αρθ.26/παρ.6.
Β) για την μη πληροφόρηση δημοτικών συμβούλων και παρατάξεων βάσει της υπουργικής απόφασης Υπ. Εσωτερικών α.π.1564/18-1-2011 και του Ν.87Α /7-6-20121/αρθρο 61/παρ.3.
Γ) για τον πολιτικό παρεμβατισμό του στην οικονομική δημοτική υπηρεσία της οποίας κατέλυσε την κατοχυρωμένη της αυτονομία που προβλέπει ο Ν. 87Α /7-6-20121/αρθρο 58. Αποτέλεσμα μηδέν!
2.Ιούνιος 2011: καταστροφή ιστορικού ελαιώνα, μη εφαρμογή εγκεκριμένης αρχιτεκτονικής μελέτης και παράνομη αλλαγή του χαρακτήρα κοινόχρηστου χώρου-πρασίνου (Ο.Τ 224) σε παρκινγκ καθ υπέρβαση διαδικασιών που αναφέρονται στον Ν. 2508/1997 (ΦΕΚ 124Α/1997 άρθρο 16). Αποτέλεσμα μηδέν!
3.Ιούλιος 2011: πυρκαγιά στον ΧΥΤΑ αίτημα του συνόλου της μειοψηφίας για σύγκληση έκτακτης συνεδρίασης του δημοτικού συμβουλίου αγνοείται από την δημοτική αρχή που συνειδητά παραβιάζει τον ν. 3852/2010 για μικροπολιτικό όφελος.
4.Οκτώβριος 2011 για πολλοστή φορά από την ίδια την υπηρεσία αυθαίρετη κοπή δένδρων από δημοτική υπηρεσία χωρίς έκδοση οικοδομικής αδείας που προβλέπεται με το άρθρο 40, παράγραφος 2 του Νόμου 1337/83, νομική δέσμευση που δεν τηρήθηκε
5. ………
Υπό άλλες συνθήκες και άλλες εποχές θα μιλούσαμε για τον πολιτικό όρκο.
Για τον αναγκαίο διαχωρισμό εκκλησιάς και κρατικών θεσμών με πολιτική πρωτοβουλία.
Σε κατάσταση όμως της κρατικής χρεοκοπίας, αναντιστοιχίας λόγων και έργων, με το πολιτικό ψέμα και την πολιτική ιδιοτέλεια να κυριαρχούν έναντι των συλλογικών κοινωνικών οραμάτων, ο διαχωρισμός πρέπει να γίνει με πρωτοβουλία της …εκκλησιαστικής ηγεσίας!
Ο Θρησκευτικός Όρκος μόνον ως άλλοθι για την μη τήρηση του νόμου και του συντάγματος εκ μέρους (της τεράστιας πλειονότητας) των πολιτικών αντιπροσώπων του Λαού λειτουργεί!
---Την ώρα της ορκωμοσίας του νέου δημοτικού συμβουλίου στο Πυλί (που για μια ακόμη φορά διήρκεσε πολύ) τις προσωπικές σκέψεις διέκοψε δημοτική σύμβουλος δίπλα μου λέγοντας: ‘’αν και ορκίζομαι για τρίτη φορά αισθάνομαι τον φόβο του Θεού και των Ανθρώπων’’! ενώ ένας άλλος μας θύμισε: ‘’Τον άρχοντα τριών δει μέμνησθαι: Πρώτον ότι ανθρώπων άρχει. Δεύτερον ότι κατά νόμους άρχει. Τρίτον ότι ουκ αεί άρχει.’’ (Αγάθων 450-400 π.Χ.)!
Η επιτυχία στην τόσο δύσκολη δημοτική περίοδο που ανοίγει είναι λαϊκή ανάγκη!
Νίκος Μυλωνάς (δημ. σύμβουλος)
Ν.Μυλωνάς: «Οι Δημοτικές Αμαρτίες στον Αμμούακκα της Κεφάλου (Ελληνιστί Paradise beach)»
Ιούλιος 13, 20141. Ο όρμος της Κεφάλου είναι εντυπωσιακή φυσική ομορφιά και μοναδική γεωμορφολογία ως ηφαιστειακή καλδέρα. Δημιουργήθηκε πριν από 160.000 χρόνια μετά την έκρηξη του ηφαίστειου που βρίσκεται στον υποθαλάσσιο χώρο μεταξύ Κω-Νισύρου. Η σφοδρή έκρηξη έγινε σε δύο φάσεις. Η πρώτη διήρκεσε μόνο κάποιες ώρες, όταν το θαλασσινό νερό άρχισε να μπαίνει στον κρατήρα από τις ρωγμές που δημιούργησε η έκρηξη ενώ στη δεύτερη φάση που πιθανότατα διήρκεσε λίγες μέρες είχαμε την κατάρρευση της καλντέρας (πηγή: Γεωδίφης Κω). Όλη η καλδέρα στο παραθαλάσσιο μέτωπο της είναι η πιο μεγάλη αμμώδης παραλία του νησιού που λόγω της νότιας θέσης της δεν υποφέρει από κυματισμούς και από πολύ νωρίς άρχισε η τουριστική της εκμετάλλευση. Λογω του άγονου της περιοχής και του Ιταλικού κτηματολογίου η γη παρέμεινε δημόσια και από το 1968 είναι κοινοτική-δημοτική και δεν έγινε αντικείμενο κτηριακής εκμετάλλευσης.
2. Η αλλοίωση του τοπίου και η προχειρότητα των παρεμβάσεων είναι ορατή και δεν ταιριάζουν στην ομορφιά και ιδιαιτερότητα του τοπίου για το νησί μας και την ευρύτερη περιοχή μας. Η απουσία ελέγχων και στοιχειωδών κανόνων της τουριστικής εκμετάλλευσης δημιούργησαν μέχρι και θανατηφόρα γεγονότα με τα θαλάσσια παιγνίδια. Οι αλλαγές στην ονοματολογία των περιοχών της έχουν την σημασία τους! Ο Ψηλός Αγκρεμός έγινε Sunny beach! ο Αμμούακκας έγινε Paradise beach, ο Ξερόκαμπος έγινε Exotic beach, η Κρομμυδιά Magic beach, ενώ δημιουργήθηκαν και νέα ονόματα όπως το πολύ πεζό Μarcos beach και φυσικά …η συνέχεια είναι στα χέρια των εμπορευόμενων την περιοχή! Τα άπειρα σοβαρά φυσικά συγκριτικά πλεονεκτήματα της δεν αξιολογούνται και προτιμάται να πωλείται ως περιοχή εξωτικής, παραδεισένιας έκτος ορίων και περιορισμών διασκέδασης!
3. Όταν δημιουργήθηκε ο Δήμος Ηρακλειδών ενδιαφερθήκαν κάποιοι πολίτες για την ένταξη της περιοχής της καλδέρας και του σε επαφή δάσους των κέδρων σε κάποια προστατευτική νομοθεσία (κάποιοι ήθελαν και επέβαλαν το αντίθετο) προκάλεσαν την επίσκεψη δυο σημαντικών εργατών της φύσης και του πολιτισμού: Ο Γιώργος Σφήκας, πρόεδρος της Ελληνικής Εταιρείας της φύσης, ζωγράφος, ποιητής, και συγγραφέας βιβλίων και ειδικών μελετών για την ελληνική φύση και ο Γιάννης Σχίζας συγγραφέας και διευθυντής του περιοδικού ‘’Νέα Οικολογία’’ έμειναν σιωπηλοί μπροστά στην ομορφιά του τοπίου και γνωρίζοντας τις πιέσεις που υφίστανται τέτοιες περιοχές συνέστησαν την πλήρη τοπογραφική αποτύπωση με καταγραφή της πανίδας και χλωρίδας, ειδική περιβαλλοντική μελέτη και στηριγμένοι πάνω σε αυτά σχεδιασμό χρήσεων γης και προγραμματισμό έργων υποδομής για την ομαλή ένταξη της περιοχής στην προδιαγραφόμενη τουριστική αξιοποίηση. ‘’Προσπαθήστε να σώσετε την περιοχή, είναι χρυσάφι’’, πρόσθεσαν! Δεν έγινε τίποτα. Η εκάστου τοπικοί παράγοντες αρκούνται στην διάνοιξη δρόμων, στην δημιουργία χώρων στάθμευσης και στις ισοπεδώσεις σύμφωνα μα τα αιτήματα των επαγγελματιών. Το αποτέλεσμα είναι μια χαοτική συμπεριφορά προς το περιβάλλον, πελατειακές σχέσεις, αθέμιτος ανταγωνισμός επαγγελματιών και υποβάθμιση υπηρεσιών και της περιοχής.
4. Την τελευταία βδομάδα προ των δημοτικών εκλογών έγιναν νέες επεμβάσεις με πρωτοβουλία του Δήμου Κω: διανοίξεις δρόμων, διαπλατύνσεις υφιστάμενων, δημιουργία νέων και διεύρυνση υφιστάμενων χώρων στάθμευσης, εκσκαφές και μπαζώματα διαμορφώσεων, εκριζώσεις ασκέθρων, αλλοιώσεις του τοπίου! Ο Δήμος μας για μια ακόμη φορά χωρίς ένα κάποιο σχέδιο, χωρίς εγκρίσεις, χωρίς την συμμετοχή των τεχνικών του υπηρεσιών και χωρίς γνώμη του τοπικού και του δημοτικού συμβουλίου, παραβιάζοντας μια σειρά νόμων και αγνοώντας μια σειρά δημοσίων υπηρεσιών, ενήργησε απερίσκεπτα! Οι ως ένα βαθμό δικαιολογημένες ανάγκες των επαγγελματιών της περιοχής έπρεπε να υπηρετηθούν με βάση τον σεβασμό των νόμων, τους κανόνες της τεχνικής και της ιδιαιτερότητας του φυσικού χώρου. Εδώ έγινε ότι βόλευε …το μπάλωμα της προεκλογικής περιόδου! Πάλι τα ίδια! Σπατάλη χρήματος και τοπίου! Η εμπειρία από τις κρατικές ελεγκτικές υπηρεσίες για παρόμοια γεγονότα είναι απογοητευτικές. Όμως έγιναν μηνύσεις και κατατεθήκαν σε μια σειρά δημόσιες υπηρεσίες έγγραφα για να ασκηθούν τα κατά νομό προβλεπόμενα. Ο Δήμος όμως ποτέ θα αναλάβει ρόλο του σχεδιαστή του αύριο αποποιούμενος τον ρολό του μηχανισμού ικανοποίησης εκλογικών υποχρεώσεων;
5. Το κύριο τοπικού ενδιαφέροντος ερώτημα είναι: πότε η δημοτική αρχή θα θεμελιώνει τις ενέργειες της πάνω στην επιστημονική άποψη των δημοτικών υπηρεσιών; Πότε η τοπική Εισαγγελεία όταν δέχεται τέτοιου είδους πληροφόρηση θα αναδεικνύει τον ρόλο της ως αυτόνομη κρατική υπηρεσία έλεγχου εφαρμογής της κρατικής νομιμότητας; Εν προκειμένω ο δήμος βαρύνεται για παραβίαση: 1. του Ν. 1650/10.10.86 «Για την προστασία του περιβάλλοντος» 2. του Ν.998/79 «Περί προστασίας των Δασών και των Δασικών εν γένει εκτάσεων της χώρας» 3. Το Ν. 3937/29.3.11 «Διατήρηση της βιοποικιλότητας…» 4.Την ΚΥΑ 33318/3028/11.12.98 «Καθορισμός μέτρων και διαδικασιών για την διατήρηση των φυσικών οικοτόπων (ενδιαιτημάτων), καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας», 5.Την Υ.Α. 15277/2012 για την εξειδίκευση των διαδικασιών για την ενσωμάτωση στην ΑΕΠΟ της έγκρισης επέμβασης επί δασικών εκτάσεων
6.Την ΚΥΑ 1649/45/15-1-2014 «Εξειδίκευση των διαδικασιών γνωμοδοτήσεων και τρόπου ενημέρωσης του κοινού και συμμετοχής του ενδιαφερόμενου κοινού στη δημόσια διαβούλευση….7. Το Ν.4014/2011 ‘’Περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων…’’ κλπ.
Ελπίζουμε ότι παρόμοιες πλέον ενέργειες:…τέλος!
Πιστεύουμε ότι μια άλλη λογική πρέπει να υπηρετηθεί.
Οι ίδιοι οι επαγγελματίες της περιοχής που τώρα σκοτώνονται μεταξύ τους αναζητούν την τάξη και την ευρυθμία η οποία μόνο επάνω στην νομιμότητα μπορεί να οικοδομηθεί.
Η εκλογική αποπομπή της δημοτικής αρχής Καΐσερλη επιβάλλει την αλλαγή πολιτικής. Ιδωμεν!
Νίκος Μυλωνάς
2. Η αλλοίωση του τοπίου και η προχειρότητα των παρεμβάσεων είναι ορατή και δεν ταιριάζουν στην ομορφιά και ιδιαιτερότητα του τοπίου για το νησί μας και την ευρύτερη περιοχή μας. Η απουσία ελέγχων και στοιχειωδών κανόνων της τουριστικής εκμετάλλευσης δημιούργησαν μέχρι και θανατηφόρα γεγονότα με τα θαλάσσια παιγνίδια. Οι αλλαγές στην ονοματολογία των περιοχών της έχουν την σημασία τους! Ο Ψηλός Αγκρεμός έγινε Sunny beach! ο Αμμούακκας έγινε Paradise beach, ο Ξερόκαμπος έγινε Exotic beach, η Κρομμυδιά Magic beach, ενώ δημιουργήθηκαν και νέα ονόματα όπως το πολύ πεζό Μarcos beach και φυσικά …η συνέχεια είναι στα χέρια των εμπορευόμενων την περιοχή! Τα άπειρα σοβαρά φυσικά συγκριτικά πλεονεκτήματα της δεν αξιολογούνται και προτιμάται να πωλείται ως περιοχή εξωτικής, παραδεισένιας έκτος ορίων και περιορισμών διασκέδασης!
3. Όταν δημιουργήθηκε ο Δήμος Ηρακλειδών ενδιαφερθήκαν κάποιοι πολίτες για την ένταξη της περιοχής της καλδέρας και του σε επαφή δάσους των κέδρων σε κάποια προστατευτική νομοθεσία (κάποιοι ήθελαν και επέβαλαν το αντίθετο) προκάλεσαν την επίσκεψη δυο σημαντικών εργατών της φύσης και του πολιτισμού: Ο Γιώργος Σφήκας, πρόεδρος της Ελληνικής Εταιρείας της φύσης, ζωγράφος, ποιητής, και συγγραφέας βιβλίων και ειδικών μελετών για την ελληνική φύση και ο Γιάννης Σχίζας συγγραφέας και διευθυντής του περιοδικού ‘’Νέα Οικολογία’’ έμειναν σιωπηλοί μπροστά στην ομορφιά του τοπίου και γνωρίζοντας τις πιέσεις που υφίστανται τέτοιες περιοχές συνέστησαν την πλήρη τοπογραφική αποτύπωση με καταγραφή της πανίδας και χλωρίδας, ειδική περιβαλλοντική μελέτη και στηριγμένοι πάνω σε αυτά σχεδιασμό χρήσεων γης και προγραμματισμό έργων υποδομής για την ομαλή ένταξη της περιοχής στην προδιαγραφόμενη τουριστική αξιοποίηση. ‘’Προσπαθήστε να σώσετε την περιοχή, είναι χρυσάφι’’, πρόσθεσαν! Δεν έγινε τίποτα. Η εκάστου τοπικοί παράγοντες αρκούνται στην διάνοιξη δρόμων, στην δημιουργία χώρων στάθμευσης και στις ισοπεδώσεις σύμφωνα μα τα αιτήματα των επαγγελματιών. Το αποτέλεσμα είναι μια χαοτική συμπεριφορά προς το περιβάλλον, πελατειακές σχέσεις, αθέμιτος ανταγωνισμός επαγγελματιών και υποβάθμιση υπηρεσιών και της περιοχής.
4. Την τελευταία βδομάδα προ των δημοτικών εκλογών έγιναν νέες επεμβάσεις με πρωτοβουλία του Δήμου Κω: διανοίξεις δρόμων, διαπλατύνσεις υφιστάμενων, δημιουργία νέων και διεύρυνση υφιστάμενων χώρων στάθμευσης, εκσκαφές και μπαζώματα διαμορφώσεων, εκριζώσεις ασκέθρων, αλλοιώσεις του τοπίου! Ο Δήμος μας για μια ακόμη φορά χωρίς ένα κάποιο σχέδιο, χωρίς εγκρίσεις, χωρίς την συμμετοχή των τεχνικών του υπηρεσιών και χωρίς γνώμη του τοπικού και του δημοτικού συμβουλίου, παραβιάζοντας μια σειρά νόμων και αγνοώντας μια σειρά δημοσίων υπηρεσιών, ενήργησε απερίσκεπτα! Οι ως ένα βαθμό δικαιολογημένες ανάγκες των επαγγελματιών της περιοχής έπρεπε να υπηρετηθούν με βάση τον σεβασμό των νόμων, τους κανόνες της τεχνικής και της ιδιαιτερότητας του φυσικού χώρου. Εδώ έγινε ότι βόλευε …το μπάλωμα της προεκλογικής περιόδου! Πάλι τα ίδια! Σπατάλη χρήματος και τοπίου! Η εμπειρία από τις κρατικές ελεγκτικές υπηρεσίες για παρόμοια γεγονότα είναι απογοητευτικές. Όμως έγιναν μηνύσεις και κατατεθήκαν σε μια σειρά δημόσιες υπηρεσίες έγγραφα για να ασκηθούν τα κατά νομό προβλεπόμενα. Ο Δήμος όμως ποτέ θα αναλάβει ρόλο του σχεδιαστή του αύριο αποποιούμενος τον ρολό του μηχανισμού ικανοποίησης εκλογικών υποχρεώσεων;
5. Το κύριο τοπικού ενδιαφέροντος ερώτημα είναι: πότε η δημοτική αρχή θα θεμελιώνει τις ενέργειες της πάνω στην επιστημονική άποψη των δημοτικών υπηρεσιών; Πότε η τοπική Εισαγγελεία όταν δέχεται τέτοιου είδους πληροφόρηση θα αναδεικνύει τον ρόλο της ως αυτόνομη κρατική υπηρεσία έλεγχου εφαρμογής της κρατικής νομιμότητας; Εν προκειμένω ο δήμος βαρύνεται για παραβίαση: 1. του Ν. 1650/10.10.86 «Για την προστασία του περιβάλλοντος» 2. του Ν.998/79 «Περί προστασίας των Δασών και των Δασικών εν γένει εκτάσεων της χώρας» 3. Το Ν. 3937/29.3.11 «Διατήρηση της βιοποικιλότητας…» 4.Την ΚΥΑ 33318/3028/11.12.98 «Καθορισμός μέτρων και διαδικασιών για την διατήρηση των φυσικών οικοτόπων (ενδιαιτημάτων), καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας», 5.Την Υ.Α. 15277/2012 για την εξειδίκευση των διαδικασιών για την ενσωμάτωση στην ΑΕΠΟ της έγκρισης επέμβασης επί δασικών εκτάσεων
6.Την ΚΥΑ 1649/45/15-1-2014 «Εξειδίκευση των διαδικασιών γνωμοδοτήσεων και τρόπου ενημέρωσης του κοινού και συμμετοχής του ενδιαφερόμενου κοινού στη δημόσια διαβούλευση….7. Το Ν.4014/2011 ‘’Περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων…’’ κλπ.
Ελπίζουμε ότι παρόμοιες πλέον ενέργειες:…τέλος!
Πιστεύουμε ότι μια άλλη λογική πρέπει να υπηρετηθεί.
Οι ίδιοι οι επαγγελματίες της περιοχής που τώρα σκοτώνονται μεταξύ τους αναζητούν την τάξη και την ευρυθμία η οποία μόνο επάνω στην νομιμότητα μπορεί να οικοδομηθεί.
Η εκλογική αποπομπή της δημοτικής αρχής Καΐσερλη επιβάλλει την αλλαγή πολιτικής. Ιδωμεν!
Νίκος Μυλωνάς
Ροή Ειδήσεων
Ελλάδα
Δωδεκάνησα
Οικονομία
RSS