Το Β΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε συνταγματική, νόμιμη και σύμφωνη με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και το Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την αύξηση από 10 σε 100 ευρώ του παραβόλου που επισυνάπτεται με την κατάθεση των μηνύσεων και την αύξηση από 10 σε 50 ευρώ του τέλους που προβλέπεται από το άρθρο 63 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας για την πολιτική αγωγή.

Να σημειωθεί, ότι δεν απαιτείται η κατάθεση παραβόλου κατά την κατάθεση μηνυτήριας αναφοράς, μεταξύ των άλλων, όταν αυτή αφορά εγκλήματα κατά της γενετήσιας ελευθερίας και οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής και τα εγκλήματα της ενδοοικογενειακής βίας.Όπως είναι γνωστό, με νομοθετήματα αυξήθηκε από τα 10 στα 100 ευρώ το παράβολο που θα πληρώνει ο κάθε πολίτης όταν καταθέτει μηνυτήρια αναφορά στην Εισαγγελία ή σε Αστυνομικό Τμήμα.

Ακόμα, το τέλος πολιτικής αγωγής που προβλέπεται από το άρθρο 63 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας αυξήθηκε από τα 10 στα 50 ευρώ.

Σύμφωνα με ΣτΕ, το παράβολο κατά την κατάθεση των μηνύσεων και το τέλος πολιτικής αγωγής δεν αποτελούν φορολογικά βάρη κατά την έννοια του άρθρου 78 του Συντάγματος που καθορίζει τον ορισμό του φόρου, καθώς «έχουν το χαρακτήρα δικαστικών τελών με σημαντικά στοιχεία ανταποδοτικότητας».

Κατόπιν αυτού, απορρίφθηκε ο ισχυρισμός των 10 περιφερειακών Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, που είχαν προσφύγει στο ΣτΕ υποστηρίζοντας, μεταξύ των άλλων, ότι το επίμαχο παράβολο αποτελεί φόρο.

Επίσης, αναφέρει το ΣτΕ ότι σε περίπτωση ευδοκίμησης της μηνυτήριας αναφοράς (καταδίκης μηνυομένου) το παράβολο επιστρέφεται στο μηνυτή.

Παράλληλα, αναφέρεται στην δικαστική απόφαση, ότι ναι μεν η αύξηση των παραβόλων, κ.λπ. είναι σημαντικά μεγάλη, αλλά «όχι όμως τέτοιου ύψους, ώστε να παρεμποδίζει ουσιωδώς, και μάλιστα κατά τρόπο ασυμβίβαστο προς στις συνταγματικές διατάξεις περί ισότητας, το δικαίωμα δικαστικής ακροάσεως, εν όψει του ότι για τον μέσο πολίτη, η υποβολή μήνυσης δεν αποτελεί κατά κοινή πείρα ιδιαίτερα συχνή πρακτική».

Έτσι, η επίμαχη αύξηση «εμπίπτει στο συνταγματικό προστατευμένο δικαίωμα δικαστικής προστασίας», αλλά «και εν πάση περιπτώσει δεν υπερβαίνει το όριο που πρέπει να τηρείται εν όψει της επιβαλλόμενης αναλογίας μεταξύ του εν λόγω δικαιώματος (σ.σ.: δικαστικής προστασίας) και του επιδιωκόμενου, θεμιτά, από το νομοθέτη σκοπού να θέσει φραγμό σε όσους με άσκοπές και επιπόλαιες καταγγελίες ή μηνύσεις για ασήμαντες αφορμές, απασχολούν υπέρμετρα την Ποινική Δικαιοσύνη σε βάρος των σοβαρών υποθέσεων, με τις οποίες αυτή δεν μπορεί, λόγω της συσσώρευσης των μηνύσεων, να ασχοληθεί κατά τρόπο ταχύ και αποτελεσματικό».

Το ΣτΕ απέρριψε τους ισχυρισμούς των Δικηγορικών Συλλόγων ότι με την επίμαχη αύξηση του παραβόλου, κ.λπ., αδιακρίτως του εισοδήματος και της φοροδοτικής ικανότητας του μηνυτή, παραβιάζονται οι συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας.

Τέλος, υπογραμμίζει το ΣτΕ ότι από τις επίμαχες αυξήσεις δεν παραβιάζονται το άρθρο 20 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, που κατοχυρώνουν το δικαίωμα παροχής εννόμου προστασίας, αλλά ούτε και το άρθρο 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Πηγή: ΑΜΠΕ

Πως φέρεται να έχει η όλη υπόθεση

Eνώπιον της κ. Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Ρόδου προσέφυγαν με δύο μηνύσεις ο διευθυντής γνωστής ξενοδοχειακής μονάδας της πόλεως Ρόδου και το διοικητικό συμβούλιο του ξενοδοχειακού ομίλου, που την διαχειρίζεται, σε βάρος των εκπροσώπων δύο ιστοσελίδων – blog και δύο κατοίκων της Ρόδου.

O διευθυντής της μονάδας, αναφέρει εισαγωγικά στη μήνυση του, ότι στο ξενοδοχείο εργάζεται ως ξενοδοχοϋπάλληλος στον μπουφέ η δεύτερη μηνυόμενη.
Όπως εκθέτει την 13η Μαΐου 2015 και περί ώραν 10.00 μ.μ. εισήλθε βιαίως στο γραφείο του, ο πρώτος των μηνυομένων, σύντροφος της δεύτερης των μηνυομένων και του ζήτησε να σταματήσουν να πιέζουν τη σύντροφό του και να της αυξήσουν το μισθό από 1.000€ σε 1.500€, αναβαθμίζοντάς την σε προϊσταμένη, καθότι εργάζεται πολλές ώρες.
Ισχυρίστηκε ακόμη ότι ο μηνυτής την είχε αγγίξει στην πλάτη μια φορά πέρυσι παρά τη θέλησή της, ενώ φέρεται να τον απείλησε λέγοντάς του «ξέρω που περπατάς το βράδυ και ξέρω και την σύζυγό σου».

Ο μηνυτής είχε προσφύγει στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου η οποία με την από 14 Μαΐου 2015 έγγραφη παραγγελία της κάλεσε ενώπιον του Α.Τ. Ρόδου τον πρώτο μηνυόμενο, συνταχθέντος προς τούτο δελτίου συμβάντων.

Επιπλέον στις 3 Μαΐου και στις 10 Μαΐου, όπως υποστηρίζει ο μηνυτής, του έγιναν δριμύτατες παρατηρήσεις  από τον γενικό διευθυντή και από τον πρόεδρο του ομίλου λόγω της πλημμελούς εκτέλεσης των καθηκόντων της δεύτερης των μηνυομένων όσον αφορά την εικόνα του μπουφέ του ξενοδοχείου.

Ο μηνυτής διατείνεται ότι οι μηνυόμενοι στην  πορεία διέδωσαν σε δύο sites/blogs της Ρόδου ψευδή περιστατικά.
Σε blog συγκεκριμένα έγινε την 2α Ιουνίου 2015 ανάρτηση σύμφωνα με την οποία κορυφαίο στέλεχος ξενοδοχείου στη Ρόδο «χούφτωσε» νεαρή εργαζόμενη!

Στο άρθρο υποστηρίζεται συγκεκριμένα ότι η «άτυχη κοπέλα δέχτηκε ερωτικά χαδάκια από τον προϊστάμενό της», ενώ γίνεται μνεία στο όνομα του ξενοδοχείου και στον ξενοδοχειακό όμιλο.
Στο ίδιο άρθρο αναφέρεται για τον μηνυτή «πως έχει αδυναμία στις φρέσκιες νεοπροσληφθείσες» και πως επενέβη η αστυνομία για να μην τον χτυπήσει ο αρραβωνιαστικός της.
Υποστηρίζεται ότι η γυναίκα είχε υποβάλει μήνυση σε βάρος του και γίνεται μνεία σε «τερτίπια του ερωτύλου», που είναι «τόσο προχωρημένος, που εκτελεί θέση προσωπάρχη… για να διαλέγει τα ξανθά μωρά και νεανίδες».

Το ίδιο άρθρο δημοσιεύθηκε κι από άλλο blog, που λειτουργεί στο νησί.
Ο διευθυντής της ξενοδοχειακής μονάδας εγκαλεί τους μηνυόμενους για το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης δια της εν γνώσει τους ενώπιον τρίτων διάδοσης ψευδών γεγονότων τα οποία είναι ικανά να βλάψουν την τιμή και την  υπόληψή του.
Υποστηρίζει περαιτέρω ότι οι πράξεις των δύο πρώτων μηνυομένων συνιστούν τα αδικήματα της εξύβρισης για τα αναφερόμενα ως λαβόντα χώρα στο γραφείο του περιστατικά. Επίσης καταμήνυσε τον πρώτο των μηνυομένων για το αδίκημα της απειλής καθόσον με τις φράσεις του ότι γνωρίζει που κάνει περίπατο τα βράδια και ότι γνωρίζει και την σύζυγό του περιήλθε σε κατάσταση τρόμου και ανησυχίας ότι κάποιο κακό θα του προξενήσει.

Την ίδια μήνυση υπέβαλε και η ανώνυμη εταιρεία του ξενοδοχειακού ομίλου σε βάρος των ίδιων μηνυομένων.
Όπως αναφέρεται στην μήνυση της εταιρείας οι πράξεις των δύο πρώτων μηνυομένων και των λοιπών αγνώστων δραστών συνιστούν το αδίκημα της δυσφήμισης ανώνυμης εταιρείας αφού εν γνώσει τους διέδωσαν και δημοσίευσαν ενώπιον τρίτων τα παραπάνω ψευδή περιστατικά  εν γνώσει της αναλήθειας τους, με σκοπό να βλάψουν την εμπιστοσύνη του κοινού στην εταιρεία πλήττοντας κατ’αυτόν τον τρόπο το κύρος και την αξιοπιστία της, αφού αυτή εμφανίζεται να απασχολεί ανάξιο διευθυντικό προσωπικό που ασχολείται εκμεταλλευόμενος την θέση του με ερωτικές προτάσεις προς το εργαζόμενο προσωπικό και μάλιστα με την ανοχή της.

Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Κώστας Σαρρής.

Για την αλήθεια και μόνο.... Κυκλοφορεί ο ίδιος ο Δήμαρχος της Κω ότι δεν έκανε μηνύσεις σε εργαζόμενους του ΔΗΡΑΣ (Δημοτικός Ραδιοτηλεοπτικός Σταθμός Κω).

Ο Παλαι ποτέ γνωστός στο Πανελλήνιο για τη συμπεριφορά του Δήμαρχος Ξαναχτυπά...
-Μηνύσεις ψευδείς κατά εργαζομένων του (μας σέρνει με την βία στο αυτόφωρο, μανάδες, πατεράδες, γιαγιάδες)
-Παρανομία (έχει υπογράψει μονομερώς τις "οικειοθελείς παραιτήσεις μας")
-Κατάχρηση Εξουσίας (μας έχει απλήρωτους έβδομο μήνα)
- Κατασπάληση Δημοτικού Χρήματος (2 ημέρες όλη η Δημοτική Αστυνομία και εργαζόμενοι του εργοτάξιου για να πάρουν δήθεν 2 τραπέζια)
Αυτή είναι "η νεα αρχη" ΚΑΙ ΤΑ 5Σ που εξήγγειλε πριν ένα χρόνο

ΜΑΧΟΜΕΝΟΙ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΟΙ ΤΟΥ ΔΗΡΑΣ ΚΩ

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

Εικόνες ντροπής… Μόνο αυτές οι λέξεις μπορούν να περιγράψουν το θέατρο του παραλόγου που ζούμε το τελευταίο διάστημα στο ΔΗΡΑΣ, με αποκορύφωμα την μήνυση του Δημάρχου,

κατά των εργαζομένων και η «έξωσή» τους από το κτίριο «Ακταίον» και άκουσον άκουσον την προσαγωγή τους στο τμήμα, ξημερώματα της Πέμπτης, παρουσία μεγάλης Αστυνομικής δύναμης, λες και είχαν να κάνουν με εγκληματίες…

Καλούμε τον Δήμαρχο, έστω και αυτήν την ύστατη ώρα, να σταθεί στο ύψος των περιστάσεων και να ικανοποιήσει τα δίκαια αιτήματα των εργαζομένων του Μέσου
(εξόφληση των οφειλόμενων μισθών και διασφάλιση των εργασιακών τους θέσεων και δικαιωμάτων).

Το Δ.Σ. του ΣΕΜΜΕΚ

...κατά μελών της σχολής για την ποινή της επίπληξης που επέβαλλαν στην “σκληρή” παρέα.

Νέες εξελίξεις υπάρχουν στην υπόθεση του Βαγγέλη Γιακουμάκη. Η οικογένεια του αδικοχαμένου φοιτητή κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά εναντίον μελών της σχολής, καθώς όπως υποστήριξε στην εκπομπή «Φως στο Τούνελ» ο δικηγόρος της οικογένειας Δημήτρης Μπούκας, θίχτηκε από την απόφαση για την ποινή της επίπληξης.

«Η οικογένεια θεωρώντας ότι θίχτηκε από την απόφαση της σχολής με την ποινή της επίπληξης στους σπουδαστές, ζήτησε από τον εισαγγελέα πρωτοδικών Ιωαννίνων να ερευνήσει αν μιλάμε για τα ίδια άτομα που ήδη παραπέμπονται για επικίνδυνες σωματικές βλάβες κατ' εξακολούθηση και εφόσον μιλάμε για τους ίδιους σπουδαστές και συμπίπτει το χρονικό διάστημα που ο Βαγγέλης ταλαιπωρήθηκε από εκείνους και βασανίστηκε, θεωρούν ότι η ποινή αυτή είναι προσβολή στη μνήμη του παιδιού τους και αξιώνουν από τη δικαιοσύνη να πράξει τα νόμιμα, αναζητώντας ευθύνες σε όποιο επίπεδο υπάρχουν από τα μέλη της σχολής που αποφάσισαν ότι αυτή πρέπει να είναι η ποινή για εκείνους που συμπεριφέρθηκαν με τον τρόπο που συμπεριφέρθηκαν στο παιδί, στον Βαγγέλη τον Γιακουμάκη», είπε ο δικηγόρος Δημήτρης Μπούκας.

zappit.gr