Υπομονή έως τον Ιούνιο θα πρέπει να κάνουν 18.000 νέοι συνταξιούχοι για να εισπράξουν τα αναδρομικά τους.
Πρόκειται για πρώην μισθωτούς του ιδιωτικού τομέα που κατόρθωσαν να εξασφαλίσουν συνταξιοδοτική απόφαση για επικουρική σύνταξη, μετά την εφαρμογή του νόμου Κατρούγκαλου, δηλαδή από τον περασμένο Σεπτέμβριο και μέχρι σήμερα.
Ωστόσο δεν έχουν εισπράξει ακόμη τα αναδρομικά που δικαιούνται και τα οποία αντιστοιχούν στον χρόνο αναμονής από τη στιγμή υποβολής της αίτησης. Ο μέσος χρόνος αναμονής στο ΕΤΕΑΕΠ για επικουρική ξεπερνά πια τα δύο χρόνια, οπότε οι συγκεκριμένοι συνταξιούχοι έχουν να λαμβάνουν κατά μέσον όρο αναδρομικά 24 μηνών και άνω. Το συνολικό κονδύλι ξεπερνά τα 20 εκατομμύρια.
Οι εκκρεμότητες στο ΕΤΕΑΕΠ φτάνουν πια τις 125.000 και ο μέσος χρόνος αναμονής κυμαίνεται από 16 έως 30 μήνες.
Πηγή: enikonomia.gr
Στην τελική του μορφή βρίσκεται το σχέδιο νόμου για τις εισπρακτικές εταιρείες που ρυθμίζει, εκ νέου, την αγορά.
Το υπουργείο Οικονομίας εκτιμά ότι η αναμόρφωση της νομοθεσίας είναι απαραίτητη καθώς, πολύ συχνά πλέον, οι τράπεζες, αλλά και κάθε άλλοι προμηθευτές (εταιρείες τηλεπικοινωνιών κλπ.), συνεργάζονται με δικηγόρους και δικηγορικές εταιρείες που αναλαμβάνουν να καλούν τους οφειλέτες για τα χρέη τους. Στις περιπτώσεις αυτές, παρ' όλο που οι δικηγόροι και οι δικηγορικές εταιρείες λειτουργούν ουσιαστικά ως εταιρείες ενημέρωσης οφειλετών, δεν υπάγονται στο σχετικό νόμο κι επομένως δεν ισχύουν γι' αυτούς οι υποχρεώσεις και περιορισμοί της νομοθεσίας.
Δύο από τις βασικές αλλαγές στο ισχύον νομοθετικό πλαίσιο που διέπει τις εισπρακτικές εταιρείες είναι ότι κάθε επτά ημέρες, και όχι κάθε δεύτερη ημέρα, όπως ισχύει σήμερα, θα επιτρέπεται στις εταιρείες ενημέρωσης οφειλετών να ενοχλούν τους οφειλέτες για ληξιπρόθεσμες οφειλές, ενώ η ενημέρωση των οφειλετών θα επιτρέπεται να διενεργείται πλέον όχι μόνο από κεφαλαιουχικές εταιρείες, όπως ήταν μέχρι σήμερα.
Σύμφωνα με το σχετικό άρθρο στο σχέδιο νόμου: «σε περίπτωση κατά την οποία δανειστής αναθέσει υπηρεσίες ενημέρωσης σε τρίτους υποκείμενους, σε ειδική νομοθεσία, οφείλει να διασφαλίζει ότι η ενημέρωση στην οποία θα προβαίνουν οι τρίτοι θα πληροί και διενεργείται υπό τους όρους του παρόντος νόμου».
Με τον τρόπο αυτό επιχειρείται να καλυφθεί το κενό που αφορά στην ενημέρωση των οφειλετών από δικηγόρους και με την προσέγγιση αυτή, οι μεν δικηγόροι εξακολουθούν να υπάγονται στην πειθαρχική αρμοδιότητα των συλλόγων τους στους δε δανειστές είναι δυνατόν να επιβληθούν κυρώσεις.
Πάντως, θα πρέπει να επισημανθεί ότι η συγκεκριμένη ρύθμιση εφόσον αναφέρεται σε «τρίτους» και δεν ονοματίζει αποκλειστικά τους δικηγόρους ή τις δικηγορικές εταιρείες, εκτιμάται ότι αφήνει ανοικτό το ενδεχόμενο να ασχοληθούν στο μέλλον με το αντικείμενο και άλλες εταιρείες όπως πχ λογιστικά γραφεία. Στο σχέδιο νόμου του υπουργείου η έννοια του οφειλέτη περιορίζεται στα φυσικά πρόσωπα (δηλαδή δεν αφορά επιχειρήσεις), συστηματοποιούνται και εξειδικεύονται οι διοικητικές κυρώσεις σε περίπτωση που παραβιάζουν τον νόμο οι εισπρακτικές εταιρείες και γίνεται αυστηρότερος ο τρόπος ταυτοποίησης του οφειλέτη προκειμένου να μην αποκαλύπτεται ο σκοπός της όχλησης σε τρίτους.Πάντως, θα πρέπει να σημειώσουμε ότι στο σχέδιο νόμου δεν προβλέπεται καμιά ποινή για τον προμηθευτή.
Σύμφωνα με το πλαίσιο, οι προμηθευτές όταν ενημερώνουν τους οφειλέτες για τις εκκρεμείς υποχρεώσεις τους και τις ληξιπρόθεσμες οφειλές τους, υποχρεούνται να εφαρμόζουν τις διατάξεις του νόμου. Στην περίπτωση, όμως, που αναθέσουν την ενημέρωση σε εταιρεία, τότε, κατ΄εφαρμογή του νόμου για την προστασία του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, οφείλουν να ενημερώσουν τον οφειλέτη για τη διαβίβαση των δεδομένων του στη συμβαλλόμενη εταιρεία.
Όμως, δεν υπάρχει στο σχέδιο νόμου ειδική αναφορά για το τι γίνεται αν με ευθύνη του προμηθευτή συνεχίζεται η όχληση του οφειλέτη (π.χ. αν δεν έχει ενημερώσει η τράπεζα την εταιρεία ότι ήρθε σε συμβιβασμό με το δανειολήπτη, οπότε η εισπρακτική εταιρεία θα πρέπει να σταματήσει να ενοχλεί το φυσικό πρόσωπο).
Σχετικά με την ευθύνη των δικηγορικών γραφείων που λειτουργούν ως εισπρακτικές, η γενική γραμματεία Εμπορίου και Προστασίας του Καταναλωτή αναφέρει σε έγγραφο της που διαβιβάστηκε πρόσφατα στη Βουλή από τον υπουργό Οικονομίας και Ανάπτυξης, Δημήτρη Παπαδημητρίου, ότι όταν η ενημέρωση αυτή ανατίθεται σε δικηγόρους και δικηγορικές εταιρείες, τότε αρμόδιοι για τον έλεγχο τήρησης του ειδικού θεσμικού πλαισίου και την επιβολή ενδεχόμενων κυρώσεων ορίζονται οι οικείοι δικηγορικοί σύλλογοι.
Υπενθυμίζει, δε, ότι στο πλαίσιο αυτό διαβιβάστηκαν από τη γενική γραμματεία στο Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, καταγγελίες που υποβλήθηκαν στη γραμματεία, οι οποίες στην πλειονότητά τους αφορούν σε φαινόμενα έλλειψης σεβασμού της προσωπικότητας και μη διαφύλαξης του προσωπικού απορρήτου, από δικηγόρους και δικηγορικές εταιρείες.
Η γενική γραμματεία Εμπορίου και Προστασίας του Καταναλωτή γνωρίζει πως το θέμα έχει απασχολήσει το Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, ο οποίος έχει υιοθετήσει την άποψη ότι οι αθέμιτες συμπεριφορές που επιδεικνύονται απέναντι σε πολίτες που αδυνατούν να ανταπεξέλθουν στις υποχρεώσεις τους έναντι των δανειστών τους, προσβάλλουν το σύνολο του δικηγορικού σώματος. Είναι χαρακτηριστικό του κλίματος αυτού, ότι ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών έχει αποφασίσει προσθήκη σχετικής διάταξης στα πειθαρχικά παραπτώματα του Κώδικα Δεοντολογίας των Δικηγόρων.
eleftherostypos.gr/
«Τα επανειλημμένα τηλεφωνήματα από εισπρακτικές εταιρείες προς οφειλέτες αποτελούν προσβολή προσωπικότητας και οι οφειλέτες δικαιούνται αποζημίωση» αναφέρεται στην τελεσίδικη απόφαση του δικαστηρίου
Χρηματική ικανοποίηση από τις εισπρακτικές εταιρείες για «προσβολή προσωπικότητας» δικαιούνται οι δανειολήπτες που δέχονται «βροχή» τηλεφωνημάτων σε καθημερινή βάση. Ο δρόμος άνοιξε με απόφαση του Πρωτοδικείου της Αθήνας, με την οποία κρίθηκε τελεσίδικα ότι τα επανειλημμένα τηλεφωνήματα από εισπρακτικές εταιρείες προς δανειολήπτες, υπερβαίνουν το επιβαλλόμενο μέτρο που οφείλεται στις συναλλαγές και επομένως προσβάλουν την προσωπικότητα των οφειλετών, οι οποίοι για τον λόγο αυτό δικαιούνται αποζημίωσης.
Πρόκειται για μια πρωτοποριακή απόφαση που αναμένεται να αποτελέσει ανάσα ανακούφισης για χιλιάδες δανειολήπτες, οι οποίοι βρίσκονται σε απόγνωση βιώνοντας τόσο οι ίδιοι όσο και συγγενικά τους πρόσωπα τον «εφιάλτη» των συνεχόμενων τηλεφωνημάτων κάθε στιγμή της ημέρας ακόμη και στον χώρο της εργασίας τους.
Η συγκεκριμένη απόφαση εκδόθηκε από το Πρωτοδικείο της Αθήνας (1566/2017) και σύμφωνα με δικηγόρους αναμένεται να αποτελέσει ένα ισχυρό νομικό όπλο ειδικά τώρα, μετά την διαφαινόμενη αρχειοθέτηση της εισαγγελικής έρευνας για τυχόν κακουργηματικές κατηγορίες όπως η εκβίαση εις βάρος των εκπροσώπων των εισπρακτικών εταιρειών και την άσκηση δίωξης μόνο σε βαθμό πλημμελήματος για το αδίκημα της παράνομης χρήσης αρχείων προσωπικού χαρακτήρα.
Είναι δε σημαντικό σύμφωνα με νομικές πηγές, ότι η απόφαση είναι τελεσίδικη και ουσιαστικά δείχνει στους δανειολήπτες τι πρέπει να πράξουν για να αναχαιτίσουν την επιθετική πολιτική των εισπρακτικών εταιρειών, που όπως προκύπτει και από έως σήμερα νομολογία των δικαστηρίων «ακροβατούν» με τις τακτικές που ακολουθούν στα όρια της νομιμότητας.
Ειδικότερα, το Πρωτοδικείο με την απόφαση του επικύρωσε προηγούμενη απόφαση του Ειρηνοδικείου με την οποία είχε κριθεί ότι δυο εισπρακτικές εταιρείες που λειτουργούν για λογαριασμό μεγάλης τράπεζας, υπερέβησαν το επιβαλλόμενο μέτρο, που οφείλεται στις συναλλαγές και προσέβαλλαν επανειλημμένα κάτοχο πιστωτικής κάρτας τόσο ως συναλλασσόμενο όσο και ως επαγγελματία. Τι όμως είχε συμβεί;
Όπως αναφέρεται στο ιστορικό της πολυσέλιδης απόφασης, δικηγόρος πελάτης μεγάλης τράπεζας έπεσε θύμα κλοπής. Άγνωστοι αφαίρεσαν από το γραφείο του στο κέντρο της Αθήνας τον χαρτοφύλακά του μέσα στον οποίο ήταν και η πιστωτική του κάρτα. Την ίδια ημέρα ο δικηγόρος αφού ενημέρωσε σχετικά το αρμόδιο αστυνομικό τμήμα, δήλωσε την κλοπή της κάρτας του στην τράπεζα που την εξέδωσε και στη συνέχεια την ακύρωσε. Έκπληκτος, ωστόσο, τέσσερις μήνες μετά την κλοπή και την ακύρωση της κάρτας του ειδοποιήθηκε από υπάλληλο εισπρακτικής εταιρίας ότι οφείλει 1.100 ευρώ, ποσό που όπως πληροφορήθηκε προέρχεται από αναλήψεις που είχαν γίνει μέσω της πιστωτικής κάρτας που είχε εκδοθεί στο όνομά του.
Ο δικηγόρος ενημέρωσε εκ νέου την τράπεζα για το τι είχε συμβεί και ενώ βρίσκονταν σε συνεννόηση με υπαλλήλους της για τη διερεύνηση των αναλήψεων αυτών, δέχονταν συνεχείς τηλεφωνικές οχλήσεις από διαφόρους υπαλλήλους εισπρακτικής εταιρίας, που ενεργούσε ως αντιπρόσωπος και για λογαριασμό της τράπεζας!
Μεταξύ άλλων, κατά τη διάρκεια των τηλεφωνημάτων που δέχονταν κυρίως στο προσωπικό του τηλέφωνο οι υπάλληλοι των δυο εισπρακτικών εταιρειών κατά «τρόπο επίμονο και πιεστικό ζητούσαν να λάβουν γνώση περί της πορείας της ανωτέρω αμφισβητήσεως, και του ζητούσαν επιτακτικά να τους αναφέρει τα προσωπικά του στοιχεία, όπως τον αριθμό του δελτίου ταυτότητάς του και του αριθμού φορολογικού του μητρώου». Το ίδιο μοτίβο ακολουθούσαν στη συνέχεια και οι υπάλληλοι της δεύτερης εισπρακτικής εταιρείας, οι οποίοι μάλιστα είχαν ενημερώσει και τον πατέρα του δικηγόρου συνιστώντας του πείσει τον γιο του να εξοφλήσει τις υποχρεώσεις του! Και όλα αυτά, σε αρκετές περιπτώσεις μπροστά στα έκπληκτα μάτια των υπαλλήλων του δικηγορικού γραφείου.
Το σκηνικό αυτό διήρκεσε τουλάχιστον τρεις μήνες με τους υπαλλήλους των δυο εισπρακτικών εταιρειών να απευθύνονταν στον δικηγόρο «με τρόπο πιεστικό, προσβλητικό και υποτιμητικό, αντιμετωπίζοντας αυτόν, τόσο προσωπικά όσο και έναντι του οικογενειακού και επαγγελματικού του περιβάλλοντος, ως πρόσωπο αφερέγγυο και ανειλικρινές, με αποτέλεσμα να του δημιουργήσουν εύλογη αναστάτωση και αισθήματα θυμού, λαμβανομένου υπόψη ιδίως του γεγονότος, ότι βρισκόταν σε εξέλιξη η διαδικασία αμφισβητήσεως εκ μέρους του της οφειλής έναντι της πρώτης εκκαλούσας τράπεζας». Με άλλα λόγια κατά τη διάρκεια των τηλεφωνημάτων αυτών ο δικηγόρος, σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην απόφαση, δέχθηκε «υβριστική, παράνομη και προσβλητική συμπεριφορά εκ μέρους των αρμοδίων υπαλλήλων της εισπρακτικής εταιρείας».
Αρχικά το αρμόδιο Ειρηνοδικείο υποχρέωσε τις δυο εισπρακτικές εταιρείες από τις οποίες προέρχονταν τα τηλεφωνήματα να καταβάλουν στον δικηγόρο έκαστη το ποσό των 3.000 ευρώ ως αποζημίωσης. Κατά της απόφασης, αυτής οι εισπρακτικές εταιρείες άσκησαν έφεση «για εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων». Ωστόσο, έχασαν τη δίκη με το Πρωτοδικείο να απορρίπτει την έφεση τους. Το σκεπτικό της τελεσίδικης απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου ήταν ότι η συμπεριφορά αυτή των υπαλλήλων των δυο εισπρακτικών εταιρειών «υπερέβη το επιβαλλόμενο μέτρο, που οφείλεται στις συναλλαγές, και προσέβαλε επανειλημμένα την προσωπικότητα του εφεσιβλήτου, τόσο ως συναλλασσομένου όσο και ως επαγγελματία». Για τους λόγους αυτούς, σύμφωνα με την απόφαση οι εισπρακτικές εταιρείες θα πρέπει να αποζημιώσουν τον δικηγόρο με το ποσό των 3.000 ευρώ έκαστη για προσβολή προσωπικότητας.
protothema.gr
Δεν έχουν τέλος οι δικαστικές αποφάσεις που επιδικάζουν αποζημιώσεις στους υπερχρεωμένους πολίτες για τις πρακτικές των εισπρακτικών εταιρειών.
Είτε γιατί οι τράπεζες διαβίβασαν σε αυτές τα προσωπικά τους στοιχεία χωρίς προηγουμένως να ενημερώσουν τους δανειολήπτες όπως όφειλαν, είτε γιατί βομβάρδιζαν τους οφειλέτες με πιεστικά τηλεφωνήματα, προσβάλλοντας έτσι με αυτόν τον τρόπο την προσωπικότητά τους, τα δικαστήρια σε δεύτερο πλέον βαθμό (σ.σ.: εφετείο) καυτηριάζουν τη στάση τους, δικαιώνοντας τους πολίτες με την επιδίκαση έστω και «μικρών» αποζημιώσεων. Η περίπτωση ενός δικηγόρου είναι χαρακτηριστική, με το Πρωτοδικείο να κρίνει τελεσίδικα ότι οι συνεχείς τηλεφωνικές κλήσεις υπερβαίνουν το επιβαλλόμενο μέτρο και προσβάλλουν την αξιοπρέπεια των πολιτών. Και πως ορθά το Ειρηνοδικείο τού επιδίκασε αποζημίωση, την οποία θα καταβάλει η εισπρακτική.
Κλοπή
Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή. Τον Δεκέμβριο του 2009 άγνωστος κλέβει τον χαρτοφύλακα του δικηγόρου και μαζί και την πιστωτική του κάρτα. Την ίδια κιόλας ημέρα ο δικηγόρος ενημερώνει τηλεφωνικά την τράπεζα, ζητώντας την ακύρωση της κάρτας, ενώ προσέρχεται και στο αστυνομικό τμήμα δηλώνοντας την κλοπή. Τέσσερις μήνες μετά δέχεται το πρώτο τηλεφώνημα από τη συμβεβλημένη με την τράπεζα εισπρακτική για ένα χρέος ύψους 1.100 ευρώ, που φέρεται ότι έγινε μέσω αναλήψεων από την επίμαχη πιστωτική κάρτα. Αμέσως ο δικηγόρος έρχεται σε επαφή με το τμήμα καρτών της τράπεζας, υποστηρίζοντας ότι ουδέποτε έκανε τις επίμαχες αναλήψεις, αφού δεν είχε στη διάθεσή του την κάρτα. Τον Μάιο του 2010 οι εκπρόσωποι της εισπρακτικής εταιρείας συνεχίζουν να του τηλεφωνούν, ζητώντας να μάθουν τι έγινε με την αμφισβήτηση του χρέους του. Τηλεφωνούν μάλιστα και στο δικηγορικό γραφείο του, ζητώντας από τον πατέρα του να προτρέψει τον γιο του να εξοφλήσει το χρέος!
Για τρεις μήνες το τηλέφωνο του δικηγόρου δεχόταν διαρκώς κλήσεις, ενώ, όπως είπε στο δικαστήριο και ο διευθυντής της εισπρακτικής, μέσα σε διάστημα 18 ημερών ο δικηγόρος είχε λάβει 7 κλήσεις. «Καθ’ όλο το επίδικο χρονικό διάστημα και δη επί τρίμηνο οι υπάλληλοι της δεύτερης εκκαλούσας εισπρακτικής εταιρείας προέβαιναν σε διαρκείς οχλήσεις προς τον εφεσίβλητο, προς τον οποίον απευθύνονταν με τρόπο πιεστικό, προσβλητικό και υποτιμητικό, αντιμετωπίζοντας αυτόν, τόσο προσωπικά όσο και έναντι του οικογενειακού και επαγγελματικού του περιβάλλοντος, ως πρόσωπο αφερέγγυο και ανειλικρινές, με αποτέλεσμα να του δημιουργήσουν εύλογη αναστάτωση και αισθήματα θυμού, λαμβανομένου υπόψη ιδίως του γεγονότος ότι βρισκόταν σε εξέλιξη η διαδικασία αμφισβητήσεως εκ μέρους του της οφειλής έναντι της πρώτης εκκαλούσας τράπεζας.
Η ως άνω προεκτεθείσα εξακολουθητική συμπεριφορά των υπαλλήλων της εισπρακτικής εταιρείας, η οποία λειτουργούσε ως αντιπρόσωπος και για λογαριασμό της πρώτης εκκαλούσας τράπεζας, εν όψει του τρόπου και του χρόνου, υπό τους οποίους εκδηλώθηκε και περιγράφηκαν ανωτέρω, υπερέβη το επιβαλλόμενο μέτρο, που οφείλεται στις συναλλαγές, και προσέβαλε επανειλημμένα την προσωπικότητα του εφεσιβλήτου.
Η δε χρηματική ικανοποίηση για την αποκατάσταση της σε αυτόν (εφεσίβλητο) εντεύθεν αυτής προκληθείσας ηθικής βλάβης, πρέπει να ανέλθει στο ποσό των 3.000 ευρώ, το οποίο κρίνεται εύλογο» αναφέρει η υπ’ αριθμόν 1566/2017 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου.
Εδωσαν τα στοιχεία της, θα πληρώσουν 6.000 ευρώ
Πριν από λίγες ημέρες το Μονομελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, μετά από προσφυγή δανειολήπτριας, της επιδίκασε το ποσό των 6.000 ευρώ, κρίνοντας ότι η τράπεζα διαβίβασε τα στοιχεία της σε εισπρακτική εταιρεία χωρίς να την ενημερώσει, όπως ορίζει ο νόμος. Μάλιστα οι υπάλληλοι της εταιρείας επικοινωνούσαν μαζί της στο τηλέφωνο της εργασίας της...
«Οι προαναφερόμενες παράνομες και υπαίτιες (από πρόθεση) πράξεις και παραλείψεις της τράπεζας (διά των προστιθέντων οργάνων της) προσέβαλαν την προσωπικότητα της ενάγουσας και προκάλεσαν σε αυτήν σημαντική ηθική βλάβη, ενώ τα όργανα της εναγομένης, κατά την επεξεργασία (διαβίβαση) των προσωπικών δεδομένων αυτής, χωρίς την προηγούμενη ενημέρωσή της, όφειλαν να γνωρίζουν την πιθανότητα επέλευσης της προαναφερόμενης ηθικής βλάβης» αναφέρει η απόφαση του δικαστηρίου.
Υπενθυμίζεται ότι 15 πρόσωπα ελέγχονται και ποινικά, μετά την έρευνα που ολοκληρώθηκε από την Εισαγγελία Πρωτοδικών, για «τα έργα και τις ημέρες» των εισπρακτικών εταιρειών.
ethnos.gr
Χαμηλή πτήση πραγματοποίησαν οι εισπράξεις ΦΠΑ τον Ιανουάριο και η υστέρηση έναντι του στόχου έστειλε ένα πρώτο προειδοποιητικό μήνυμα.
Μένει να διαπιστωθεί αν αυτό αποτελεί προαναγγελία αναστροφής της θετικής εικόνας του περσινού δευτέρου εξαμήνου ή απλώς είναι μια κακή μικρή παρένθεση. Συνολικά, τα έσοδα του ΦΠΑ ήταν 55 εκατ. ευρώ χαμηλότερα από το στόχο, παρά το ότι ξεπέρασαν τα επίπεδα του περσινού Ιανουαρίου κατά 48 εκατ. ευρώ. Αυτό που ανησυχεί περισσότερο είναι ότι ο ΦΠΑ πλην καυσίμων και τσιγάρων κατέγραψε υστέρηση 88 εκατ. ευρώ έναντι του στόχου, όντας παράλληλα μικρότερος κατά 32 εκατ. ευρώ από τον περσινό Ιανουάριο.
Τι μπορεί να σημαίνει αυτό; Μικρότερη κατανάλωση ή μεγαλύτερη φοροδιαφυγή ή και τα δύο μαζί, με δεδομένο ότι η “θολούρα” γύρω από τη χρήση του πλαστικού χρήματος και τις αποδείξεις, συνέβαλε αρνητικά σε αυτή την εικόνα. Αν τα στοιχεία του Φεβρουαρίου είναι καλύτερα, τότε η συζήτηση θα τελειώσει πριν καλά- καλά αρχίσει. Αν, όμως και ο Φεβρουάριος κλείσει αρνητικά, τότε θα ενταθούν οι πιέσεις από τους δανειστές και ειδικά από το ΔΝΤ, που πιστεύουν ότι η περσινή υπεραπόδοση στα φορολογικά έσοδα ήταν κατά μεγάλο μέρος συγκυριακού χαρακτήρα κι ως εκ τούτου μη επαναλαμβανόμενη.
Τη συνολική εικόνα των φορολογικών εσόδων, που εμφάνισαν υπέρβαση 254 εκατ. ευρώ έναντι του στόχου, σουλούπωσαν τα έσοδα από τις ρυθμίσεις οφειλών, οι οποίες διαφυλάσσονται ως κόρη οφθαλμού από όσους έχουν τη δυνατότητα καταβολής των τρεχουσών δόσεων. Είναι ενδεικτικό ότι τα έσοδα από φόρους εισοδήματος παρελθόντων οικονομικών ετών ξεπέρασαν το στόχο κατά 120 εκατ. ευρώ, ενώ τα έσοδα από τη ρύθμιση παλιών υποχρεώσεων από έμμεσους φόρους σημείωσαν υπέρβαση 106 εκατ. ευρώ.
Με βάση τα τελευταία διαθέσιμα στοιχεία, οι οφειλέτες του Δημοσίου ξεπερνούν τα 4,1 εκατομμύρια, ενώ όσοι βρίσκονται στη “μπούκα” της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων και κινδυνεύουν με κατασχέσεις και πλειστηριασμούς ξεπερνούν τα 1,6 εκατομμύρια. Με δεδομένο, μάλιστα, ότι ο αριθμός όσων βρίσκονται ήδη στη λίστα των μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης υπολειπόταν των μνημονιακών δεσμεύσεων κατά περίπου 67.000 φορολογούμενους, θα πρέπει να αναμένεται νέο μπαράζ κατασχέσεων προκειμένου να καλυφθεί η διαφορά.
iefimerida.gr