Η έρευνα για την υπόθεση ξεκίνησε προ 5 μήνου με συστηματική παρακολούθηση και καταγραφή των συνομιλιών μεταξύ των φερόμενων ως διακινητών ναρκωτικών ουσιών και των χρηστών σε Ρόδο, Αρχάγγελο και Νότια Ρόδο.
Η αποφώνηση των μεταξύ των δύο μερών συνομιλιών ολοκληρώθηκε μόλις πρόσφατα και χθες τα ξημερώματα 15 περιπολικά της ΕΛΑΣ ξεκίνησαν συντονισμένη επιχείρηση για την προσαγωγή των υπόπτων.

Εως χθες το μεσημέρι είχαν προσαχθεί 7 Αρχαγγελίτες εκ των οποίων οι 4 συγγενείς, ενώ ο συνολικός αριθμός των υπόπτων ανέρχεται, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες σε 12.
Οι συνομιλίες που έχουν καταγραφεί σε εκατοντάδες σελίδες αποφωνημένων συνομιλιών είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτικές για τον όγκο των συναλλαγών σε αγοραπωλησίες κάνναβης και ηρωίνης αν και από τις έρευνες που διεξήγαγαν χθες στις οικίες των 7 προσαχθέντων δεν βρέθηκαν μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών.
Η διαχείριση της όλης υπόθεσης έγινε κάτω από άκρα μυστικότητα, ενώ χθες δεν έλειψαν και οι εντάσεις όταν συνήγορος υπεράσπισης ενός εκ των προσαχθέντων, που αντιμετωπίζει προβλήματα υγείας και συγκεκριμένα καρδιακή πάθηση, επιχείρησε να τον δει εντός του Τμήματος Δίωξης Ναρκωτικών Ρόδου για να διαπιστώσει αν έχριζε ιατρικής βοήθειας και του απαγορεύθηκε η είσοδος. Μάλιστα συνελήφθη για διατάραξη!
Το θέμα προκάλεσε την αντίδραση του διοικητικού συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου, ο πρόεδρος του οποίου κ. Κ. Σαρής, ο αντιπρόεδρος κ. Βασίλης Περίδης και ο γραμματέας κ. Β. Καταβενάκης, ανέμεναν την προσαγωγή του αστυνομικού, που καταμηνυνήθηκε από τον δικηγόρο. Πρόκειται μάλιστα να εκδώσει και σχετική ανακοίνωση διαμαρτυρίας.

Σύμφωνα με όσα ισχυρίζεται ο δικηγόρος ο αστυνομικός τον ενημέρωσε προφορικά ότι ο εντολέας του είναι κατηγορούμενος και δεν τον άφησε να τον δει με αποτέλεσμα να ανεβάσει ο ίδιος τους τόνους διότι παραβιάζονται, όπως είπε, θεμελιώδη δικαιώματά του. Ο δικηγόρος βρέθηκε, όπως τονίζει, με χειροπέδες πισθάγκωνα για 15 λεπτά της ώρας, ενώ παρέμεινε ουσιαστικά κρατούμενος για περισσότερη ώρα. Απάντησε δε με μήνυση κατά του αστυνομικού, που ομοίως συνελήφθη.
Με εντολή της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Ρόδου ο αστυνομικός αφέθηκε ελεύθερος, ενώ για την υπόθεση θα διενεργηθεί περαιτέρω προανάκριση.
Εν πάση περιπτώσει, έως και χθες το απόγευμα δεν είχαν γίνει ακόμη συλλήψεις ενώ οι πληροφορίες αναφέρουν ότι οι συλληφθέντες στο πλαίσιο του αυτοφώρου για κατοχή μικροποσοτήτων ναρκωτικών θα οδηγηθούν σήμερα ενώπιον του Εισαγγελέως Υπηρεσίας για τα περαιτέρω.
Οι λοιποί εμπλεκόμενοι στην υπόθεση αναμένεται να συλληφθούν με εντάλματα αν τελικώς κριθεί, πως συντρέχουν προς τούτο οι προϋποθέσεις αφού τα στοιχεία που υφίστανται σε βάρος τους προκύπτουν μόνο από τηλεφωνικές συνομιλίες και παρακολουθήσεις.
Παραμένει άγνωστο ακόμη αν με την δικογραφία που θα σχηματιστεί κατηγορούμενοι θα είναι και δεκάδες χρήστες για προμήθεια ναρκωτικών ή αν θα χρησιμοποιηθούν ως μάρτυρες κατηγορίας.
Σε κάθε περίπτωση έχει ανοίξει ακόμη ένα μεγάλο κεφάλαιο στον πόλεμο για την καταστολή του φαινομένου της διακίνησης ναρκωτικών και μάλιστα στην κοινωνία του Αρχαγγέλου που μαστίζεται από την χρήση ουσιών.

Οι τηλεφωνικές υποκλοπές από ΕΛ.ΑΣ. και ΕΥΠ παρουσίασαν αύξηση κατά 40% τα δύο τελευταία χρόνια! Μόνο το 2016 υποβλήθηκαν από τις διωκτικές αρχές αλλά και τις μυστικές υπηρεσίες στη Δικαιοσύνη 8.124 αιτήματα για παρακολουθήσεις τηλεφώνων, ενώ αυτός ο αριθμός το 2014 ήταν 5.800 σχετικές έγγραφες αιτήσεις για συνακροάσεις συνομιλιών.

Αυτό είναι ένα από τα εντυπωσιακά στοιχεία που παρουσιάζονται στην τελευταία έκθεση της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) για το 2016, η οποία εκδόθηκε προ μερικών ημερών και την οποία αποκαλύπτει «Το Βήμα». Και αποτελούν σαφές δείγμα της διαρκούς αύξησης των παρακολουθούμενων τηλεφώνων από τις κρατικές υπηρεσίες.

Στην ίδια έκθεση επισημαίνεται ότι εντός του 2016 υποβλήθηκαν στην ΑΔΑΕ 14 αναφορές περιστατικών ασφαλείας και μη τήρησης του απορρήτου των επικοινωνιών κυρίως από εταιρείες τηλεφωνίας, ενώ ήδη ερευνώνται 26 φάκελοι με τα ίδια ζητήματα από τα προηγούμενα χρόνια. Δηλαδή συνολικά εξετάζονται 40 φάκελοι με πιθανές «τρύπες» στα συστήματα επικοινωνιών που μπορεί να εκμεταλλεύονται επιτήδειοι.
Σύμφωνα λοιπόν με την τελευταία έκθεση της ΑΔΑΕ, το 2016 κατεγράφησαν 5.177 εισαγγελικές διατάξεις που αφορούσαν νέες περιπτώσεις άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών για λόγους εθνικής ασφάλειας έναντι 4.871 το 2015 και 3.780 το 2014. Αξίζει να σημειωθεί ότι το 2016 ζητήθηκε και η παράταση 3.904 τηλεφωνικών παρακολουθήσεων που είχαν ζητηθεί από την προηγούμενη χρονιά.
Σημειώνεται ότι οι συγκεκριμένες άρσεις απορρήτου με επίκληση λόγων εθνικής ασφάλειας είναι σχεδόν διπλάσιες από αυτές που ζητούνται από δικαστικά συμβούλια. Με την επίκληση των λόγων εθνικής ασφάλειας η ΕΥΠ και η ΕΛ.ΑΣ. στα σχετικά αιτήματα δεν καταγράφουν τους λόγους που ζητεί τις παρακολουθήσεις τηλεφώνων.
Συμπληρώνεται ότι το 2016 εμφανίζονται να έχουν εκδοθεί 2.947 βουλεύματα δικαστικών συμβουλίων για κρατικές συνακροάσεις έναντι 2.304 το 2015 και 1.956 το 2014.
Δηλαδή αν αθροισθούν οι συγκεκριμένοι αριθμοί και με συνεκτίμηση ότι συνεχίζονται παλαιότερες παρακολουθήσεις μπορεί να υπολογισθούν ότι γίνονται κάθε χρόνο παρακολουθήσεις που αφορούν 9.000 έως 10.000 διαφορετικές περιπτώσεις. Επιπλέον αν προσμετρηθεί ότι κάθε αίτημα μπορεί να περιλαμβάνει και την παρακολούθηση αρκετών ατόμων, ο αριθμός των πολιτών που καταγράφονται οι συνομιλίες τους μπορεί να υπερβαίνουν τα 20.000-30.000 άτομα. Σημειώνεται ότι οι κρατικές αρχές διαθέτουν τρία μεγάλα συστήματα επισυνδέσεων με τις εταιρείες κινητής τηλεφωνίας αλλά και Internet και τα οποία χειρίζονται η ΕΥΠ, η Αντιτρομοκρατική Υπηρεσία και η Διεύθυνση Πληροφοριών της ΕΛ.ΑΣ.

Πρόκειται από τις ελάχιστες φορές που απασχολεί το δικαστήριο υπόθεση του είδους και η απόφασή του, που υποχρεώνει την κόρη να αναμεταβιβάσει στην μητέρα της την κυριότητα ενός ακινήτου, που της μεταβίβασε με δωρεά, προκάλεσε αίσθηση.
Σύμφωνα συγκεκριμένα με την διάταξη του άρθρου 505 ΑΚ ο δωρητής έχει δικαίωμα να ανακαλέσει την δωρεά αν ο δωρεοδόχος φάνηκε με βαρύ του παράπτωμα αχάριστος απέναντι στον δωρητή, στο σύζυγο ή σε στενό συγγενή του και ιδίως αν αθέτησε την υποχρέωσή του να διατρέφει τον δωρητή.
Ως «αχαριστία» κατά την ως άνω διάταξη, η οποία δικαιολογεί την ανάκληση της δωρεάς, θεωρείται η βαριά αντικοινωνική συμπεριφορά ή διαγωγή του δωρεοδόχου, που αποτελεί παράβαση των κανόνων του δικαίου ή των αντιλήψεων περί ηθικής και ευπρέπειας, που επικρατούν στην κοινωνία και οφείλεται σε υπαιτιότητά του, προσβάλλει δε άμεσα αγαθά του δωρητή.
Επίσης σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 509 παρ.1 ΑΚ η ανάκληση της δωρεάς γίνεται με άτυπη σχετική δήλωση του δωρητή προς τον δωρεοδόχο, συνεπώς και με αγωγή, τα δε αποτελέσματα της ανάκλησης επέρχονται ευθύς ως περιέλθει η δήλωση σε αυτόν περί ανακλήσεως και εφόσον ο λόγος της ανάκλησης είναι αληθινός και δύναται να δικαιολογήσει την ανάκληση.
Στην προκειμένη υπόθεση, η μητέρα διατείνεται ότι δώρισε στην εναγόμενη κόρη της μια μονοκατοικία δύο ορόφων επιφανείας 85,28 τ.μ. επί οικοπέδου επιφανείας 101 τ.μ.
Υποστηρίζει ότι η κόρη της από το έτος 2010 άρχισε να επιδεικνύει επιθετική και απαξιωτική συμπεριφορά απέναντί της, κατηγορώντας την σε συγγενείς και φίλους ότι δημιουργεί προβλήματα στην οικογενειακή της ζωή και έπαψε να ενδιαφέρεται για την διατροφή και την φροντίδα της, παρά την προχωρημένη ηλικία της και την κλονισμένη κατάσταση της υγείας της.
Ισχυρίζεται ότι η συμπεριφορά της αυτή συνεχιζόταν όλα αυτά τα χρόνια παρά τις παραινέσεις του οικογενειακού και φιλικού περιβάλλοντος.
Η μητέρα τονίζει ότι έκανε υπομονή, πιστεύοντας ότι θα αναγνώριζε την αγάπη της γι’ αυτήν και την συμβολή στη ζωή της.
Υποστηρίζει ότι δεν της ανταπέδωσε κατ’ ελάχιστον την αγάπη και την φροντίδα, αποδεικνύοντάς το καθημερινά και βεβαίως όταν της δώρισε την οικία της, προκειμένου να βελτιώσει την ζωή της, ενώ αναφέρεται σε ένα περιστατικό που συνέβη παραμονή των Χριστουγέννων του 2015, όταν με ασήμαντη αφορμή, παρουσία τρίτων, την κατηγόρησε ως ουσιαστικά υπεύθυνη όλων των οικογενειακών, προσωπικών και οικονομικών της προβλημάτων με φωνές, απειλές και ύβρεις.
Έκτοτε, όπως ισχυρίζεται, της απαγόρευσε να έχει οποιαδήποτε επαφή με την ίδια και την οικογένειά της και μέχρι σήμερα δεν έχει επιδείξει το παραμικρό ενδιαφέρον για την ζωή και την υγεία της.
Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος κ. Σάββας Παυλίδης.

Πηγή:www.dimokratiki.gr

Παράλληλα, αναφέρθηκε στο πρόσφατο περιστατικό με τον ξυλοδαρμό ενός οδηγού τουριστικού μίνι – βαν από οδηγούς ταξί λέγοντας πως οι συνάδελφοί του είναι αγανακτισμένοι με την τακτική που ακολουθείται από κάποιους “επιτήδειους”, που λειτουργούν εκτός θεσμικού πλαισίου.
«Σχετικά με το περιστατικό, οπωσδήποτε η διοίκηση και τα μέλη του Συνδέσμου Ιδιοκτητών Ταξί Ρόδου καταδικάζουν την βία από όπου κι αν προέρχεται. Από εκεί και πέρα, επειδή η υπόθεση βρίσκεται στην προανάκριση και έχει πάρει τον δρόμο της δικαιοσύνης, δεν θα ήθελα να επεκταθώ. Θα δούμε ποιος ευθύνεται και θα αποδοθούν οι ευθύνες. Όλη αυτή η υπόθεση κάνει πολύ κακό στην εικόνα των ταξί στην Ρόδο», όπως ανέφερε.
Την ίδια ώρα, η κατάσταση, όπως τείνει να διαμορφωθεί με τον έντονο αθέμιτο ανταγωνισμό που δημιουργείται ανάμεσα στα τουριστικά μίνι – βαν και στα ταξί, οδηγούν τους επαγγελματίες αυτοκινητιστές στην απόφαση να αγοράσουν επταθέσια οχήματα.
«Βρισκόμαστε σε συζητήσεις και με τον πρόεδρο της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Ταξί για να αγοράσουμε επταθέσια ταξί. Κι αυτό διότι ένας οδηγός του μίνι – βαν δεν διαθέτει καν επαγγελματικό δίπλωμα και ειδική άδεια, ενώ μεταφέρει τουρίστες ενώ εμείς, έχουμε περιθώριο μόνον για να μεταφέρουμε τέσσερα άτομα στα ταξί μας. Περιμένουμε και την ψήφιση του νομοσχεδίου, όπου θα συζητηθεί το ενδεχόμενο να αφαιρεθούν αρμοδιότητες από τα εννιαθέσια μινι – βαν, διότι μας έχουν πάρει το 90% της δουλειάς μας, του μεταφορικού μας έργου. Το ό,τι σημειώθηκε ένα περιστατικό στην Ρόδο, δεν μπορεί να αμαυρώσει την εικόνα του ταξί. Αλλά και από την άλλη, πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι δεν μπορεί ο καθένας –από διάφορες εθνικότητες- να έρχεται εδώ χωρίς επαγγελματικό δίπλωμα και ειδική άδεια να νοικιάζει ένα αυτοκίνητο είτε μίνι – βαν εννιαθέσιο είτε Ι.Χ. τετραθέσιο από τα rent – a – car και να μεταφέρει τουρίστες εις βάρος της δικής μας δουλειάς. Κι αν τους σταματήσει η αστυνομία, προφασίζονται ότι έχουν μέσα στα οχήματα τις γυναίκες και τις φίλες τους! Καταλαβαίνετε ότι και οι συνάδελφοί μας έχουν αγανακτήσει. Είναι περίπου 200 άτομα, που το κάνουν αυτό καθημερινά, μεταφέροντας παρανόμως τουρίστες. Δεν μπορεί να συνεχιστεί αυτή η κατάσταση….» όπως τόνισε ο κ. Καστανίδης.
Να σημειωθεί πάντως, πως η κατάσταση έχει φτάσει στο απροχώρητο καθώς υπάρχουν και ζητήματα κυκλοφορίας όπως η καθημερινή κατάσταση στο αεροδρόμιο, όπου ο υπερβολικός φόρτος δημιουργεί προβλήματα στάθμευσης και δυσχεραίνει την κίνηση από και προς το αεροδρόμιο, με τα μεγάλα πούλμαν που σταθμεύουν εκεί καθώς δεν επαρκούν οι χώροι στάθμευσης.

Πηγή:www.dimokratiki.gr

για την πράξη της απιστίας από κοινού και κατ’ εξακολούθηση, με περιουσιακή ζημία άνω των 30.000 ευρώ, που φέρονται ότι τέλεσαν στη Ρόδο, κατά το χρονικό διάστημα από 18 Οκτωβρίου 2011 έως 30 Ιουνίου 2013, εις βάρος ιδρυτικού στελέχους της τράπεζας, εισηγήθηκε χθες στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου, η Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Όπως έγραψε η «δημοκρατική», ιδρυτικό στέλεχος της τράπεζας, που κίνησε την συγκεκριμένη δικογραφία μετά την υποβολή μήνυσης, είχε λάβει δάνειο ύψους 111.000 ευρώ, προκειμένου να καλυφθούν επιχειρηματικές δραστηριότητες της εταιρείας του, ενώ ως εγγυητές είχαν συμβληθεί ο ίδιος και η σύζυγός του.
Περί το τέλος του 2010 η εταιρεία του ανέστειλε τις επαγγελματικές της δραστηριότητες, ωστόσο, όμως, εξυπηρετούσε το αναληφθέν δάνειο, συνέχισε δε να εκπληρώνει τις υποχρεώσεις της μέχρι και το πρώτο τρίμηνο του 2011, με υπόλοιπο οφειλόμενο ποσό την 18.05.2012, 103.363,32 ευρώ.
Ζήτησε τότε, όπως ισχυρίζεται, να κινηθούν οι διαδικασίες ρευστοποίησης των μερίδων του, μέσα στο πρώτο δεκαήμερο του μηνός Ιανουαρίου 2012, με αποκλειστικό σκοπό να εξοφληθεί πλήρως, συμψηφιστικά με την τρέχουσα αξία των μερίδων του, το δάνειο της εταιρείας του.
Αυτό δεν του επετράπη όμως από την τράπεζα με αποτέλεσμα να υποστεί ζημία.
Μεταξύ άλλων ισχυρίζεται ότι δεν είχε δοθεί η σωστή εικόνα για την οικονομική κατάσταση της τράπεζας στους συνεταίρους.
Είχε υποβάλει εξάλλου και υπόμνημα ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου στο οποίο διατείνεται ότι η Τράπεζα της Ελλάδος, δια της Διεύθυνσης Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος, είχε συντάξει πόρισμα τον Αύγουστο του 2012 με το οποίο επιρρίπτονται σαφείς ευθύνες για ορισμένες πράξεις διαχείρισης.
Η μήνυσή του είχε τεθεί στο αρχείο, ενώ οι διώξεις σε βάρος των κατηγορουμένων ασκήθηκαν κατόπιν παραγγελίας Αντεισαγγελέως Εφετών Δωδεκανήσου, που έκανε δεκτήτην προσφυγή του μηνυτή κατά της διατάξεως αρχειοθέτησης.
Απολογούμενοι ενώπιον του Ειδικού Ανακριτή Διαφθοράς, οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν κατηγορηματικά τα όσα τους αποδίδονται.
Τόνισαν μεταξύ άλλων ότι εσφαλμένα κρίθηκε από την Αντεισαγγελέα Εφετών, που παρήγγειλε την δίωξη, ότι η λήψη της απόφασης περί αναστολής εξαργύρωσης των συνεταιριστικών μερίδων δεν έγινε εγκαίρως και δεν περιελάμβανε και το «πάγωμα» των αποφάσεων εξαγοράς που είχαν ήδη ληφθεί ενώ αρνήθηκαν ότι υπήρξε κακή πιστοδοτικής πολιτικής της τράπεζας κι ότι έλαβαν χώρα χορηγήσεις δανείων χωρίς τις προβλεπόμενες προϋποθέσεις που ορίζει ο νόμος και ο ισχύον κανονιστικό πλαίσιο.
Επεσήμαναν μεταξύ άλλων ότι την τελευταία τριετία της λειτουργίας της λόγω της ύφεσης και της δημοσιονομικής κρίσης η τράπεζα παρουσίασε για πρώτη φορά σταθεροποίηση μεγεθών και ζημιογόνες χρήσεις. Πιο συγκεκριμένα εμφάνισε για πρώτη φορά προβλήματα κεφαλαιακής επάρκειας το έτος 2011 κι επεσήμαναν ότι η τράπεζα δεν είχε λάβει κανενός είδους χρηματοοικονομική στήριξη από το Δημόσιο ή άλλο φορέα, σε αντίθεση με τα υπόλοιπα πιστωτικά ιδρύματα.
Αποτέλεσμα της κρίσης ήταν εξάλλου, όπως τόνισαν, η ραγδαία αύξηση των καθυστερούμενων και μη εξυπηρετούμενων δανείων, που σταδιακά έφθασαν στο 25% – 30% του συνόλου των δανείων για ολόκληρη την τραπεζική αγορά και αφετέρου την απόσυρση σημαντικού μέρους των καταθέσεων.
Εξήγησαν ότι ένα από τα μέτρα που ελήφθησαν για την αντιμετώπιση της κατάστασης, κατόπιν μάλιστα εγκυκλίου της Τράπεζας της Ελλάδος, ήταν να σταματήσουν την ρευστοποίηση των συνεταιριστικών μερίδων για να διασφαλιστεί η κεφαλαιακή της επάρκεια, πράγμα που δεν επιτρεπόταν να κάνει ενωρίτερα χωρίς τη σύμφωνη γνώμη ή την εισήγηση ή έστω την σύσταση της ΤτΕ.
Επεσήμαναν ακόμη ότι η συγκεκριμένη απόφαση δεν μπορούσε να περιλαμβάνει και ανάκληση υφιστάμενων αποφάσεων του διοικητικού συμβουλίου που δέχονταν παλαιότερες αιτήσεις εξαγοράς, αρνούμενοι ότι το διοικητικό συμβούλιο προέβη σε «επιλεκτική» εξαργύρωση μερίδων.
Οι κατηγορούμενοι τόνισαν εξάλλου ότι την 15.06.2013 η γενική συνέλευση της τράπεζας, έλαβε απόφαση, για την αύξηση του συνεταιριστικού κεφαλαίου της έως του ποσού των 20.000.000 ευρώ. Ως χρόνος της αύξησης του συνεταιριστικού κεφαλαίου ορίστηκε το χρονικό διάστημα μεταξύ 01.07.2013 και 30.06.2014.
Σε ό,τι αφορά στην πιστοδοτική πολιτική και την πολιτική για την διαχείριση καθυστερήσεων της τράπεζας, επεσήμαναν ότι εφαρμόστηκαν μέτρα και εναρμονίστηκαν οι ειδικότερες πολιτικές της τράπεζας στις νέες δυσχερείς συνθήκες της αγοράς.
Σε ό,τι αφορά ειδικότερα την ζημιά που επικαλείται ο μηνυτής υποστήριξαν ότι δεν υφίσταται ορισμένη ζημία διότι εξακολουθεί να κατέχει 292 μερίδες, για τις οποίες πιθανότατα θα αποζημιωθεί με το πέρας της εκκαθάρισης αφού έχει αναγγείλει την απαίτηση του αυτή στον ειδικό εκκαθαριστή.
Ο μηνυτής μετά την περαίωση της κυρίας Ανάκρισης προσέφυγε εκ νέου ενώπιον της Εισαγγελέως με αίτησή του για τη συσχέτιση της υπ’ αρίθμ. 1888/2017 πρόσφατης απόφασης της πενταμελούς σύνθεσης του Δ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας επί της από 8 Δεκεμβρίου 2013 αιτήσεως ακυρώσεως της απόφασης της Τράπεζας της Ελλάδος για την ανάκληση της άδειας λειτουργίας της.
Με την απόφαση κρίθηκε ότι από το 2011 η συνεταιριστική τράπεζα παρουσίασε πρόβλημα κεφαλαιακής επάρκειας, οφειλόμενο, στην επιδείνωση της ποιότητας του δανειακού χαρτοφυλακίου της αλλά και στο ό,τι είχε κληθεί από την Τράπεζα της Ελλάδος να λάβει τα απαιτούμενα μέτρα για την αποκατάσταση του Δείκτη Κεφαλαιακής Επάρκειάς της, στα ελάχιστα αποδεκτά όρια.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι υπήρξε προφανής προσπάθεια της Τράπεζας, κατά το τρίτο τρίμηνο του 2013, να μειώσει την ανεπάρκεια των εποπτικών της προβλέψεων και συνακολούθως να βελτιώσει το Δείκτη Κυρίων Στοιχείων των Βασικών Ιδίων Κεφαλαίων, προβαίνοντας εσκεμμένα σε ρυθμίσεις που δεν ικανοποιούν τα κριτήρια του ισχύοντος θεσμικού πλαισίου.
Η Εισαγγελέας, στην πρόταση της προς το δικαστικό συμβούλιο, έκρινε μεταξύ άλλων ότι η ενδεχομένως κακή διαχείριση των οικονομικών στοιχείων της τράπεζας που οδήγησε στην ανάκληση της άδειας της και κατ’ επέκταση στην πρόκληση ζημίας σε βάρος κάποιων μεριδούχων και όχι μόνο και στην αποκόμιση οφέλους για άλλους, αποτελεί αντικείμενο διερεύνησης άλλου ποινικού αδικήματος και δη αυτού της απιστίας στην υπηρεσία και όχι αυτού της κοινής απιστίας, το οποίο είναι διάφορο του πρώτου, για την πλήρωση της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης του οποίου, θα πρέπει να συντρέχουν συγκεκριμένα στοιχεία, τα οποία, όμως, από τα στοιχεία της δικογραφίας, ουδόλως διαφαίνεται ότι πληρούνται.
Έκρινε ειδικότερα ότι, οι ανωτέρω πράξεις και παραλείψεις των κατηγορουμένων σε συνδυασμό με την άρνηση ικανοποίησης του αιτήματος του εγκαλούντος περί ρευστοποίησης των συνεταιριστικών του μερίδων δεν στοιχειοθετούν αυτόματα και το αδίκημα της απιστίας.
Επισημαίνει συγκεκριμένα ότι η μη αποδοχή από τους κατηγορούμενους των δύο αιτήσεων αποχώρησης και απόδοσης της αξίας των συνεταιριστικών μερίδων του εγκαλούντος, δεν στοιχειοθετεί την αντικειμενική υπόσταση της απιστίας, δεδομένου ότι ο τελευταίος δεν πληρούσε τις τυπικές προϋποθέσεις που προβλέπονταν στις σχετικές διατάξεις του καταστατικού, ήτοι υπέβαλε το αρχικό του αίτημα εκπρόθεσμα και δεν είχαν συμπληρωθεί στο πρόσωπο του τρία έτη από το χρόνο απόκτησης των μερίδων του κι επιπλέον όφειλαν να τηρήσουν τις συστάσεις της ΤτΕ, με συνέπεια μετά την απόφαση του Μαίου 2011 να μην είναι δυνατή η λήψη άλλης απόφασης περί ρευστοποίησης μερίδων.
Επισημαίνει ακόμη ότι ζήτημα τίθεται και ως προς το οριστικό της ζημίας, που απαιτεί ο νόμος για την πλήρωση της αντικειμενικής υπόστασης, δοθέντος ότι εν προκειμένω η επέλευση της ζημίας στον εγκαλούντα δεν είναι ορισμένη και οριστική αλλά αμφίβολη, μιας και η Τράπεζα τελεί υπο εκκαθάριση και η διαδικασία είναι σε εξέλιξη.
Ως συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων παρίστανται οι δικηγόροι Αθηνών κ.κ. Μ. Μπετενιώτης, Αλ. Κοντογεωργίου, Γ. Τριανταφύλλου και Γ. Κιντής και οι δικηγόροι Ρόδου κ.κ. Στ. Λεβέντης, Μαρία – Χριστίνα Βρούχου – Κωσταρίδη, Στ. Κιουρτζής, Τ. Διάκος και Β. Δεστούνη.

Πηγή:www.dimokratiki.gr