Με τρείς αποφάσεις που εξέδωσε το Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου ανεστάλησαν ισάριθμες ταμιακές βεβαιώσεις οφειλών γνωστής εταιρείας του νησιού, που αφορούν τέλη και πρόστιμα για μη καταβολή του ΔΗΦΟΔΩ, αφού ορθώς κρίθηκε ότι κακώς είχαν εκδοθεί εξαιτίας της αντισυνταγματικότητας του φόρου.

Στις αποφάσεις τονίζεται ότι η ατομική ειδοποίηση αποτελεί πράξη έναρξης της αναγκαστικής εκτέλεσης, η οποία ακολουθεί τη νομότυπη ταμιακή βεβαίωση του χρέους του οφειλέτη του Δημοσίου και αποσκοπεί στο να γνωστοποιηθεί στον οφειλέτη το χρέος και η αιτία του, ούτως ώστε αυτός να μπορεί να στραφεί με τα ένδικα βοηθήματα που προβλέπει ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας (ανακοπή, αναστολή εκτελέσεως) κατά της πράξης ταμιακής βεβαίωσης, η οποία, σε περίπτωση προσβολής της ατομικής ειδοποίησης, θεωρείται ως συμπροσβαλλόμενη, ή να προβεί σε ρύθμιση του χρέους του. (ΣτΕ 2104/2014, 2999/2013, 1566/2012

Επισημαίνεται παραπέρα ότι η νέα ρύθμιση της παραγράφου 2 του άρθρου 202 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας εισάγει, προκειμένου περί φορολογικών διαφορών, περιορισμούς στην εξουσία του δικαστηρίου της αναστολής, ως προς τον τρόπο, με τον οποίο αυτό μπορεί να χορηγήσει προσωρινή δικαστική προστασία στον αιτούντα. Ειδικότερα, σε περίπτωση αποδοχής του σχετικού αιτήματος, δεν αναστέλλεται η εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης καθ’ εαυτή, αλλά απαγορεύεται η λήψη από την Διοίκηση αναγκαστικών μέτρων είσπραξης ή διοικητικών μέτρων για τον εξαναγκασμό ή την διασφάλιση της είσπραξης της οφειλής. Τούτο δε ισχύει όταν ο αιτών επικαλείται ως λόγο αναστολής ανεπανόρθωτη βλάβη από την λήψη των συγκεκριμένων μέτρων.

Στην περίπτωση, επομένως, αυτή είναι δυνατή η αναστολή μόνον ως προς τα συγκεκριμένα μέτρα. Απεναντίας, είναι δυνατή η αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης πράξης καθ’ εαυτή, ήτοι η καθ’ ολοκληρίαν αποδοχή της αίτησης αναστολής, εάν το Δικαστήριο εκτιμά ότι το κύριο ένδικο βοήθημα είναι προδήλως βάσιμο. Περίπτωση, δε, πρόδηλης βασιμότητας του κυρίου ενδίκου βοηθήματος συντρέχει, ιδίως, όταν αυτό βασίζεται σε πάγια νομολογία ή νομολογία της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας και πάντως όχι όταν πιθανολογείται απλώς η ευδοκίμηση του (ΣτΕ ΕΑ 496/2011).
Ως προς την ουσία της υπόθεσης η αιτούσα εδρεύουσα στην Ρόδο έχει ως αντικείμενο εργασιών την παροχή επενδυτικών, εμπορικών, τουριστικών και ξενοδοχειακών υπηρεσιών. Με τις προσβαλλόμενες ατομικές ειδοποιήσεις της ταμιακής υπηρεσίας του Δήμου Ρόδου ενημερώθηκε ότι σε βάρος της βεβαιώθηκαν οφειλές από πρόστιμα και μη καταβολή του αναλογούντος Δημοτικού Φόρου Δωδεκανήσου (ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.).
Ζήτησε την αναστολή εκτέλεσης τους, προβάλλοντας ότι η ασκηθείσες προσφυγές είναι προδήλως βάσιμες, μεταξύ άλλων και για τον λόγο ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις ταμιακής βεβαίωσης εξεδόθησαν για μη καταβολή τελών και προστίμων ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ., η επιβολη του οποίου αντίκειται στο άρθρο 4 του Συντάγματος.

Το δικαστήριο επισημαίνει ότι με την 4504/2014 απόφαση της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας, κρίθηκε ότι η επιβολή του προβλεπόμενου υπό του άρθρου 60 του ν 2214/1994 «Αντικειμενικό σύστημα φορολογίας εισοδήματος και άλλες διατάξεις (Α’ 75)» Δημοτικού Φόρου Δωδεκανήσου, και μάλιστα πάγια, σε μόνους όσους ασκούν οικονομική δραστηριότητα στην Δωδεκάνησο υπερ των OTA αυτής αντίκειται, στην αρχή της φορολογικής ισότητας και της καθολικότητας του φόρου και καθιστά εκ του λόγου τούτου ανίσχυρη τη σχετική ρύθμιση.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι η έκδοση των πράξεων, με τις οποίες βεβαιώθηκαν ταμιακές οφειλές της αιτούσας προς τον Δήμο Ρόδου, που αφορούν τέλη και πρόστιμα για μη καταβολή του ΔΗΦΟΔΩ, ήταν μη νόμιμη λόγω της αντίθεσης της επιβολής αυτού στην αρχή της φορολογικής ισότητας και της καθολικότητας του φόρου. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι προσφυγές της αιτούσας είναι προδήλως βάσιμες και επομένως συντρέχει νόμιμος λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής (άρθρο 202 παρ. 2 του Κ. Διοικ. Δικ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 19 του Ν. 3659/2008), ανεξαρτήτως του αν η προκαλούμενη στην αιτούσα βλάβη από την άμεση εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων είναι ανεπαπόρθωτη.
Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος κ. Αγγελος Μπόνης.

Πηγή:www.dimokratiki.gr

Δεκτές έγιναν από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών οι αιτήσεις προσωρινής προστασίας (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), που έχει καταθέσει ο όμιλος «Μαρινόπουλος ΑΕ».

Απόφαση υπέρ του ομίλου Μαρινόπουλος, αλλά και των εργαζομένων του, έλαβε το Πολυμελές Πρωτοδικείο το οποίο έκανε δεκτές τις αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων για καθεστώς προστασίας της επιχείρησης ενόψει της διαδικασίας εξυγίανσης του άρθρου 99.

Το δικαστήριο παρέχει με την απόφαση του προστασία της «Μαρινόπουλος» έως τις 21 Σεπτεμβρίου, οπότε αναμένεται να εκδικαστούν οι προσφυγές του ομίλου για υπαγωγή του στο άρθρο 99.
Με την απόφαση του δικαστηρίου απαγορεύονται οι διαδικασίες κατασχέσεων από τους πιστωτές του ομίλου. Το δικαστήριο διατάσσει τη μη μεταβολή κάθε οικονομικού στοιχείου των επιχειρήσεων του ομίλου, παγώνοντας παράλληλα και κάθε διάθεση ακινήτου του αλλά και εξοπλισμού.

Με την απόφαση επίσης γίνεται δεκτή η πρόσθετη παρέμβαση των εργαζομένων του ομίλου, οι οποίοι ζήτησαν να εξαιρεθούν από την προστασία υπέρ της «Μαρινόπουλος», ώστε να μπορούν αν δεν λαμβάνουν τους μισθούς τους να κινήσουν διαδικασίες για τη διεκδίκηση των δεδουλευμένων τους.
Εξαιρούνται επίσης και οι καταβολές των μισθωμάτων για τα ακίνητα του ομίλου.

Τι προηγήθηκε
Οι προσφυγές του Ομίλου που συζητήθηκαν σήμερα αφορούν την έκδοση προσωρινής διαταγής έως ότου εκδικασθούν στις 21 Σεπτεμβρίου οι κύριες αιτήσεις που έχει καταθέσει για την υπαγωγή του στο άρθρο 99 του πτωχευτικού κώδικα.

Η διαδικασία έγινε σε ασφυκτικά γεμάτη αίθουσα τόσο από δικηγόρους των εμπλεκόμενων πλευρών όσο και από δεκάδες εργαζόμενους του Ομίλου που συγκεντρώθηκαν από νωρίς, ανησυχώντας για την διασφάλιση των δικαιωμάτων και των θέσεων τους.

Υπέρ των αιτήσεων της «Μαρινόπουλος» τάχθηκαν με παρεμβάσεις τους πολλές μεμονωμένες επιχειρήσεις, σωματεία εργαζομένων, η Παγκρήτια Τράπεζα κ.α.
Κατά των αιτήσεων του Ομίλου τάχθηκε το Δημόσιο με παρέμβαση που άσκησε. Κατά τους εκπροσώπους του Δημοσίου, το ποσό της οφειλής (προς το Δημόσιο) που επικαλείται η «Μαρινόπουλος», δεν είναι ακριβές. Οι νομικοί του Δημοσίου είπαν στο Δικαστήριο ότι το ποσό που οφείλει στο κράτος η «Μαρινόπουλος» ανέρχεται σε 500 εκατομμύρια ευρώ.

Έτσι η πλευρά του Δημοσίου ζήτησε να μην κάνει δεκτές τις αιτήσεις το δικαστήριο ή άλλως να οριστεί στον όμιλο να καταβάλει ισόποση εγγυοδοσία για τις οφειλές του.

Η παρέμβαση υπέρ των ασφαλιστικών μέτρων από τους εργαζόμενους ασκήθηκε, με την προϋπόθεση ,όπως τονίστηκε στο δικαστήριο, να διασφαλιστούν τα δικαιώματά τους και να προστατευθούν οι θέσεις εργασίας. Όπως ανέφερε η πλευρά των εργαζομένων, έχουν συμφωνήσει με την εργοδοσία τους να εξαιρεθούν από την χορήγηση της προσωρινής διαταγής, ώστε αν δεν πληρώνονται να μπορούν να προχωρήσουν σε κατάσχεση.
Οι εκπρόσωποι του Ομίλου δεσμεύθηκαν ενώπιον του δικαστηρίου ότι η εταιρεία θα καταβάλλει κάθε προσπάθεια να εξοφλήσει τις οφειλές προς τους εργαζόμενους και να διασφαλίσει τα δικαιώματά τους. Συνολικά, όπως επισημάνθηκε στο δικαστήριο, οι οφειλές της εταιρείας ανέρχονται στο 1 δισ. 324 εκατομμύρια ευρώ, ενώ ανέφεραν πως χθες το βράδυ εκδήλωσε ενδιαφέρον στρατηγικός επενδυτής για την «είσοδό του στον Όμιλο υπό προϋποθέσεις».

Στο δικαστήριο ωστόσο, παραστάτες άλλων εμπλεκόμενων πλευρών διατύπωσαν την άποψη πως η όλη νομική κίνηση της «Μαρινόπουλος» «είναι η προστασία του ιδιοκτήτη της και της περιουσίας του, που περιλαμβάνει πολυτελή ακίνητα και έργα τέχνης» και ότι επί της ουσίας δεν προκύπτει να υπάρχει απολύτως κανένα σχέδιο εξυγίανσης.

ΣΚΛΑΒΕΝΙΤΗΣ
Τις πιθανότητες συμμετοχής της στις διαδικασίες εξυγίανσης του άρθρου 99 της εταιρείας Μαρινόπουλος διερευνά η εταιρεία Ι. & Σ. Σκλαβενίτης

Συγκεκριμένα σε κείμενο που αναγνώστηκε σήμερα στο Πρωτοδικείο κατά τη διάρκεια της εκδίκασης της αίτησης της Μαρινόπουλος ΑΕ για το άρθρο 99 αναφέρεται ότι «μετά από τις πρόσφατες καταιγιστικές εξελίξεις, η Ι. & Σ. Σκλαβενίτης ΑΕΕ με αίσθημα ευθύνης απέναντι στην ελληνική οικονομία και αγορά, διερευνά τις πιθανότητες συμμετοχής της στις ανοιγείσες από τον όμιλο Μαρινόπουλος, διαδικασίες εξυγίανσης του άρθρου 99, σε συνεργασία πάντοτε με τους πιστωτές και τις δανείστριες τράπεζες».

Στην ίδια επιστολή η Ι. & Σ. Σκλαβενίτης επισημαίνει ότι η τελική συμμετοχή της «εξαρτάται από πλήθος προϋποθέσεων, στις οποίες οπωσδήποτε συμπεριλαμβάνεται η διάμόρφωση αποδεκτής συμφωνίας με τον όμιλο Μαρινόπουλος και τις τράπεζες. Κρίσιμες επίσης προϋποθέσεις είναι η διενέργεια ικανοποιητικού due diligence (οικονομικού, φορολογικού και νομικού), η έγκριση της Επιτροπής Ανταγωνισμού και οι τυχόν εξ αυτής απορρέουσες ρυθμίσεις, η διατήρηση των υφιστάμενων λειτουργιών και δικτύου καταστημάτων του ομίλου, αλλά και εν τέλει από λοιπές συνθήκες που είτε θα διαπιστωθούν είτε θα διαμορφωθούν κατά τη χρονική διάρκεια της διαδικασίας εξυγίανσης».

Απόφαση με την οποία δικαιώνει τους δανειολήπτες σε ελβετικό φράγκο εξέδωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

To Πρωτοδικείο δέχθηκε το σκεπτικό της συλλογικής αγωγής που κατέθεσαν η Γενική Ομοσπονδία Καταναλωτών Ελλάδας (ΙΝΚΑ) και οι ενώσεις καταναλωτών Κρήτης (ΙΝΚΑ) και Αιτωλοακαρνανίας, με την πρόσθετη παρέμβαση του Συλλόγου Δανειοληπτών Ελβετικού Φράγκου (ΣΥΔΑΝΕΦ).

Το ζήτημα αφορά 65.000-70.000 Έλληνες δανειολήπτες, που είχαν λάβει δάνεια σε ελβετικό φράγκο από κάποιες τράπεζες, κυρίως κατά τα έτη 2006-2009. Οι δανειολήπτες αυτοί, εξαιτίας της αλλαγής της ισοτιμίας του νομίσματος έναντι του ευρώ, έφτασαν να πληρώνουν «χρυσά» τα ληφθέντα ποσά, όπως υποστηρίζει, μιλώντας στο ΑΠΕ-ΜΠΕ, η Αριάδνη Νούκα, μία από τους τέσσερις δικηγόρους που χειρίστηκαν την υπόθεση.

Στην ουσία, οποιαδήποτε καταβολή πραγματοποιούσαν οι δανειολήπτες για την εξόφληση του δανείου τους εξανεμιζόταν στις συναλλαγματικές ισοτιμίες, ενώ το κεφάλαιο που πραγματικά δανείστηκαν, αυξανόταν διαρκώς αντί να μειώνεται. Η κ. Νούκα χαρακτηριστικά αναφέρει ότι «αν θα θέλαμε να δώσουμε ένα αριθμητικό παράδειγμα […] η επιβάρυνση μπορεί να ανερχόταν ακόμη και σε 95.000 ευρώ για ένα δάνειο 125.000 ευρώ. Το παράδειγμα αυτό είναι πραγματικό και όχι υποθετικό».

Ειδικότερα το διατακτικό της απόφασης, που εκδόθηκε στις 24/5, απαγορεύει στην τράπεζα να διατυπώνει, να επικαλείται και να χρησιμοποιεί στις συναλλαγές της με τους εν λόγω καταναλωτές τον γενικό όρο σύμφωνα με τον οποίο «η αποπληρωμή του δανείου λαμβάνει χώρα με την τρέχουσα τιμή πώλησης του νομίσματος την ημέρα της καταβολής» (αυτό αφορά συμβάσεις δανείων σε ελβετικό φράγκο ή με ρήτρα ελβετικού φράγκου). Επίσης, μεταξύ άλλων, απαγορεύει στην τράπεζα την καταγγελία των συμβάσεων των δανείων, εάν οι δανειολήπτες καταβάλλουν στο ισόποσό τους σε ευρώ τις τοκοχρεωλυτικές τους δόσεις σε CHF (ελβετικό φράγκο), βάσει της ισοτιμίας των δύο νομισμάτων «κατά τον χρόνο εκταμίευσης του δανείου και χορήγησης σε ευρώ».

«Πρακτικά το δικαστήριο επανέφερε την ισοτιμία αποπληρωμής των δανείων σε ελβετικό φράγκο στην αρχική ισοτιμία εκταμίευσης, τόσο για τις μελλοντικές καταβολές, όσο και για τις παρελθοντικές», σημειώνει η κ. Νούκα.

Οι παραδοχές του δικαστηρίου που οδήγησαν στη θετική έκβαση για τους δανειολήπτες αναφέρουν ότι οι συμβάσεις αυτές δεν ήταν συνηθισμένες, αλλά έφεραν έντονο το στοιχείο του επενδυτικού εγχειρήματος. Προσθέτουν ότι η τακτική ενημέρωσης από πλευράς τραπεζών δεν πληρούσε το αναγκαίο πλαίσιο ενημέρωσης και τις ασφαλιστικές δικλείδες που αυτό προβλέπει.

Οι τέσσερις δικηγόροι που χειρίστηκαν την υπόθεση -Αριάδνη Νούκα, Ιωάννης Μυταλούλης, Μάριος Μαρινάκος και Αναστάσιος Σανδαλάκης- ανέφεραν ότι επρόκειτο για μια ιστορική απόφαση και για μια σημαντικότατη δικαστική εξέλιξη για την αναγκαία και δίκαιη προστασία των δανειοληπτών σε ελβετικό φράγκο.

aftodioikisi.gr

Σε ποινή φυλάκισης 18 μηνών με 3ετή αναστολή καταδικάστηκε χθες από το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου η πρώην πρόεδρος της δημοτικής επιχείρησης ΡΟΔΩΝ ΑΕ κ. Ρένα Μαντικού, που κρίθηκε ένοχη έκδοσης ακάλυπτων επιταγών, για την αγορά εξοπλισμού δημοτικών καταστημάτων.

Η κ. Μαντικού άσκησε έφεση κατά της αποφάσεως, ενώ διαμαρτυρήθηκε για το ό,τι κρίθηκε ένοχη για την μη αποπληρωμή των μεταχρονολογημένων επιταγών που είχε εκδώσει σε χρόνο, που η ίδια δεν ήταν πλέον πρόεδρος της επιχείρησης και συγκεκριμένα το έτος 2010.

Τον Μάιο του 2008 στα πλαίσια των εργασιών μιας ΕΠΕ (εισαγωγές-εξαγωγές-εμπόριο ξεν/κου και οικιακού εξοπλισμού), ξεκίνησε η συνεργασία της με τη «ΡΟΔΩΝ ΑΕ». Η εν λόγω εταιρεία, για την κάλυψη διαφόρων αναγκών των επιχειρήσεων που διαχειριζόταν και εκμεταλλευόταν, ζήτησε κατόπιν παραγγελίας να προμηθευτεί διάφορα είδη εξοπλισμού προκειμένου να εξοπλίσει το Ροδίνι, το Ακταίον, τις Καντίνες και το Συσσίτιο.

Το συνολικό τίμημα της συναλλαγής ανήλθε στο ποσό των 172.149,77 ευρώ μετά του ΦΠΑ και εκδόθηκαν 25 τιμολόγια.

Όλα τα εμπορεύματα που περιγράφονται στα τιμολόγια μετά των αντίστοιχων δελτίων αποστολής, παραδόθηκαν με υπόδειξη της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» στην έδρα της ή στις διάφορες επιχειρήσεις της, άμεσα και παραλήφθηκαν ανεπιφύλακτα και σε όλα αναγράφεται ρήτρα παρακράτησης της κυριότητάς τους μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεώς τους.
Το συνολικό τίμημα πιστώθηκε και για την εξασφάλιση της πληρωμής εκδόθηκαν 13 επιταγές. Καμία όμως από αυτές δεν πληρώθηκε και σφραγίστηκαν η μία πίσω από την άλλη.

Παρά δε τις επανειλημμένες οχλήσεις της εκπροσώπου της Ε.Π.Ε., γραπτές και προφορικές, δεν πληρώθηκε ποτέ το αντίτιμό τους και έτσι κατέθεσε αίτηση επί της οποίας εκδόθηκε διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου την οποία κοινοποίησε μετά επιταγής προς πληρωμή και εκτέλεση για το επιδικασθέν ποσό των 93.630,45 ευρώ (μέρος της απαιτήσεώς της) πλέον τόκων υπερημερίας και εξόδων και η οποία ήδη κατέστη τελεσίδικη.

Την 1-1-2011 ανέλαβε τα «ηνία» του Δήμου Ρόδου, η νέα δημοτική αρχή και η καταχρεωμένη ως διαπιστώθηκε τότε εταιρεία «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» σταμάτησε τις εργασίες της και τέθηκε «υποτίθεται» σε διαδικασία εκκαθάρισης.

Δημιουργήθηκε τότε η εταιρεία «ΠΗΓΕΣ ΚΑΛΛΙΘΕΑΣ ΑΕ» στην οποία «πέρασε» η εκμετάλλευση των καταστημάτων (επιχειρήσεων) της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» με όλο τον εξοπλισμό, που της είχε πωλήσει. Η εκπρόσωπος της ΕΠΕ από το 2011 ξεκίνησε «το κυνηγητό» για να ανακαλύψει αφενός πού βρίσκονταν τα εμπορεύματα που είχε πωλήσει στη «ΡΟΔΩΝ ΑΕ» και αφετέρου ποιος θα αναλάβει το χρέος, που ήταν ακόμα σε εκκρεμότητα.

Υπήρξε μια πληθώρα από αιτήσεις και οχλήσεις της προς κάθε αρμόδια δημοτική αρχή και προς τις «Πηγές Καλλιθέας ΑΕ» και ελάμβανε εξώδικες απαντήσεις στις οποίες ουσιαστικά επιβεβαιωνόταν η χρήση των εμπορευμάτων από την εταιρεία «Πηγές Καλλιθέας ΑΕ».

Πηγή:www.dimokratiki.gr

Η σορός του άτυχου άντρα βρέθηκε το βράδυ της περασμένης Δευτέρας

Το αλκοόλ φαίνεται πως ήταν η αιτία της... κατά λάθος δολοφονίας ενός 50χρονου Ουκρανού από έναν 55χρονο Ρώσο, που παραθέριζαν μαζί στη Ρόδο! Ο δράστης, που απολογείται σήμερα στην ανακρίτρια, κατηγορείται ότι έσπρωξε στη θάλασσα τον φίλο του και τον άφησε να πνιγεί.

Η σορός του άτυχου Ουκρανού βρέθηκε το βράδυ της περασμένης Δευτέρας μέσα στη θάλασσα σε βραχώδες σημείο της παραλίας των γυμνιστών στην περιοχή «Μαντωμάτα» στου Φαληράκι και ανασύρθηκε από άνδρες της Ασφαλείας του Λιμεναρχείου. Όπως διαπιστώθηκε, είχε καταναλώσει μεγάλη ποσότητα αλκοόλ.

Στο πλαίσιο της έρευνας, εξακριβώθηκε ότι το θύμα διέμενε στο ίδιο δωμάτιο ξενοδοχείου με τον 55χρονο Ρώσο που προσήχθη για ανάκριση. Από τα στοιχεία που συγκέντρωσαν οι λιμενικοί, προέκυψαν αποχρώσες ενδείξεις ότι έσπρωξε τον φίλο του στη θάλασσα και τον άφησε αβοήθητο, με αποτέλεσμα να πνιγεί! Έτσι, συνελήφθη και οδηγήθηκε στην εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου, που του άσκησε δίωξη για έκθεση από την οποία επήλθε θάνατος.