Σε 45 μέρες κρίνεται από το Συμβούλιο της Επικρατείας εάν είναι αντισυνταγματική και μη νόμιμη η οριζόντια από 21 Μαΐου 2015 αναπροσαρμογή των αντικειμενικών αξιών των ακινήτων, η οποία έγινε με απόφαση του αναπληρωτή υπουργού Οικονομικών Τρύφωνα Αλεξιάδη και επιβαρύνει αισθητά, πλέον των άλλων, τον ΕΝΦΙΑ του 2016, αφού ο υπολογισμός του θα γίνει επί πλασματικής αξίας των ακινήτων.

Όπως υποστηρίζουν δικαστές και δικηγόροι, επικαλούμενοι και παλαιότερες αποφάσεις του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου (Ολομέλειας και Τμήματος), που αφορούσαν την μη αναπροσαρμογή των αντικειμενικών αξιών, η νέα υπουργική απόφαση θα κριθεί ως αντισυνταγματική και παράνομη από τους συμβούλους Επικρατείας.

Με την από 18 Ιανουαρίου 2016 απόφαση του αναπληρωτή υπουργού Οικονομικών, αναπροσαρμόσθηκαν αναδρομικά από 21.5.2015 «οι τιμές του συστήματος αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας των με οποιαδήποτε αιτία μεταβιβαζομένων ακινήτων που βρίσκονται σε περιοχές εντός σχεδίου όλης της χώρας».

Ειδικότερα, αναπροσαρμόστηκαν οι αντικειμενικές αξίες των ακινήτων κατά οριζόντιο και γενικό τρόπο για όλες τις περιοχές της χώρας. Δηλαδή δεν αναπροσαρμόστηκαν εξατομικευμένα έτσι ώστε κάθε ζώνη-περιοχή να έχει τη δική της τιμή, αλλά συνολικά ή αναπροσαρμόστηκαν ή μειώθηκαν ή διατηρήθηκαν στα ίδια παλαιά επίπεδα.

Κατά τον ίδιο τρόπο προσαρμόστηκαν και οι συντελεστές εμπορικότητας, οι οποίοι καθορίζουν την αυξομείωση των αντικειμενικών αξιών κάθε ακινήτου πολλαπλασιαζόμενοι επί την προκαθορισμένη τιμή ζώνης.

Η κυβέρνηση δεν ακολούθησε την έως τώρα τακτική, σύμφωνα με την οποία οι τιμές κάθε ζώνης καθορίζονταν μετά από συνεκτίμηση των συναλλαγών που έγιναν στα ακίνητα κάθε ζώνης, αλλά επέλεξε να αναπροσαρμόσει τις τιμές ζώνης κατά οριζόντιο τρόπο, αγνοώντας τις κρατούσες τοπικές συνθήκες κάθε περιοχής.

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας έχουν συνολικά έως τώρα κατατεθεί 13 προσφυγές από 214 ιδιοκτήτες ακινήτων (διαμερισμάτων, μονοκατοικιών, καταστημάτων και οικοπέδων) από διάφορες περιοχές της χώρας, όπως είναι η Αθήνα, ο Πειραιάς, η Φιλοθέη, το Ψυχικό, το Νέο Ψυχικό, η Εκάλη, ο Νέος Βουτζάς, το Χαλάνδρι, ο Χολαργός, η Πεντέλη, η Νέα Σμύρνη, η Καισαριανή, η Κρωπία, η Πυλαία Θεσσαλονίκης, ο Παρνασσός, οι Δελφοί, η Ακράτα Αχαΐας και η Ύδρα. Μεταξύ αυτών που έχουν προσφύγει στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο είναι και η Ένωση Ιδιοκτητών Ψυχικού, καθώς και μία ιδιοκτήτρια διαμερισμάτων στη Φιλοθέη και το Ψυχικό, η οποία διαμένει μόνιμα στη Γένοβα της Ιταλίας.

Οι ιδιοκτήτες των ακινήτων υπογραμμίζουν ότι η αναπροσαρμογή ανατρέχει στην 21η Μαΐου 2015 και η φορολογητέα αξία των ακινήτων βάσει της οποίας θα υπολογιστεί ο ΕΝΦΙΑ που θα καταβληθεί μέσα στο τρέχον έτος από την 1η Ιανουαρίου 2016.

Όμως η επίμαχη υπουργική απόφαση με την οποία αναπροσαρμόζονται οι αντικειμενικές αξίες «οδηγεί σε προσδιορισμό της φορολογητέας αξίας σημαντικά μεγαλύτερης από την πραγματική, με αποτέλεσμα να επιβαρύνονται φορολογικά κατά τρόπο αναντίστοιχο με την αξία της περιουσίας τους»επισημαίνουν στις προσφυγές τους.

Ο υπουργός όφειλε, επισημαίνουν οι ιδιοκτήτες ακινήτων, να καθορίσει έστω κατά προσέγγιση τις τιμές ζώνης βασισμένες στα ειδικότερα χαρακτηριστικά της κάθε περιοχής, σεβόμενος και τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας που έχουν αποφανθεί ότι η αξία κάθε ακινήτου πρέπει να ανταποκρίνεται κατά προσέγγιση στην αγοραία αξία του, έτσι ώστε να διασφαλίζεται η νόμιμη αξίωση των πολιτών «να καταβάλλουν φόρο ο οποίος να αντιστοιχεί σε πραγματική και όχι πλασματική τους περιουσία», όπως προβλέπει το Σύνταγμα (άρθρο 78).

Μάλιστα, υπενθυμίζουν ότι η Ολομέλεια του ΣτΕ έχει κρίνει ότι η αναπροσαρμογή των αντικειμενικών αξιών προκειμένου να ανταποκρίνονται στις πραγματικές αξίες της αγοράς «αποτυπώνεται και στις υποχρεώσεις που περιλαμβάνονται στα Μνημόνια, από το 2012».

Σύμφωνα με τους ιδιοκτήτες, η επίμαχη υπουργική απόφαση είναι αντίθετη στα άρθρα 4 (ισότητα των πολιτών ενώπιον του νόμου) και 78 του Συντάγματος (φορολογία περιουσίας, κ.λπ.) και στη νομοθεσία (νόμος 1249/1982). Και αυτό, γιατί ο εν λόγω νόμος επιτάσσει τον καθορισμό τιμών κατά ζώνες ανταποκρινόμενες στην πραγματική αγοραία αξία των ακινήτων. Για τον σκοπό αυτό πρέπει να συνεκτιμώνται «τοπικά στοιχεία από τα οποία να δικαιολογείται το ύψος των τιμών εκκίνηση για κάθε ζώνη».

Κατά συνέπεια, παραβιάζονται οι συνταγματικοί κανόνες των άρθρων 4 και 78, προσθέτουν οι ιδιοκτήτες, αφού είναι προφανές ότι από την κυβέρνηση«δεν έγινε καμία έρευνα που να καταλήγει στον ορισμό των τιμών εκκίνησης που οδηγούν σε αντικειμενικές αξίες, οι οποίες να προσδιορίζουν την πραγματική αξία των ακινήτων».

Έτσι, «ο προσδιορισμός του φόρου που θα γίνεται βάσει των αξιών, δεν θα ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία των ακινήτων».

Επιπρόσθετα, οι τιμές που καθορίζονται με την επίμαχη υπουργική απόφαση είναι σε συσχέτιση με τις τιμές του 2007, άρα «η βάση καθορισμού των νέων τιμών εκκίνησης είναι προϋφιστάμενες και πάντως πλασματικές». Αυτό έχει ως προέκταση «η φορολογία επί της ακίνητης περιουσίας να εκτιμηθεί επί αξίας πλασματικής».

Παράλληλα, παραθέτουν στατιστικά στοιχεία (Τράπεζας Ελλάδος, κ.ά.) από τα οποία προκύπτει μείωση της αγοραίας αξίας των ακινήτων πολύ μεγαλύτερες από τις αναπροσαρμογές που γίνονται με την επίμαχη υπουργική απόφαση.

Με άλλα λόγια, οι μειώσεις των τιμών της αγοραίας αξίας των ακινήτων βρίσκονται σήμερα στο 45% σε σχέση με το 2008, και την ίδια στιγμή οι τιμές που προβλέπονται στην υπουργική απόφαση «δεν υπερβαίνουν το 20%, ενώ στις περισσότερες περιπτώσεις είναι μικρότερες και σε αρκετές μηδενικές».

Όλες οι προσφυγές θα συζητηθούν στην αυξημένη σύνθεση του Β΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, με πρόεδρο την Αντιπρόεδρο Μαίρη Σαρπ και εισηγητή τον Σύμβουλο Επικρατείας Ιωάννη Δημητρακόπουλο.

Πηγή: protothema.gr

Το ζήτημα της συνταγματικότητας και της νομιμότητας της ιδιωτικοποίησης των αεροδρομίων της χώρας, απασχόλησε σήμερα την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, καθώς συζητήθηκαν οι αιτήσεις (προσφυγές) της Ομοσπονδίας Συλλόγων Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας, δήμων στη δικαιοδοσία των οποίων υπάρχουν αεροδρόμια, Εμπορικών και Βιομηχανικών Επιμελητηρίων, Δικηγορικών Συλλόγων κ.λπ.

Οι φορείς ζητούν από το ΣτΕ να ακυρωθούν οι κυβερνητικές αποφάσεις (ΠΥΣ, αποφάσεις διυπουργικής επιτροπής αναδιαρθρώσεων και αποκρατικοποιήσεων, κ.λπ.) με τις οποίες παραχωρήθηκαν στο ΤΑΙΠΕΔ τα δικαιώματα παραχώρησης σε τρίτους (μέσω συμβάσεων) της διοίκησης, διαχείρισης, επέκτασης, συντήρησης και εκμετάλλευσης των κρατικών αεροδρομίων για 42 χρόνια, με δυνατότητα παράτασης για άλλα 10 χρόνια.

Κατά την ακροαματική διαδικασία (πρόεδρος ο Νικόλαος Σακελλάριου και εισηγητής ο σύμβουλος Επικρατείας Κωνσταντίνος Πισπιρίγκος) οι φορείς υποστήριξαν ότι η ιδιωτικοποίηση των αεροδρομίων είναι αντίθετη στις συνταγματικές επιταγές, καθώς εκχωρούνται μεγάλα κερδοφόρα περιουσιακά στοιχεία του ελληνικού Δημοσίου σε ιδιώτες προς βλάβη της εθνικής οικονομίας και επισήμαναν ότι απαγορεύεται η παραχώρηση και η εκμετάλλευση των κρατικών αεροδρομίων σε ιδιώτες, διότι έτσι στερεί το κράτος μέρος του εδάφους επί του οποίου ασκεί εξουσία.

Παράλληλα, υποστήριξαν ότι οι παραχωρήσεις έγιναν κατά παράβαση τόσο της ευρωπαϊκής όσο και της εθνικής νομοθεσίας, ενώ παραβιάζονται οι κανόνες της οικονομικής ελευθερίας.

Ειδική, αναφορά έγινε για το αεροδρόμιο των Χανιών Κρήτης, καθώς αφενός εκτελούνται έργα επέκτασης χρηματοδοτούμενα από την Ευρωπαϊκή Ένωση, κάτι που δεν επιτρέπει την μεταβίβασή του και αφετέρου το αεροδρόμιο αυτό χρησιμοποιείται για τις ανάγκες της Ελληνικής Πολεμικής Αεροπορίας, του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ, κάτι που απαγορεύει την παραχώρησή του για λόγους εθνικής ασφαλείας, όπως υποστηρίζουν οι τοπικοί φορείς.

Οι συνήγοροι του ελληνικού Δημοσίου αντίκρουσαν τους ισχυρισμούς των φορέων και υποστήριξαν την συνταγματικότητα και την νομιμότητα των ιδιωτικοποιήσεων.

Το ΣτΕ επιφυλάχθηκε να εκδώσει τις αποφάσεις του.

Έξω από το δικαστικό Μέγαρο ήταν συγκεντρωμένοι περίπου 80 πολίτες από τις περιοχές που έχουν αεροδρόμια.

newsit.gr

Να καταρρεύσει ως αντισυνταγματικό κινδυνεύει το «χαράτσι» της ΔΕΗ, που το 2011-12 απέδωσε 2 δισ. ευρώ στο Δημόσιο, ενώ τις επόμενες χρονιές μετονομάστηκε σε ΕΕΤΑ και συνέχισε να δίνει ακόμα μεγαλύτερα ποσά, αφού ουσιαστικά ενσωματώθηκε στη φορολόγηση των ακινήτων μέσω του ΕΝΦΙΑ.

Χθες εισήχθη στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου παραπεμπτική απόφαση του Δ’ τμήματος ΑΠ, με την οποία προτείνεται να κριθεί το «χαράτσι» στα ηλεκτροδοτούμενα ακίνητα αντίθετο στο Σύνταγμα και σε διεθνείς συμβάσεις.

Ο εκπρόσωπος του Δημοσίου προειδοποίησε ότι σε περίπτωση που η Ολομέλεια υιοθετήσει την άποψη περί αντισυνταγματικότητας, τότε όλα τα κυβερνητικά προγράμματα και σχεδιασμοί θα βρεθούν κυριολεκτικά στον αέρα, καθώς θα πρέπει να επιστραφούν τουλάχιστον 6,5 δισ.

Στη χθεσινή δίκη υπό την πρόεδρο ΑΠ Β. Θάνου που έχει ήδη υποστηρίξει την αντισυνταγματικότητα του μέτρου (συμμετέχοντας στην παραπεμπτική απόφαση), η εισαγγελέας ΑΠ Ευτ. Κουτζαμάνη πρότεινε αντίθετα να κριθεί ο ν. 4021/11 συνταγματικός και συνεπώς νόμιμη η είσπραξη του ΕΕΤΗΔΕ, μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ, όπως δέχθηκε και το ΣτΕ.

Στη «μάχη» επιχειρημάτων ο νομικός εκπρόσωπος του Δημοσίου προειδοποίησε ότι αν επικρατήσει η αντισυνταγματικότητα, η υπόθεση θα γίνει παγκόσμια είδηση. Κι αυτό γιατί μπορεί να επηρεαστεί και η φορολόγηση της ακίνητης περιουσίας (που έχει αποδώσει φόρους 11 δισ. ευρώ) και να σταματήσουν οι πολίτες να πληρώνουν τον ΕΝΦΙΑ.

Οι νομικοί εκπρόσωποι καταναλωτικών οργανώσεων Ιω. Μυταλούλης και Γ. Κόκκας (και του Ελληνικού Κινήματος Αμεσης Δημοκρατίας), όπως και του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών υποστήριξαν την αντισυνταγματικότητα του ΕΕΤΗΔΕ σε συνδυασμό και με τα υπόλοιπα μέτρα υπερφορολόγησης, περικοπής μισθών, συντάξεων κλπ.

Επικροτώντας τις συνταγματικές ενστάσεις του Δ’ τμήματος ΑΠ, ο Γ. Κόκκας τόνισε ότι δεν μπορεί να φορολογούνται οι πολίτες με εικονικές αντικειμενικές αξίες ούτε να φορολογούνται εικονικά εισοδήματα, χωρίς να διερευνάται αν ο καταναλωτής μπορεί να πληρώσει. .

Ο Ι. Μυταλούλης καταλόγισε στον εκπρόσωπο του Δημοσίου προσπάθεια να δημιουργήσει κλίμα πανικού για να επηρεάσει τον ΑΠ, προσθέτοντας ότι δεν μπορεί να υπάρξει επιστροφή (έως 7,5 δισ.) σε περίπτωση αντισυνταγματικότητας, γιατί θα έπρεπε να έχουν καταθέσει σχετικές προσφυγές όλοι οι καταναλωτές (7 εκατ. άτομα), κάτι που δεν έγινε. Κατέληξε δε ότι τέτοιοι φόροι μάς γυρίζουν σε συνθήκες μεσαίωνα...

Φωτιά στην κυβέρνηση βάζει η γνωμοδότηση του Ελεγκτικού Συνεδρίου σύμφωνα με το οποίο βασικές διατάξεις του κρίνονται αντισυνταγματικές. Βεβαίως το ΕΣ δεν μπορεί να διατάξει αλλαγές καθώς έχει γνωμοδοτικό χαρακτήρα, ωστόσο, δημιουργείται μείζον πολιτικό θέμα σε περίπτωση που ισχύει κάτι τέτοιο.

Σύμφωνα με τον πρώην αντιπρόεδρο της Βουλής Αλέξη Μητρόπουλο και την ΕΝΥΠΕΚΚ με τη γνωμοδότησή του το Ελεγκτικό Συνέδριο σε ειδική Ολομέλεια στις 15 Οκτωβρίου έκρινε ως αντισυνταγματικές τις πιο σημαντικές ρυθμίσεις του πρώτου εφαρμοστικού νόμου για:

- την κατάργηση των θεμελιωμένων δικαιωμάτων,
- την επιβολή επιπλέον μείωσης 10% στις πρόωρες συντάξεις και
- τη στέρηση της κατώτατης σύνταξης από αναπήρους με ποσοστό αναπηρίας κάτω του 67%

Με πρόσφατη Γνωμοδότηση η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου (4η Ειδική Ολομέλεια της 15-10-2015) έκρινε ως αντισυνταγματικές τις πιο σημαντικές ρυθμίσεις του πρώτου εφαρμοστικού νόμου (ν. 4337/2015) του τρίτου Μνημονίου. Όπως είναι γνωστό, με τις Γνωμοδοτήσεις της 2ης και 3ης Ειδικής Ολομέλειας (12-8-2015) είχε κρίνει ως αντισυνταγματικές τις πιο σημαντικές ρυθμίσεις του τρίτου Μνημονίου (ν. 4336/2015).

Ειδικότερα, με τη νεώτερη Γνωμοδότησή του, το Ε.Σ. :

α) έκρινε ότι υπάρχει ζήτημα με την κατάργηση των θεμελιωμένων συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων όσων είχαν θεμελιώσει τέτοια έως 31-12-2012 και δεν είχαν συμπληρώσει έως 18-8-2015 τα προβλεπόμενα όρια ηλικίας για καταβολή της σύνταξης.

Στο θέμα αυτό το Ελεγκτικό Συνέδριο διατήρησε την προηγούμενη έντονη επιφύλαξη που είχε διατυπώσει, κατά τη συζήτηση του τρίτου Μνημονίου (ν. 4336/2015), στη Γνωμοδότηση της 3ης Ειδικής Ολομέλειας της 12-8-2015.

Όπως επισημαίνει μάλιστα χαρακτηριστικά: «Για την αποφυγή οποιουδήποτε ερμηνευτικού ζητήματος που τυχόν προκύψει κατά την εφαρμογή της διάταξης αυτής, επιβάλλεται να γίνει ρητώς μνεία σε αυτή την κατηγορία των προσώπων που καταλαμβάνεται από το ρυθμιστικό της πεδίο» (σελ. 12 Γνωμοδότησης).

β)έκρινε ως αντισυνταγματική την εξαίρεση (αποκλεισμό) από την καταβολή της κατώτατης σύνταξης όσων αναπήρων λαμβάνουν επίδομα ανικανότητας και έχουν ποσοστό αναπηρίας κάτω του 67% (παραβίαση άρθρου 2 παρ. 1 Συντ.) και τέλος

γ) έκρινε ως αντισυνταγματική την επιβολή επιπλέον μείωσης 10% («extra penalty») σε όσους/όσες επιλέγουν πρόωρη σύνταξη μεταξύ 56ου και 60ού έτους, αφού «περιορίζει έτι περαιτέρω το ποσό της σύνταξης που τα πρόσωπα αυτά δικαιούνται να λάβουν από το Δημόσιο» (παραβίαση άρθρου 2 παρ. 1 και άρθρου 25 παρ.1 Συντ.).
Έτσι το Ελεγκτικό Συνέδριο, αρμόδιο κατά το Σύνταγμα (άρθρο 73 παρ.3) να παρέχει Γνωμοδότηση οσάκις συζητείται νομοσχέδιο με διατάξεις συνταξιοδοτικού περιεχομένου, έχει μέχρι τώρα διατυπώσει επιφυλάξεις λανθασμένης ερμηνείας αλλά και παραβίασης του Συντάγματος για το σύνολο σχεδόν των συνταξιοδοτικών παρεμβάσεων του τρίτου Μνημονίου (κατάργηση θεμελιωμένων δικαιωμάτων, στέρηση της κατώτατης σύνταξης από συνταξιούχους κάτω των 67 ετών, αναδρομική αναπροσαρμογή σύνταξης με έμφαση στους στρατιωτικούς κ.ά.)!