Παίρνουν πίσω λόγω αντισυνταγματικότητας το φόρο διαμονής στα ξενοδοχεία
Απρίλιος 30, 2015Σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του Βήματος, ενώ ήταν προ των πυλών η επιβολή φόρου διανυκτέρευσης 3%, 4% και 5% σε ξενοδοχεία 3, 4 και 5 αστέρων αντίστοιχα, τελικά το συγκεκριμένο μέτρο δεν θα περιληΦθεί στο πολυνομοσχέδιο που θα συζητηθεί την Πέμπτη στο υπουργικό συμβούλιο.
Για τη φορολόγηση της δαπάνης διαμονής σε ξενοδοχεία άνω των 3 αστέρων, συνταγματολόγοι ενημέρωσαν την πολιτική ηγεσία του υπουργείου Οικονομικών ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί παρά το γεγονός ότι στο μέτρο αυτό αναφέρθηκε σε πρόσφατη συνέντευξή του στο STAR o ίδιος ο πρωθυπουργός.
Μάλιστα, το μέτρο αυτό θα λειτουργούσε ως ισοδύναμο στην απαίτηση των δανειστών να αυξηθούν οι συντελεστές ΦΠΑ. Ενδέχεται πάντως, εφόσον ξεπεραστούν οι λόγοι αντισυνταγματικότητας, να εφαρμοστεί με διαφορετικό τρόπο μελλοντικά.
Ουσιαστικές αντισυνταγματικότητες της Πράξης Νομοθετικής Περιεχομένου, που αναφέρεται στη μεταφορά ταμειακών διαθεσίμων Δήμων και Περιφερειών στην Τράπεζα της Ελλάδας, τεκμηριώνουν νομικοί κύκλοι.
Σύμφωνα με την ανάλυσή τους, διαπιστώνουν τα εξής δύο κύρια σημεία αντισυνταγματικότητας:
α) Παραβιάζεται πολλαπλά το άρθρο 102 (παράγραφοι 1,2,4,5) του Συντάγματος, που προστατεύει το νομικό καθεστώς των ΟΤΑ, την διοικητική και οικονομική τους αυτοτέλεια, τα όρια της Κρατικής εποπτείας, τις αποκλειστικές αρμοδιότητες των ΟΤΑ στη διαχείριση των τοπικών υποθέσεων και επιβάλλει την υποχρέωση του Κράτους να εξασφαλίζει τους αναγκαίους πόρους και τη Συνταγματική προστασία των ανταποδοτικών τελών.
β) Ως προς τα έσοδα των ΟΤΑ από δωρεές, κληροδοτήματα κοκ παραβιάζεται το άρθρο 109 του Συντάγματος.
Σύμφωνα με τους ίδιους νομικούς αναλυτές, οι προσφυγές από το χώρο της Αυτοδιοίκησης, δεν μπορούν να ασκηθούν ζητώντας ευθέως την ακύρωση της ΠΝΠ, λέγοντας ότι κάτι αντίστοιχο δεν προβλέπεται από το νόμο, αλλά προσφυγές μπορούν να ασκηθούν ως εξής:
α) Μπορούν να γίνουν ως απόρροια μιας επόμενης υπουργικής απόφασης που θα επιχειρεί να εφαρμόσει την ΠΝΠ, και
β) Εάν δεν δώσουν οι ΟΤΑ χρήματα και το Κεντρικό Κράτος μονομερώς πάρει απόφαση να δεσμεύσει τα χρήματα των δήμων, θεωρείται εκτελεστή πράξη στην οποία οι δήμοι ή οι περιφέρειες μπορούν να προσφύγουν.
aftodioikisi.gr
Στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου το χαράτσι μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ
Απρίλιος 19, 2015«Δεν είναι τέλος αλλά φόρος», έχουν κρίνει μέχρι τώρα οι αρεοπαγίτες - Εχει κριθεί αντισυνταγματικό και αντίθετο στην ΕΣΔΑ - Παρέμβαση υπέρ της αντισυνταγματικότητας και από την ολομέλεια των δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδας και τον ΔΣΑ
Μια βόμβα διασποράς επικρέμαται πάνω από το οικονομικό επιτελείο της κυβέρνησης, ενώ την ερχόμενη Πέμπτη στην ολομέλεια του Αρείου Πάγου θα αποφασίσουν οι αρεοπαγίτες εάν θα απασφαλίσουν ή όχι την περόνη της.
Η αιωρούμενη αυτή βόμβα δεν είναι τίποτ’ άλλο από το περιβόητο χαράτσι που εισπράττεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.
Η ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα αποφασίσει εάν θα επικυρώσει ή όχι την απόφαση του Δ’ Τμήματος του Αρείου Πάγου που έχει κρίνει ότι το χαράτσι είναι αντισυνταγματικό και αντίθετο στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).
Το χαράτσι χαρακτηρίζεται από τον νόμο ως έκτακτο ειδικό τέλος υπέρ του Δημοσίου στις ηλεκτροδοτούμενες δομημένες επιφάνειες (ΕΕΤΗΔΕ).
Πάντως, δεν αποκλείεται η αγωνία του οικονομικού επιτελείου της κυβέρνησης να παραταθεί σε περίπτωση που το ζήτημα παραπεμφθεί για οριστική και αμετάκλητη κρίση στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο.
Η δικαστική διαδρομή της συνταγματικότητας και νομιμότητας του χαρατσιού (νόμος 4021/2011) ξεκίνησε από αγωγές που κατέθεσαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών η Γενική Ομοσπονδία Καταναλωτών Ελλάδος ΙΝΚΑ, η Ενωση Καταναλωτών Ελλάδας και άλλα καταναλωτικά σωματεία, καθώς και το Ελληνικό Κίνημα Αμεσης Δημοκρατίας (Γιώργος Κόκκας).
Το Πρωτοδικείο έκρινε, μεταξύ των άλλων, ότι είναι αντισυνταγματική και παράνομη η είσπραξη του τέλους ακινήτων μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ και ότι δεν μπορεί το υπουργείο Οικονομικών να παρέχει ατομικά στοιχεία φορολογουμένων στη ΔΕΗ, όπως είναι η επιφάνεια των κατοικιών τους (τετραγωνικά μέτρα) κ.ά.
Προ αυτού του αδιεξόδου ο πρώην υπουργός Οικονομικών Γιάννης Στουρνάρας ζήτησε να ανασταλεί η υπ’ αριθμ. 1101/2012 απόφαση του Πρωτοδικείου που είχε δικαιώσει τα σωματεία των καταναλωτών.
Ετσι το Δ’ Τμήμα του Αρείου Πάγου έκρινε κατά πλειοψηφία (3 υπέρ και 2 κατά) με μια πολύ καλά δεμένη απόφαση ότι το χαράτσι παραβιάζει μια πλειάδα διατάξεων τόσο του Συντάγματος όσο και του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ.
Οι αρεοπαγίτες ξεκαθαρίζουν ότι το χαράτσι παρά τον χαρακτηρισμό του από τον 4021/2011 ως τέλος, αποτελεί φόρο.
Μάλιστα η επιβολή του φόρου αυτού παραβιάζει τα άρθρα του Συντάγματος που προστατεύουν :
-τον σεβασμό και την αξία των πολιτών,
-την ισότητα μεταξύ των πολιτών,
-το δικαίωμα των πολιτών να προσφεύγουν στα δικαστήρια,
-την οικογένεια,
-ενώ ξεκαθαρίζουν ρητά ότι φόρος εισπράττεται μόνο εφόσον προβλέπεται από νόμο.
Οι αρεοπαγίτες σημειώνουν ότι το χαράτσι είναι αντισυνταγματικό καθώς επιβάλλεται σύμφωνα με τα τετραγωνικά κ.λπ. κάθε ακινήτου και όχι σύμφωνα με την οικονομική κατάσταση (εισόδημα κ.ά.) και τη φοροδοτική ικανότητα κάθε φορολογουμένου, ο οποίος έχει δεχθεί μειώσεις αποδοχών και συντάξεων, αλλά και μεγάλες φορολογικές επιβαρύνσεις τα τελευταία χρόνια.
Οι αρεοπαγίτες σημειώνουν με έμφαση ότι το χαράτσι παραβιάζει και την ΕΣΔΑ η οποία προστατεύει την περιουσία, στην έννοια της οποίας περιλαμβάνεται τόσο ο μισθός όσο και η σύνταξη.
Χαρακτηριστική είναι η παράγραφος εκείνη της απόφασης που αναφέρει ότι με το χαράτσι επιβάλλεται ένα ακόμα «φορολογικό βάρος στους Ελληνες πολίτες».
Μάλιστα, επιβάλλεται «χωρίς να συνεκτιμάται διόλου» η συνολική μέχρι σήμερα «φορολογική τους επιβάρυνση, με την άθροιση τακτικών και έκτακτων φορολογικών υποχρεώσεων, η οποία έχει δυσμενέστατες επιπτώσεις στη φοροδοτική ικανότητα και ως εκ τούτου στη διατήρηση ανεκτού βιοτικού επιπέδου για πολλές κατηγορίες πολιτών που έχουν υποστεί σοβαρότατες οικονομικές απώλειες».
Για την επιβολή του επίμαχου φόρου, συνεχίζουν οι αρεοπαγίτες, «δεν προβλέπεται απαλλαγή ούτε καν της πρώτης κατοικίας που αποτελεί, ιδίως εν μέσω βαθιάς οικονομικής κρίσης, αναγκαίο στοιχείο για την αξιοπρεπή διαβίωση του ανθρώπου και την προστασία της οικογένειας».
Πρέπει να επισημανθεί ότι η ολομέλεια των προέδρων των δικηγορικών συλλόγων Ελλάδας και ο ΔΣΑ έχουν ασκήσει παρέμβαση υπέρ των ενώσεων καταναλωτών.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στην ολομέλεια οι εκπρόσωποι του δικηγορικού κόσμου θα υποστηρίξουν ότι δεν είναι «συνταγματικώς και υπερνομοθετικώς επιτρεπτή η επιβολή φόρου κατοχής επί απρόσοδης ακίνητης περιουσίας και χωρίς καμιά σύνδεση με την εν γένει εισοδηματική κατάσταση του φορολογουμένου».
Στον δρόμο προς το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο το χαράτσι
Τώρα η ολομέλεια του Αρείου Πάγου, υπό τον πρόεδρό της Αθανάσιο Κουτρομάνο, έχει δυο επιλογές την ερχόμενη Πέμπτη.
Η πρώτη είναι να κρίνει ακριβώς αντίθετα από το Δ’ Τμήμα. Δηλαδή ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό. Στην περίπτωση αυτή δεν αλλάζει τίποτα και καλώς όλοι οι πολίτες πλήρωσαν το χαράτσι μέσω της ΔΕΗ.
Η δεύτερη επιλογή είναι να συνταυτιστεί με τις θέσεις του, δηλαδή ότι το χαράτσι είναι αντισυνταγματικό και αντίθετο στην ΕΣΔΑ.
Στη δεύτερη αυτή περίπτωση η υπόθεση θα οδηγηθεί στο ΑΕΔ.
Και θα οδηγηθεί εκεί καθώς η ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει κρίνει ότι το χαράτσι είναι συνταγματικό, αλλά δεν μπορεί να κόβεται το ηλεκτρικό ρεύμα σε περίπτωση που δεν πληρώνεται μέσω των λογαριασμών της ΔΕΗ.
Το ΑΕΔ θα επιληφθεί καθώς το Σύνταγμα προβλέπει ότι εάν υπάρξουν αντίθετες αποφάσεις για το ίδιο νομικό ζήτημα μεταξύ των τριών μεγάλων δικαστηρίων της χώρας (Συμβούλιο της Επικρατείας, Αρειος Πάγος και Ελεγκτικό Συνέδριο), τότε τον τελικό λόγο έχει το ΑΕΔ.
Συγγενείς θυμάτων τρομοκρατίας: Η διάταξη για τον Σάββα Ξηρό είναι φωτογραφική και αντισυνταγματική
Απρίλιος 18, 2015Με παρουσία των συγγενών των θυμάτων τρομοκρατικών ενεργειών που είναι μέλη της οργάνωσης «Εως Εδώ» πραγματοποιήθηκε η συζήτηση στην Ολομέλεια του νομοσχεδίου του υπουργείου Δικαιοσύνης για την «κατάργηση των φυλακών τύπου Γ’», στην οποία υπάρχει και η «φωτογραφική» ευεργετική διάταξη για την κατ’ οίκον κράτηση του Σάββα Ξηρού.
Τα μέλη της οργάνωσης «Εως Εδώ», μεταξύ των οποίων οι Γιώργος και Ειρήνη Μομφεράτου, Αλεξία Μπακογιάννη, Σταυρούλα Αξαρλιάν, Μιχάλης και Νίκος Περατικός, Μαρίνα και Δημήτρης Βρανόπουλος, Δέσποινα Ανδρουλιδάκη και Στέλιος Κίλας, προσερχόμενα στη Βουλή μοίρασαν μια δισέλιδη επιστολή προς τους βουλευτές κατά της «φωτογραφικής» διάταξης με την οποία θα επιτραπεί στο Σάββα Ξηρό, που είναι καταδικασμένος 5 φορές ισόβια, λόγω αναπηρίας άνω του 80%, να εκτίσει το υπόλοιπο της ποινής του στο σπίτι του.
Η επιστολή της οργάνωσης «Εως Εδώ» αναφέρει πως «η παρέμβασή μας δεν έχει εκδικητικό αλλά παρακλητικό χαρακτήρα. Βασίζεται στην κατά κοινή ομολογία απαίτηση της σημερινής κοινωνίας για ισονομία, χωρίς υποσημειώσεις, τυφλή στις προσωπικές προτιμήσεις, που σέβεται τα ανθρώπινα δικαιώματα χωρίς να ισοπεδώνει το προφανές». Για τη χαριστική διάταξη στον Σάββα Ξηρό αναφέρει ότι είναι «εμφανώς φωτογραφική, άρα κατάφωρα αντισυνταγματική…», «αγνοεί πλήρως τα κριτήρια που έλαβε υπόψη του το δικαστήριο όταν επέβαλε τη συγκεκριμένη ποινή…», «το κράτος δείχνει να παραδέχεται ότι δεν έχει την ικανότητα να αποδώσει δικαιοσύνη», «δεν εξετάζει καθόλου αν η αναπηρία προϋπήρχε του εγκλήματος ή όχι» και καταλήγει σημειώνοντας ότι «ο Σάββας Ξηρός καταδικάστηκε σε 5 φορές ισόβια για συγκεκριμένα εγκλήματα που από τύχη δεν είχαν συνέχεια επειδή συνελήφθη όταν έσκασε η βόμβα στα χέρια του πριν σκοτώσει και άλλους αθώους για να φέρει τον κόσμο στα μέτρα του. Ο Σάββας Ξηρός κρίθηκε ένοχος από την ανεξάρτητη Δικαιοσύνη. Ο Σάββας Ξηρός είναι εξίσου εγκληματίας με όλους τους άλλους καταδικασμένους ισοβίτες. Ο Σάββας Ξηρός δεν είναι περισσότερο άνθρωπος από όλους αυτούς που σκότωσε, οπότε σαν αλλάξει ο Νόμος επειδή ο Σάββας Ξηρός έχασε την όρασή του, αυτό παύει να ισχύει». Και η επιστολή της «Εως Εδώ» καταλήγει γράφοντας: «Σας καλούμε να μην επιτρέψετε να υποταχθεί η Δημοκρατία στην τρομοκρατία. ΩΣ ΕΔΩ, άλλη μια φορά. Μας αφορά όλους».
Η μητέρα του Θάνου Αξαρλιάν, που έχασε τη ζωή του από την τρομοκρατική ενέργεια της «17Ν» στο Σύνταγμα, κυρία Σταυρούλα Αξαρλιάν, προσερχόμενη στα θεωρεία της Βουλής δήλωσε πως εμείς «θέλουμε να υπενθυμίσουμε στην Πολιτεία ότι καλό θα ήταν κάποτε να ασχοληθεί και με τα θύματα της τρομοκρατίας με τον ίδιο ζήλο που επιδεικνύει για τους τρομοκράτες... Η Πολιτεία δεν έχει δείξει το παραμικρό ενδιαφέρον για τα θύματα της τρομοκρατίας. Για την Πολιτεία δεν υπάρχουμε. Η Πολιτεία, δυστυχώς, έχει μάτια μόνο για την άλλη πλευρά της τρομοκρατίας και όχι τη δική μας… Ο συμβολισμός του νομοσχεδίου αυτού προσβάλλει τη μνήμη των θυμάτων και των αισθημάτων όλων μας. Λυπάμαι».
e-typos.com
ΣτΕ: Αντισυνταγματικός ο νόμος για τις μετεγγραφές των φοιτητών
Απρίλιος 08, 2015Πλαφόν στις μετεγγραφές των φοιτητών και αυστηρά κριτήρια αποφάσισε να ισχύουν στο εξής Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικράτειας, καθώς έκρινε ότι οι μετεγγραφές δεν πρέπει να είναι χωρίς όρια.
Το ανώτατο δικαστήριο κρίνοντας αντισυνταγματικές τις ρυθμίσεις περί μετεγγραφών που ψηφίστηκαν πέρσι, αποφάσισε να ακυρωθούν και όσες αποφάσεις έχουν ήδη γίνει για μετεγγραφή φοιτητών και οι ενδιαφερόμενοι να γυρίσουν στα πανεπιστήμια ή τις σχολές που είχαν αρχικά εισαχθεί.
Το πλαφόν, όπως αναφέρεται στην απόφαση, θα καθορίζεται από τις Σχολές (και δεν μπορεί να υπερβαίνει το 10% για κάθε ακαδημαϊκό έτος) και θα αφορά μόνο δύο κατηγορίες φοιτητών, αυτών που αντιμετωπίζουν προβλήματα υγείας και αυτών που έχουν ανυπέρβλητη οικονομική δυσχέρεια, ενώ κανένα άλλο κοινωνικό κριτήριο δεν μπορεί να ισχύει (πολύτεκνοι, τρίτεκνοι, ορφανοί, κ.λπ.).
Ειδικότερα, η Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου με πρόεδρο τον Σωτήρη Ρίζο και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Κωνσταντίνο Πισπιρίγκο, με την υπ΄ αριθμ. 1251/2015 απόφασή της, έκρινε ότι το νομοθετικό πλαίσιο του περασμένου έτους που προέβλεπε την διαδικασία μετεγγραφής των φοιτητών δεν τηρούσε τις συνταγματικές προϋποθέσεις, ενώ παράλληλα δικαίωσε δύο Πανεπιστημιακά ιδρύματα και 115 καθηγητές Πανεπιστημίων.
Υπενθυμίζεται ότι ο νόμος 4264/2014 και δύο αποφάσεις του υπουργού Παιδείας που αφορούσαν α) «την ρύθμιση θεμάτων για τη μεταφορά θέσης εισαγωγής πολυτέκνων, τριτέκνων και ειδικών κατηγοριών» και β) «την ρύθμιση θεμάτων για τη μεταφορά θέσης εισαγωγής με οικονομικά κριτήρια του σχολικού έτους 2013-2014 στην τριτοβάθμια εκπαίδευση», έδιναν την δυνατότητα μετεγγραφής φοιτητών πολυτέκνων και τριτέκνων οικογενειών, ορφανών, τέκνων άγαμων μητέρων, κωφαλάλων, τυφλών, νεφροπαθών που υποβάλλονται σε αιμοκάθαρση, ατόμων που έχουν αναπηρία πάνω από 67%, τέκνων θυμάτων τρομοκρατίας, κ.λπ.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας αφού ερμήνευσαν το άρθρο 16 του Συντάγματος που αφορά την παιδεία, υπογραμμίζουν ότι κάθε εισαγόμενος φοιτητής στα Πανεπιστήμια «πρέπει, κατ΄ αρχήν να φοιτά στην Σχολή ή το Τμήμα όπου εισάγεται μέχρι την αποφοίτησή του».
Όμως, κατ΄ εξαίρεση ο νομοθέτης μπορεί «να θεσπίζει διατάξεις που επιτρέπουν τις μετεγγραφές εκείνων των φοιτητών οι οποίοι αδυνατούν να συνεχίσουν τις σπουδές τους στην Σχολή ή το Τμήμα, όπου έχουν εισαχθεί, λόγω προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζουν οι ίδιοι ή λόγω ανυπέρβλητης οικονομικής δυσχέρειας και ζητούν να μετεγγραφούν σε αντίστοιχη Σχολή ή Τμήμα Ανωτάτου Εκπαιδευτικού Ιδρύματος που εδρεύει σε άλλη πόλη, όπου αποδεδειγμένα θα έχουν την αναγκαία για τη φοίτησή τους ιατρική ή οικονομική, κατά περίπτωση, υποστήριξη».
Επιπρόσθετα, η Ολομέλεια του ΣτΕ απεφάνθη οτι «χάριν προστασίας της εύρυθμης λειτουργίας και σεβασμού της πλήρους αυτοδιοικήσεως των Ανωτάτων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων, το άρθρο 16 του Συντάγματος επιβάλλει στον νομοθέτη κατά τη θέσπιση των διατάξεων περί μετεγγραφών:
α) να προβλέπει ανώτατο όριο για τις καθ΄ έκαστο ακαδημαϊκό έτος επιτρεπόμενες μετεγγραφές, το οποίο ευλόγως δεν δύναται να υπερβαίνει –συνολικά για τα εξάμηνα σπουδών- ποσοστό 10% επί των κατά το ίδιο ακαδημαϊκό έτος εισαγομένων σε κάθε Σχολή ή Τμήμα υποδοχής και
β) να καθιστά τα όργανα των Σχολών και των Τμημάτων υποδοχής αποφασιστικώς αρμόδια για να εκτιμούν, με ειδικώς αιτιολογημένη κρίση και χωρίς υποχρέωση εξαντλήσεως του ως άνω ορίου, αν και σε ποιο βαθμό επιτρέπουν οι λειτουργικές δυνατότητες τους τη διενέργεια μετεγγραφών κατά το συγκεκριμένο ακαδημαϊκό έτος και ακολούθως να αποφασίζουν επί των σχετικών αιτήσεων των ενδιαφερομένων συνεκτιμώντας και την επίδοση εκάστου εξ αυτών στις σπουδές του».
Παράλληλα, οι δικαστές υπογραμμίζουν ότι με την θέσπιση των νέων διατάξεων για τις μετεγγραφές των φοιτητών, ο νομοθέτης «δεν τήρησε τις ουσιαστικές και διαδικαστικές προϋπόθεσης που τίθενται από το άρθρο 16 του Συντάγματος, χάριν προστασίας της εύρυθμης λειτουργίας και σεβασμού της πλήρους αυτοδιοικήσεως των ΑΕΙ, αλλά επέβαλε στα ιδρύματα ουσιαστικώς απεριόριστες μετεγγραφές φοιτητών».
Συνεπώς, επισημαίνουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, «οι διατάξεις αυτές είναι αντισυνταγματικές και ανεφάρμοστες, οι δε προσβαλλόμενες υπουργικές αποφάσεις που εκδόθηκαν για την εφαρμογή τους πρέπει να ακυρωθούν».
Πάντως, διευκρινίζει η Ολομέλεια του ΣτΕ, ότι οι εκκρεμείς αιτήσεις για μετεγγραφή «στερούνται νομίμου ερείσματος» και ότι οι Σχολές ή τα Τμήματα όπου αυτοί εισήχθησαν, βάσει των αποτελεσμάτων των πανελλαδικών εξετάσεων του σχολικού έτους 2013-2014, οφείλουν να τους επανεγγράψουν, εάν τυχόν έχουν ήδη προβεί σε διαγραφή βάσει των επίμαχων αποφάσεων του υπουργού Παιδείας που ακυρώθηκαν.
Στο ΣτΕ είχαν προσφύγει, μέσω του δικηγόρου Δημήτρη Μέλισσα, η Σχολή Αρχιτεκτόνων Μηχανικών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, το Τμήμα Αρχιτεκτόνων Μηχανικών της Πολυτεχνικής Σχολής του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης και 115 μέλη του Διδακτικού και Ερευνητικού Προσωπικού των Σχολών αυτών (καθηγητές) και υποστηρίζουν ότι όσο οι αποφάσεις του υπουργού Παιδείας όσο και οι σχετικοί νόμοι που προβλέπουν τη διαδικασία μετεγγραφής των φοιτητών προσκρούουν σε πλειάδα διατάξεων του Συντάγματος και για το λόγο αυτό πρέπει να ανασταλεί προσωρινά και να ακυρωθεί όλο το νομοθετικό πλαίσιο.
ΑΠΕ-ΜΠΕ
Ροή Ειδήσεων
Ελλάδα
Δωδεκάνησα
Οικονομία
RSS