Με παραπεμπτικό βούλευμα, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Κω στέλνει την πολυσυζητημένη υπόθεση υπεξαίρεσης στην ΑΝΕΚ πριν 12 χρόνια, σε δίκη.

Πρόκειται για υπεξαίρεση ποσού 410.000 ευρώ περίπου, από τον τότε κεντρικό πράκτορα της ΑΝΕΚ.

Μία υπόθεση, που έφερε στο φως της δημοσιότητας η « ΝΗΣΙΩΤΙΚΗ ΔΙΑΔΡΟΜΗ» τον Μάρτιο 2011.

Με το εν λόγω βούλευμα, σύμφωνα με το ρεπορτάζ του kalymnos-news.gr, παραπέμπονται εκτός από τον κεντρικό πράκτορα για το αδίκημα της υπεξαίρεσης , ο τότε λογιστής και η υπάλληλος της Εταιρείας για άμεση συνέργεια στην υπεξαίρεση. Επίσης ο τότε Πρόεδρος της ΑΝΕΚ Μιχάλης Λελέκης για το αδίκημα της απιστίας.

Η παραπάνω εξέλιξη, αφορά στο ποινικό μέρος της υπόθεσης και αναμένεται να οριστεί η ημερομηνία της εκδίκασης.

Να σημειώσουμε, ότι από πλευράς αγωγών που είχαν κατατεθεί, έχει εκδοθεί τελεσίδικη δικαστική απόφαση εδώ και 5 χρόνια περίπου, για την καταβολή από τον τότε πράκτορα εντόκως, του συνολικού ποσού, που υπεξαιρέθηκε.

Από την προηγούμενη Διοίκηση του Ιωάννη Διαμαντή εκδηλώθηκαν, όλες οι προβλεπόμενες ενέργειες μετά την έκδοση της απόφασης για την εκτέλεση της και ήδη έχει εισπραχθεί και επιστραφεί στα Ταμεία της Εταιρείας ένα σημαντικό ποσό.

Από τη σημερινή Διοίκηση είναι άγνωστο, αν στα 2 χρόνια που βρίσκεται στο τιμόνι της ΑΝΕΚ, έχουν εκδηλωθεί ενέργειες για την εκτέλεση της απόφασης και έχει γίνει κάποια είσπραξη- επιστροφή στα Ταμεία της Εταιρείας του υπολοίπου ποσού, προκειμένου να κλείσει η υπόθεση από οικονομικής πλευράς

https://kalymnos-news.gr/2022/06/%cf%80%ce%b1%cf%81%ce%b1%cf%80%ce%b5%ce%bc%cf%80%cf%84%ce%b9%ce%ba%cf%8c-%ce%b2%ce%bf%cf%8d%ce%bb%ce%b5%cf%85%ce%bc%ce%b1-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%cf%84%ce%b7%ce%bd-%cf%80%ce%bf%ce%bb%cf%85%cf%83%cf%85/

Με ένα βούλευμα – «φωτιά» η Δικαιοσύνη στοιχειοθετεί βήμα – βήμα τους λόγους, για τους οποίους ο Δημήτρης Λιγνάδης κατέστη κατηγορούμενος για βιασμό κατά συρροή και στη συνέχεια συνελήφθη.

Με το συγκεκριμένο βούλευμα οι δικαστές, μέλη του συμβουλίου Πλημμελειοδικών της Αθήνας, απέρριψαν την αίτηση που είχε καταθέσει ο σκηνοθέτης για ακύρωση της δίωξης που ασκήθηκε σε βάρος του για βιασμό κατά συρροή αλλά και για ακύρωση του εντάλματος που εκδόθηκε για την σύλληψή του.

Μετά την απόρριψη της αίτησης αυτής, την περασμένη Πέμπτη άνοιξε ο δρόμος για την απολογία του κατηγορούμενου, κατά την οποία όμως ο σκηνοθέτης δεν έπεισε ανακρίτρια και εισαγγελέα για την αθωότητά του, αφού και οι δυο τάχθηκαν υπέρ της προφυλάκισής του.

Οι δικαστές, μέλη του συμβουλίου, με το βούλευμά τους, υιοθετούν πλήρως την εισαγγελική πρόταση επί της αίτησης Λιγνάδη και αποφαίνονται πως:
1ον) ο κατηγορούμενος δεν έχει δικαίωμα από το νόμο να ασκήσει προσφυγή κατά του εντάλματος σύλληψης του,
2ον) ότι ασκήθηκε σε βάρος του δίωξη από τη Δικαιοσύνη καθώς υπάρχουν στοιχεία για έκνομη δράση του από το 1985, όταν έγινε η πρώτη καταγγελία σε βάρος του για ασέλγεια σε ανήλικο. Η έκνομη δράση του κατηγορούμενου – αναφέρουν οι δικαστές – συνεχίστηκε έκτοτε σε βάθος 30ετίας μέχρι και το 2015
3ον) Τα άλλοθι που προσκόμισε ο σκηνοθέτης για να αποδείξει ότι δεν τέλεσε τους βιασμούς στους τόπους και τους χρόνους που κατηγορείται ότι τέλεσε δεν είναι ισχυρά, καθώς παρουσιάζουν χρονικά κενά.
Στο βούλευμα και κυρίως στο μέρος του εκείνο που καταγράφεται η εισαγγελική πρόταση, παρουσιάζεται το σύνολο της δικογραφίας σε βάρος του Λιγνάδη, η οποία πραγματικά σοκάρει. Οι μηνυτές του σκηνοθέτη και οι μάρτυρες που κατέθεσαν εναντίον του, αναφέρονται με λεπτομέρειες σε γεγονότα και περιστατικά που δύσκολα μπορεί κάποιος να προσπεράσει.

Στις μαρτυρίες και τα στοιχεία αυτά – εκ των οποίων τα περισσότερα έχουν δει το φως της δημοσιότητας – εμπεριέχεται κατάθεση ενός εκ των μηνυτών ο οποίος αναφέρεται σε ανήλικα αγόρια που, όπως λέει, είχε προσλάβει ο Δημήτρης Λιγνάδης για να του καθαρίζουν το σπίτι, έναντι αμοιβής 5 έως 10 ευρώ. Όπως καταθέτει ο μηνυτής τα παιδιά ερωτοτροπούσαν μεταξύ τους στο σαλόνι του διαμερίσματος του σκηνοθέτη και εκείνος αυνανίζονταν…..

Τι κρίθηκε για τη δίωξη και ένταλμα σύλληψης
Ειδικότερα, με το υπ. αριθμόν 652/2021 βούλευμά τους οι δικαστές του συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, υιοθέτησαν στο σύνολό της την εισαγγελική πρόταση και απέρριψαν το αίτημα που είχε υποβάλλει ο Λιγνάδης για ακύρωσης της ποινικής δίωξης επειδή δεν είχε κληθεί προηγουμένως να δώσει εξηγήσεις αλλά και για ακύρωση της έκδοσης του εντάλματος για τη σύλληψή του.

Πιο συγκεκριμένα, σε ό,τι αφορά στο αίτημα του κατηγορούμενου για ακύρωση της δίωξης εναντίον του για το κακούργημα του βιασμού κατά συρροή επειδή δεν κλήθηκε πρώτα για εξηγήσεις, οι δικαστές ερμηνεύοντας τα σχετικά άρθρα του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας αναφέρουν πως: «…η κλήση του υπόπτου στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης προς παροχή εξηγήσεων για πράξη τιμωρούμενη σε βαθμό κακουργήματος μπορεί να παραλειφθεί αν από τα στοιχεία της προκαταρκτικής, προκύπτει σαφώς ότι ο ύποπτος έχει σχεδιάσει τη φυγή του ή την τέλεση νέων εγκλημάτων και έχουν προκύψει επαρκείς ενδείξεις για την άμεση άσκηση ποινικής δίωξης…».

Το δικαστικό συμβούλιο αναφέρει στο βούλευμα του πως στην περίπτωση του Λιγνάδη η εισαγγελία άσκησε δίωξη εναντίον του αξιοποιώντας τα στοιχεία της δικογραφίας (μηνύσεις και μαρτυρίες) από τα οποία προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος: «Τουλάχιστον από το έτος 1984, οπότε χρονολογείται σήμανσή του για αδίκημα σχετιζόμενο με τη γενετήσια ελευθερία σε βάρος ανηλίκου και έως έτος 2015, δηλαδή για διάστημα τουλάχιστον 30 ετών, προσέγγιζε ανηλίκους και εν γένει άτομα νεαρής ηλικίας, πέραν των κατανομαζόμενων στη δικογραφία και πλήθος άλλων, τους οποίους εντόπιζε με αφορμή τις καλλιτεχνικές του δραστηριότητες στο χώρο των θεάτρων που λειτουργούσε ως ηθοποιός και σκηνοθέτης, είτε ως διδάσκων θεατρική αγωγή σε σχολεία και εργαστήρια, είτε από φιλικούς κύκλους, ακόμη δε και τυχαία σε διάφορες περιοχές των Αθηνών, που σύχναζαν ανήλικοι και νέοι και υποσχόμενος να τους καθοδηγήσει και να τους βοηθήσει να σταδιοδρομήσουν στον καλλιτεχνικό χώρο…..».

Οι δικαστές έκριναν πως από τα στοιχεία αυτά προέκυψαν ενδείξεις για άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του σκηνοθέτη αλλά και για την τέλεση νέων αντίστοιχων εγκλημάτων «τα οποία κατά τη διάταξη του άρθρου 244 παρ. 2 ΚΠΔ, δεν είναι αναγκαίο να είναι ίσης βαρύτητας, αφού η μεθοδευμένη αυτή δράση του αιτούντος και η επανειλημμένη τέλεση υποδεικνύει σταθερή ροπή του προς τη διάπραξη αυτού του είδους των εγκλημάτων, ως στοιχείο της προσωπικότητας του, στοιχείο το οποίο δεν θα μπορούσε να μεταβληθεί ούτε κατά το χρόνο που διενεργείτο η προκαταρκτική εξέταση και θα καλούνταν για έγγραφες εξηγήσεις ο κατηγορούμενος….». Με το σκεπτικό αυτό οι δικαστές απέρριψαν ως αβάσιμη την αίτηση του Λιγνάδη ως προς το σκέλος της εκείνο με το οποίο ζητούσε την ακύρωση της δίωξης εναντίον του.

Σε ό,τι αφορά στο αίτημα του κατηγορούμενου για ακύρωση του εντάλματος της σύλληψής του οι δικαστές αναφέρουν πως ο νόμος δεν προβλέπει δικαίωμα προσφυγής για ακύρωση του εντάλματος σύλληψης. Ως εκ τούτου, η προσφυγή Λιγνάδη κατά το μέρος που αφορά την ακύρωση του εντάλματος κρίνεται απαράδεκτη, υπογραμμίζουν οι δικαστές.

Τι λένε για τα άλλοθι του Λιγνάδη
Οι δικαστές αναφέρουν στο βούλευμά τους και το σκεπτικό τους με το οποίο απέρριψαν τα άλλοθι που προσκόμισε ο Δ. Λιγνάδης για να στηρίξει τον ισχυρισμό του ότι ο ίδιος δεν βρίσκονταν στα σημεία που τελέστηκαν οι βιασμοί που του αποδίδουν οι μηνυτές του κατά τις ημερομηνίες που εκείνοι αναφέρουν. Οι δικαστές κάνουν λόγο χρονικά κενά στα έγγραφα αυτά, τα οποία ο σκηνοθέτης προσκόμισε και στην ανακρίτρια κατά τη διάρκεια της απολογίας του.

Χαρακτηριστικά οι δικαστές αναφέρουν στο βούλευμά τους ως προς τα άλλοθι του Λιγνάδη: «Συγκεκριμένα κατά την ενώπιον του Δικαστικού Συμβουλίου διαδικασία προσκομίστηκαν έγγραφα μετά τα οποία ο αιτών θεωρεί ότι καταρρίπτεται η φυσική παρουσία του στους τόπους και κατά τους χρόνους των δυο πράξεων των βιασμών (……..) του πρώτου τον Αύγουστο του 2010 στην Αθήνα και του δεύτερου στην Επίδαυρο την 9η Αυγούστου 2014… Σχετικώς εγχείρισε κατά την αυτοπρόσωπή παράσταση του ενώπιον του δικαστικού συμβουλίου καταρχήν αντίγραφα εισιτηρίων και φορολογικών παραστατικών με τα φαίνεται ότι κατά το χρονικό διάστημα από 3/8/2010 έως 9/8/2010 βρισκόταν σε ταξίδι στην Αίγυπτο και κατά δεύτερον φωτογραφίες από τις οποίες προκύπτει ότι κατά τις ημερομηνίες 1η, 5η, 6η, 11η, 15η και 16η /8/2015 βρισκόταν διακοπές στην Ιθάκη με φιλικά του πρόσωπα. Πλην όμως από τα πρώτα εκ των εγγράφων αυτών καλύπτεται μόνο ένα μικρό χρονικό διάστημα των ημερών του Αυγούστου του 2010 ενώ η πράξη για την οποία ασκήθηκε η δίωξη δεν έχει προσδιοριστεί κατά ακριβή ημερομηνία, ενώ από τα δεύτερα υπάρχει κενό ακριβώς κατά την επίμαχη ημερομηνία της 9ης Αυγούστου 2015…..».

Η δικογραφία που σοκάρει
Στην εισαγγελική πρόταση, που εμπεριέχεται στο σώμα του βουλεύματος, παρατίθεται όμως και το σύνολο των στοιχείων που συγκέντρωσαν οι εισαγγελείς για τον κατηγορούμενο σκηνοθέτη. Πρόκειται κατά βάση για μαρτυρίες παθόντων οι οποίες προκαλούν «σοκ». Μια εξ αυτών, προέρχεται τον έναν εκ των δυο μηνυτών του Δ. Λιγναδη.

Σύμφωνα με αυτή, ο κατηγορούμενος είχε προσλάβει ανήλικά αγόρια για την καθαριότητα του σπιτιού του, τα οποία ο μάρτυρας είχε δει να ερωτοτροπούν στο διαμέρισμα του σκηνοθέτη στο Μεταξουργείο και ο τελευταίος να τα παρακολουθεί και να αυνανίζεται.

Στην εισαγγελική πρόταση η μαρτυρία αυτή του μηνυτή, ο οποίος έμεινε στο σπίτι του Λιγνάδη για περίπου 20 ημέρες, περιγράφεται ως εξής: «Κατά το διάστημα αυτό στο σπίτι ερχόταν ένα ανήλικο αγόρι, το οποίο σιδέρωνε, έπλενε και γενικώς φρόντιζε για την καθαριότητα του σπιτιού του αιτούντα (σ.σ του κατηγορούμενου σκηνοθέτη), ο οποίος του έδινε 5 -10 ευρώ για τις υπηρεσίες του. Μια μέρα μάλιστα που ο παθών μπήκε στο σπίτι, βρήκε το παιδί μου καθάριζε με έναν φίλο του ετεροφυλόφιλο, ηλικίας 15 – 16 ετών, να είναι αμφότεροι με τα εσώρουχά τους μέσα στο σαλόνι και να τρίβεται ο ένας πάνω στον άλλο βίαια, ο δε αιτών που κάθονταν δίπλα τους στον καναπέ με το εσώρουχό του αυνανίζονταν. Μετά το περιστατικό αυτό, ο αιτών είπε στον παθόντα για τον ετεροφυλόφιλο ανήλικο ότι «αυτός πρέπει να υποκύψει και θα υποκύψει και σε εσένα». Επίσης μια άλλη μέρα, παθών διαπίστωσε ότι το παιδί που καθάριζε είχε μπει στο δωμάτιο του αιτούνταν με έναν άλλο ανήλικο και τον ίδιο τον αιτούντα και όταν βγήκαν από το δωμάτιο ο άλλος ανήλικος ήταν φανερά στεναχωρημένος και δεν ήθελε να μιλήσει για αυτό που είχε συμβεί. Αυτό που είχε κάνει εντύπωση στον παθόντα κατά τη διάρκεια της σχέσης του με τον αιτούντα ήταν ότι του έλεγε ότι είχε τη φαντασίωση να είναι ο παθών μόνος του στο δωμάτιο, να μπαίνουν οι φίλοι του μέσα για να κάνουν σεξ μαζί του και εκείνος να φωνάζει «ο επόμενος»!

Αξίζει να σημειωθεί εδώ ο Δημήτρης Λιγνάδης ρωτήθηκε για αυτή την μαρτυρία αυτή από την 19η τακτική ανακρίτρια. Συγκριμένα, έλαβε χώρα ο εξής διάλογος:

Ανακρίτρια: Όταν έμενε ο (….) μαζί σας, ποιος σας βοηθούσε στην καθαριότητα στο σπίτι;

Κατηγορούμενος: Τότε είχα μια κυρία την (….), η οποία είναι Γεωργιανή και είναι κόρη της κυρίας που φροντίζει την κατάκοιτη μητέρα μου. Ουδέποτε είχα κάποιο ανήλικο αγόρι να καθαρίζει το σπίτι μου, όπως με ρωτάτε. Ούτε είχα ανήλικα παιδιά να μπαινοβγαίνουν στο σπίτι μου. Σε κάθε κατάθεση υπάρχει πάντα και ένα κεφάλαιο ύπαρξης ανηλίκων. Δηλαδή φωτίζεται κατ’ επιλογή η πλευρά του βιαστή και του παιδόφιλου. Εγώ, έκανα κάποιες παραστάσεις μόνο με παιδιά, όπως το «Billy Eliot» και δεν βρέθηκε κανένα παιδί, καμία μάνα και κανένας πατέρας να κάνει κάποια καταγγελία. Είχαμε 50 παιδιά στην εν λόγω παράσταση.

«Ανεξέλεγκτη γενετήσια ορμή»
Η εισαγγελική λειτουργός κάνει λόγο για «ανεξέλεγκτη γενετήσια ορμή» του κατηγορουμένου, την οποία στην περίπτωση του πρώτου θύματος χρησιμοποίησε ασκώντας σωματική βία, ενώ στην περίπτωση του δεύτερου χρησιμοποιώντας αλκοόλ και ναρκωτική ουσία.

«Η εμμονική αυτή παραφιλική του τάση, η οποία περιγράφεται με σαφήνεια τις ληφθείσες καταθέσεις, αλλά και στις εγκλήσεις που κατατέθηκαν ενώπιον του εισαγγελέα, καθώς και η σταθερή εξακολουθητική ροπή του προς την ικανοποίηση της γενετήσιας ορμής του με ανήλικα αμφοτέρων των φίλων, η οποία ροπή έφτασε στην εγκληματική και μάλιστα κακουργηματική της μορφή, με παθόντες δύο αλλοδαπούς, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι αυτός συνεχίζει να μένει στην ευρύτερη περιοχή του Μεταξουργείου από ανέκαθεν αλίευε ανήλικους για τον ανώτερο σκοπό, δικαιολογούσαν κατά την άποψή μας απόλυτα την εφαρμογή στο πρόσωπο του της παραγράφου δύο του άρθρου 244 του κώδικα ποινικής δικονομίας περί παράλειψης κλήση του ως υπόπτου για λήψη χωρίς όρκο εξηγήσεων και της άμεσης άσκησης ποινικής δίωξης σε βάρος του με σκοπό την αποτροπή τέλεσης νέων πάρω μην αδικημάτων σε βάρος ανηλίκων παθόντων» επισημαίνει η εισαγγελέας στην πρόταση της προς το δικαστικό συμβούλιο.

Σύμφωνα με την εισαγγελέα ορθώς ασκήθηκε «άμεσα ποινική δίωξη και συμφώνησε για την έκδοση εντάλματος σύλληψης σε βάρος του, (…) κρίνοντας ότι υφίσταται ενεργός κίνδυνος να τελέσει νέα παρόμοια αδικήματα, κρίση που ενισχύεται πλέον και από το γεγονός ότι ο αιτών έχει ήδη συλληφθεί και σημανθεί για αποπλάνηση ανηλίκου και το έτος 1984, όπως προέκυψε από το δελτίο εγκληματικότητας του».

Πηγή: in.gr

Ακόμα έξι μήνες θα μείνει προφυλακισμένη η γυναίκα που κατηγορείται για την αρπαγή κοριτσιού στη Θεσσαλονίκη. Τι αναφέρει το βούλευμα. Της έδωσε κοκαϊνη, τη βίαση και τη φωτογράφισε.

Η 33χρονη άρπαξε το κορίτσι. Αμέσως σήμανε συναγερμός με τις αρχές να ψάχνει το κορίτσι για μέρες. Τότε η 33χρονη κατηγορούμενη προφασίστηκε ότι κάτι είχε συμβεί στην μητέρα του κοριτσιού, την άρπαξε και αφού επιβιβάστηκαν σε ταξί, την οδήγησε στο σπίτι της στην Καλαμαριά. Εκεί, σύμφωνα με όσα είχε δηλώσει και η κατηγορούμενη, της έδωσε ένα ρόφημα, στο οποίο είχε ρίξει βενζοδιαζεπίνες και κοκαΐνη με αποτέλεσμα να της προκαλέσει καταστολή.

Σύμφωνα πάντα με όσα είχε πει στην προανάκριση, την οδήγησε στο κρεβάτι και άρχισε να την θωπεύει. Βλέποντας όμως ότι η εξαφάνιση του κοριτσιού άρχισε να απασχολεί τα μέσα ενημέρωσης, την έβαλε πάλι στο αυτοκίνητο της και την μετέφερε στην περιοχή απ’ όπου την έχει αρπάξει και στη συνέχεια την οδήγησε πεζή μέχρι το σημείο όπου βρισκόταν ένα πρατήριο καυσίμων.

Το βούλευμα που σοκάρει

Το βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης με ημερομηνία έκδοσης 18/12/2020 αποκαλύπτει σοκαριστικά στοιχεία για τις εφιαλτικές στιγμές που έζησε το κορίτσι στα χέρια της 33χρονης. Όπως αναφέρεται, μεταξύ άλλων, “υπήρξαν βάσιμες ενδείξεις ότι η κατηγορούμενη παρήγαγε και κατείχε υλικό παιδικής πορνογραφίας, καθότι αφού αφαίρεσε τα ρούχα της ανήλικης, την έλουσε και έριξε λάδι στο σώμα της, στη συνέχεια της φόρεσε τα δικά της ρούχα και την έβαψε με μακιγιάζ στα χείλη και στα μάτια και άρχισε να την φωτογραφίζει με τρόπο ώστε, να προκαλείται γενετήσια διέγερση. Επιπρόσθετα, προέκυψε ότι εξέθεσε σε κίνδυνο την ανήλικη καθότι την αφαίρεσε από την επίβλεψη των γονέων της, της χορήγησε ναρκωτικές ουσίες που είχαν ουσιώδη επίδραση στον οργανισμό της”.

Από τις τοξικολογικές εξετάσεις που διενεργήθηκαν στην ανήλικη ανευρέθηκαν στο αίμα και στα ούρα της οι ουσίες κοκαΐνη, βενζουλεκγονίνη και αλπραζολάμη (ναρκωτική ουσία του φαρμακευτικού σκευάσματος Xanax, ενώ σύμφωνα με την από 6/8/2020 έκθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης κατά την εξέταση ανάλυσης DNA αποσταλέντος πειστηρίου ( ερωτικού βοηθήματος) ανευρέθη ο γενετικός τύπος τόσο της ανήλικης παθούσας όσο και της κατηγορούμενης.

Στις 27 Νοεμβρίου 2020 ο αντιεισαγγελέας Πλημμελειοδικών λαμβάνοντας υπόψη του τα παραπάνω στοιχεία, όπως και το γεγονός ότι η 33χρονη προσπάθησε να διαφύγει όταν έμαθε ότι η αστυνομία αναζητούσε την ίδια και το 10χρονο κορίτσι, πρότεινε να συνεχιστεί η προσωρινή κράτηση της στο σωφρονιστικό κατάστημα γυναικών στον Ελαιώνα Θηβών, όπου βρίσκεται μέχρι σήμερα. Από την αξιολόγηση του συνόλου του αποδεικτικού υλικού, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης έκρινε ότι πρέπει να συνεχιστεί η προσωρινή κράτηση της 33χρονης για έξι ακόμα μήνες, μέχρι την συμπλήρωση ενός έτους από την έναρξη της.

 https://www.dikaiologitika.gr/eidhseis/koinonia/327762/sokarei-to-voylevma-gia-tin-arpagi-10xronis-i-33xroni-tis-edose-kokaini-zanaks-kai-ti-viase