Λίστα με ονόματα –στην πλειοψηφία τους πολιτικά, χωρίς να λείπουν εκπλήξεις από τον επιχειρηματικό και δημοσιογραφικό χώρο- που αποτέλεσαν στόχους παρακολούθησης για την κυβέρνηση δημοσιεύει η εφημερίδα Documento, επικαλούμενη «πηγές πέραν πάσης αμφιβολίας» και προσθέτοντας ότι δεν είναι το μοναδικό αποδεικτικό στοιχείο που διαθέτει.

Αρκετά από τα τρανταχτά ονόματα που περιλαμβάνονται σε αυτή όντως προκαλούν τεράστια έκπληξη και είναι δύσκολο να κατανοηθεί η σκοπιμότητα της «στοχοποίησής» τους, με τις πρώτες σεισμικές δονήσεις να καταγράφονται ήδη στο πολιτικό σύστημα και το σοβαρό ζήτημα των υποκλοπών να ξανανοίγει διάπλατα, με την Αντιπολίτευση να το συνδέει άμεσα και με τις επικείμενες εκλογές.

Η διερεύνησή του, άλλωστε, που χαρακτηρίστηκε σε ότι αφορά κρίσιμες πτυχές από την… «επίκληση του απορρήτου» άφησε πολλά αναπάντητα ερωτήματα στην κοινή γνώμη, άποψη που συμμερίζεται απολύτως και η ερευνητική επιτροπή του Ευρωκοινοβουλίου (PEGA) που μελετά το θέμα, αλλά και ο διεθνής Τύπος που εξακολουθεί να φιλοξενεί άρθρα – κόλαφο για το ανεξιχνίαστο «ελληνικό Watergate» σκάνδαλο.

Όλα και όλοι συντείνουν στο ότι απαιτείται διερεύνηση της υπόθεσης σε βάθος με επεξεργασία όλων των διαθέσιμων στοιχείων και πληροφοριών και ουσιαστική συνεργασία μεταξύ των αρμόδιων εθνικών και ευρωπαϊκών Αρχών, ώστε να δοθούν πειστικές απαντήσεις και να ληφθούν αποτελεσματικά μέτρα.

Αντίθετα, η επίδειξη πολιτικής μικρότητας σε ανούσιες αντιπαραθέσεις, οι έμμεσες «διαψεύδεις» στοιχείων με την επίκληση του ήθους και των εμμονών του ενίοτε κομιστή των αποκαλυπτικών πληροφοριών, όπως βέβαια και η επίκληση ως αποδεικτικού στοιχείου ενοχής της ανύπαρκτης στο Δίκαιο «οικογενειακής ευθύνης» υποτιμούν τη νοημοσύνη των πολιτών, δηλητηριάζουν το πολιτικό κλίμα, και σίγουρα δεν συμβάλλουν καθόλου στη διαλεύκανση του κρίσιμου για τη Δημοκρατία και την κοινωνία ζητήματος.

«Αυτούς παρακολουθούσαν»

Στο πλαίσιο αυτό η λίστα που δημοσιεύει η εφημερίδα με πρωτοσέλιδο πηχυαίο τίτλο, σε κατάμαυρο φόντο: «Αυτούς παρακολουθούσε», και στην οποία φιλοξενούνται ονόματα πέραν πάσης υποψίας, σίγουρα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο έρευνας.

Σύμφωνα με το δημοσίευμα τα πρόσωπα που περιλαμβάνονται στη λίστα, -την οποία μαζί με κρίσιμες πληροφορίες έδωσαν «δύο πρόσωπα που είχαν σημαντικό ρόλο στις παρακολουθήσεις και γνωρίζουν και τις μεθόδους και τον σχεδιασμό» – παρακολουθούνταν στο όνομα κομματικών, επιχειρηματικών και προσωπικών επιδιώξεων.

Για την ύπαρξη δε στον κατάλογο στενών συνεργατών του πρωθυπουργού Κυριάκου Μητσοτάκη και πρωτοκλασάτων υπουργών της κυβέρνησης αναφέρεται ότι πρόκειται για πρόσωπα που «είτε θεωρούνταν ‘’ανεπιθύμητοι’’ για τον πρωθυπουργό, είτε ‘’επικίνδυνοι’’ με τη συμπεριφορά τους», «υπουργοί που δεν ήταν ευθυγραμμισμένοι ή άλλοι που θεωρούνταν απρόβλεπτοι», «’’ανήσυχοι και ύποπτοι’’ για σχέσεις με επιχειρηματίες ή άλλα κόμματα».

Την παρουσία στη λίστα λιγότερο γνωστών επιχειρηματιών και παραγόντων αποδίδει στην προσπάθεια παρακολούθησης επιχειρηματιών του βεληνεκούς του Βαγγέλη Μαρινάκη ή του Γιάννη Βαρδινογιάννη μέσω παγίδευσης στενών συνεργατών τους.

Σε ότι αφορά μάλιστα την έμμεση παρακολούθηση του Βάγγέλη Μαρινάκη μέσω του Θόδωρου Καρυπίδη, επιχειρηματία και προέδρου της ΠΑΕ Άρης, η εφημερίδα κάνει λόγο για αδιαμφισβήτητες αποδείξεις. Παραθέτει στοιχεία από τα οποία φαίνεται ο Θεόδωρος Καρυπίδης να έχει όντως διαπιστώσει την παρακολούθησή του, αφού στο τηλέφωνό του έχουν εντοπιστεί τουλάχιστον τέσσερα κακόβουλα μηνύματα. Το ένα μάλιστα είναι το ίδιο που είχαν λάβει ο Νίκος Ανδρουλάκης, ο Χρήστος Σπίρτζης και ο Θανάσης Κουκάκης, για τους οποίους έχει αποδειχθεί από τους αρμόδιους φορείς ότι είχαν πέσει θύμα υποκλοπών.

Σύμφωνα πάντα με τους γνωρίζοντες, που επικαλείται, η μέθοδος της έμμεσης παρακολούθησης μέσω στενών συνεργατών επιλεγόταν προκειμένου να παρακαμφθεί ο κίνδυνος εντοπισμού του κακόβουλου λογισμικού λόγω καχυποψίας ή ελέγχου από τον «στόχο». Τέτοια παρακολούθηση «υπήρξε για τον επιχειρηματία Βαγγέλη Μαρινάκη, μέσω παρακολούθησης των τηλεφώνων του φίλου του επιχειρηματία Θόδωρου Καρυπίδη και του δημοσιογράφου Γιάννη Κουρτάκη» αναφέρεται χαρακτηριστικά.

Σε ότι αφορά το ποιος έδινε τις εντολές, σύμφωνα με τις πηγές της εφημερίδας, η ανάθεση των παρακολουθήσεων γινόταν απευθείας στην ΕΥΠ, την πολιτική ευθύνη της οποίας είχε ο πρωθυπουργός. Αρχικά αναλάμβανε η ΕΥΠ και στη συνέχεια το Predator, καθώς «η έρευνα συντείνει στο δεδομένο ότι ΕΥΠ και Predator ήταν σε συνεργασία και αλληλοσυμπλήρωση, με καθοδήγηση από κοινό κέντρο».

Ποιους και γιατί

Αντώνης Σαμαράς (πρώην πρωθυπουργος).
Γιατί: «Θεωρείται από τον Μητσοτάκη ως ο παράγοντας που μπορεί να ανατρέψει τις εσωτερικές ισορροπίες μέσα στην κυβέρνηση. Οι θέσει τους για τα εθνικά θέματα και κυρίως η πιθανότητα να τις διατυπώσει δημόσια ήταν αυτό που ανησυχούσε τον Μητσοτάκη. Σύμφωνα με πληροφορίες είναι πολύ πιθανό κατά τη διάρκεια της παρακολούθησης ο Αντ.Σαμαράς να ενημερώθηκε ‘’από τα μέσα’’ ότι είναι στόχος». Σημειώνεται εδώ ότι ο Αντώνης Σαμαράς σήμερα, Σάββατο, όντως διαφοροποιήθηκε από την κεντρική κυβερνητική γραμμή σε ότι αφορά την Τουρκία και τη διάθεση διαλόγου.
Σχόλιο στενού συνεργάτη: «Πρώτη φορά το ακούω»

Μιχάλης Χρυσοχοϊδης (πρώην υπουργός Προστασίας του Πολίτη):
Γιατί: Αφού σημειώνεται ότι την παρακολούθηση του πρώην υπουργού υπονόησε πρόσφατα και η εφημερίδα Βήμα με δημοσίευμά της, προστίθεται «ο Μ.Χρυσοχοΐδης δεν σχολίασε ούτε όταν φωτογραφήθηκε στο δημοσίευμα, ούτε τώρα που επικοινώνησε μαζί του το Documento. Η παρακολούθηση του όσο ήταν υπουργός σχετίζεται και με τις αντιπαραθέσεις και τις ομαδοποιήσεις μέσα στο υπουργείο και την Ελληνική Αστυνομία. Και φυσικά είναι εξόχως προκλητική. Όσο και η σιγή του υπουργού».

Νίκος Δένδιας (υπουργός Εξωτερικών)
Γιατί: «Η στάση του απέναντι στον Μητσοτάκη, οι θέσεις του για θέματα της εξωτερικής πολιτικής και η πολιτική κουλτούρα του τον κατέταξαν στον κατάλογο των υπό παρακολούθηση. Για τον Μητσοτάκη το μεγάλο πρόβλημα ήταν ότι θεωρούσε τον Δένδια αυτόν που θα ηγούνταν πιθανού εσωκομματικού πραξικοπήματος εναντίον του»
Σχόλιο: Δεν υπήρξε απάντηση από πλευράς του υπουργού Εξωτερικών στην εφημερίδα. Ωστόσο όταν το δημοσίευμα είδε το φως της δημοσιότητας, «κύκλοι» κοντά στον Νίκο Δένδια σχολίασαν ««είναι αδιανόητο και επικίνδυνο να υπονοείται ότι ο Πρωθυπουργός παρακολουθούσε τον Υπουργό Εξωτερικών. Η χώρα λαμβάνει συνεχώς μέτρα για την ασφάλεια των επικοινωνιών του Υπουργού Εξωτερικών και των μελών του ΚΥΣΕΑ, καθώς πολλοί εντός και εκτός Ελλάδας θα ήθελαν να ακούνε τις συνομιλίες τους».

Όλγα Γεροβασίλη (πρώην υπουργός Προστασίας του Πολίτη – επικεφαλής της ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ)
Γιατί: «Τέθηκε υπό παρακολούθηση και για τις δύο ιδιότητες της. Το βασικό όμως είναι ότι η κ. Γεροβασίλη είναι συνομιλήτρια και στενή συνεργάτιδα του Αλέξη Τσίπρα»
Σχόλιο: Δεν το γνώριζα, αλλά σήμερα το θεωρώ βέβαιο ύστερα από όλα αυτά που έχουν δει το φως της δημοσιότητας. Εχει ξεφύγει πλέον η κατάσταση… Δυστυχώς, είχα την ‘’κακιά συνήθεια’’ να σβήνω κάθε βράδυ τα μηνύματα από άγνωστο αποστολέα επειδή λαμβάνω αρκετά κάθε μέρα. Επίσης, τον περασμένο Μάιο άλλαξα συσκευή» σχολίασε η πρώην υπουργός και επικεφαλής της ΚΟ του ΣΥΡΙΖΑ.

Χρήστος Σπίρτζης (πρώην υπουργός Μεταφορών, Υποδομών και Δικτύων – ΣΥΡΙΖΑ)
Γιατί: «Για τους ίδιους λόγους (με την Όλγα Γεροβασίλη) μπήκε σε παρακολούθηση και ο πρώην υπουργός του ΣΥΡΙΖΑ, ο οποίος μάλιστα έχει καταθέσει μήνυση για την παρακολούθησή του και έχει δείξει το λινκ του κακόβουλου λογισμικού»
Σχόλιο: «Δεν εντυπωσιάζομαι από τις αποκαλύψεις. Όπως έχουμε ήδη πει το μήλο κάτω από τη μηλιά θα πέσει. Η αλαζονεία, η ανασφάλεια και η αγωνία για την εξυπηρέτηση συγκεκριμένων συμφερόντων οδήγησαν το επιτελικό κράτος στη συνεχή διολίσθηση του σε αντιδημοκρατικές καθεστωτικές πρακτικές, όχι μόνο απέναντι σε μας που έχουμε χαώδεις πολιτικές και πολιτισμικές διαφορές, αλλά και απέναντι σε στελέχη της παράταξης του που δεν εντάχθηκαν στον μηχανισμό του» σχολίασε ο Χρ.Σπίρτζης.

Άδωνις Γεωργιάδης (υπουργός Ανάπτυξης και Επενδύσεων)
Γιατι: «Το κέντρο υποκλοπών και οι πολιτικοί εντολείς θεωρούσαν τον υπουργό Ανάπτυξης αστάθμητο παράγοντα και μάλιστα στον χαρακτήριζαν επιπλέον δυναμικό στοιχειό που μπορεί να καταφύγει σε πολιτικούς εκβιασμούς. Ρόλο στην παρακολούθηση του έπαιξαν και καταγγελίες που υπήρχαν εναντίον του από επιχειρηματίες φιλικούς στο Μέγαρο Μαξίμου».
Σχόλιο: «Δεν έχω την παραμικρή ιδέα» είπε ο υπουργός Ανάπτυξης

Ευγενία Μανωλίδου (σύζυγος Γεωργιάδη)
Γιατί: Μέσω της συζύγου του Αδ.Γεωργιάδη παρακολουθούσαν τον ίδιο, ενώ ευελπιστούσαν ότι κάποιες από τις κρίσιμες συνομιλίες του ο Γεωργιάδης μπορεί να τις κάνει μέσω Μανωλίδου. Σχετιζόμενα με την παρακολούθηση είναι και ‘’κίτρινα’’ δημοσιεύματα που εμφάνιζαν την Μανωλίδου να πέφτει θύμα κακοποίησης του υπουργού αφότου ανακάλυψε μηνύματά του στο κινητό. Τα βρόμικα δημοσιεύματα ήταν στην πραγματικότητα ένας τρόπος να στείλουν σήμα στον υπουργό για τις επικοινωνίες του»

Βασίλης Κικίλιας (πρώην υπουργός Υγείας)
Γιατί: «Αφενός επειδή θεωρήθηκε ότι έχει σχέσεις με επιχειρηματικούς παράγοντες που τον προωθούν για την ηγεσία της ΝΔ, αφετέρου γιατί κάποιοι τον είχαν χαρακτηρίσει αδύναμο κρίκο»
Σχόλιο: «Πρώτη φορά το ακούω» ήταν η αντίδραση του υπουργού.

Τζένη Μπαλατσινού (σύζυγος Κικίλια)
Γιατί: «Η σύζυγος Κικίλια τέθηκε υπό παρακολούθηση για να καταγραφεί η συνολικότερη λειτουργία της υπουργικής οικογένειας»

Όλγα Κεφαλογιάννη (βουλευτής ΝΔ, πρώην υπουργός Τουρισμού)
Γιατί: «Επειδή βρίσκεται σε τροχιά δημιουργίας ηγετικού προφίλ. Οι δημόσιες τοποθετήσεις της είχαν θορυβήσει το Μαξίμου. Ρόλο φυσικά έπαιξε το γεγονός ότι ανήκει στην οικογένεια Βαρδινογιάννη»
Σχόλιο: Ευχαριστώ πολύ για την επικοινωνία αλλά δεν θα ήθελα να κάνω κάποια δήλωση» είπε η κυρία Κεφαλογιάννη.

Αλέξης Παπαχελάς (διευθυντής «Καθημερινής»)
Γιατί: «θεωρήθηκε ως επικίνδυνος ‘’να σύρει τον χώρο της ΝΔ σε επιλογές πέραν του Κυρ.Μητσοτάκη’’. Θεωρούσαν ότι η παρακολούθησή του μπορεί να αποφέρει πληροφορίες για το εσωτερικό της ΝΔ, για διαθέσεις επιχειρηματιών, αλλά και για επαφές με ξένους παράγοντες».
Σχόλιο: «Δεν έχω κάποια τέτοια ένδειξη» είπε ο κ. Παπαχελάς

Λάκης Λαζόπουλος (ηθοποιός)
Γιατί: «ήταν από τους πρώτους στόχους ως αντιπαθής και επικίνδυνος κατά το σύστημα Μαξίμου»
Σχόλιο: Χαίρομαι που επιβεβαιώνεται η υποψία που είχα, ευτυχώς δεν είμαι τρελός» είπε ο κ. Λαζόπουλος.

Αλέξανδρος Διακόπουλος (πρώην σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας της Ελλάδας)
Γιατί: «Θεωρήθηκε επικίνδυνος για το σύστημα Μαξίμου όταν διατύπωσε θέσεις που ενόχλησαν τον Μητσοτάκη. Την εποχή που ο πρωθυπουργός διατεινόταν ότι το τουρκικό Oruc Reis δεν κάνει έρευνες σε αμφισβητούμενες περιοχές ο Διακόπουλςο είχε δηλώσει ότι ερευνά μέσα στην ελληνική ΑΟΖ. Εκτός από την αποπομπή, κέρδισε και παρακολούθηση»

Νίκος Χαρδαλιάς (υφυπουργός Εθνικής Άμυνας)
Γιατί: «Φαίνεται ότι είχε πληροφορίες ή λόγους να υποψιάζεται παρακολούθηση. Κατά τη διάρκεια της πυρόσβεσης πέρυσι έχει καταγραφεί από επίσημες συνακροάσεις να θέλει επικοινωνία με ‘’πακιστανικά τηλέφωνα’’. Δηλαδή ή είχε κάτι να κρύψει ή φοβόταν ότι παρακολουθείται»

Χρήστος Σταϊκούρας (υπουργός Οικονομικών)
Γιατί: Οι παλιές σχέσεις του υπουργού με τον Σαμαρά, αλλά και ο κρίσιμος τομέας ευθύνης του που τον φέρνει σε επαφή με επιχειρηματίες τον έκαναν στόχο. Το κέντρο παρακολούθησης έδινε ιδιαίτερη σημασία σε υπουργούς που είχαν σχέσεις με επιχειρηματίες. Ο τομέας αυτών των σχέσεων έπρεπε να έχει την άδεια του Μαξίμου.
Σχόλιο: Δεν έχω ιδέα για αυτό που μου λέτε. Δεν μπορώ να σχολιάσω κάτι. Εάν επίσημα ερχόταν κάποια εισαγγελική αρχή ή η επίσημη πολιτεία και μου έλεγε ότι υπάρχει αυτό θα τοποθετούμουν» δήλωσε ο κ. Σταϊκούρας

Κωστής Χατζηδάκης (υπουργός Εργασίας)
Γιατί: Θεωρήθηκε ότι έχει τη δική του ατζέντα σε θέματα «επιχειρηματικότητας».
Σχόλιο: «Δεν το ξέρω, αλλά ούτε το φαντάζομαι κάτι τέτοιο» δήλωσε ο κ. Χατζηδάκης

Πόπη Καλαϊτζή (σύζυγος Χατζηδάκη)
Γιατί: Η παρακολούθηση και σε αυτήν την περίπτωση συμπεριλάμβανε όλη την οικογένεια.

Αριστοτελία Πελώνη (εξωκοινοβουλευτική αναπληρώτρια κυβερνητική εκπρόσωπος)
Γιατί:« Για να διερευνηθούν οι σχέσεις της με δημοσιογράφους. Σύμφωνα με μία από τις πηγές, η ανησυχία τι κάνουν και με ποιον μιλάνε οι κατά καιρούς κυβερνητικοί εκπρόσωποι ηταν γενική. Υπάρχει πιθανότητα και άλλοι που υπηρέτησαν σε αυτην την θέση να ήταν υπό παρακολούθηση».
Σχόλιο: «Δεν έχει υποπέσει τίποτε στην αντίληψή μου. Θα μου επιτρέψετε να αμφισβητήσω τις ασφαλείς πληροφορίες σας. Δεν υπάρχει χρήση του λογισμικού Predator στην Ελλάδα» δήλωσε η κυρία Πελώνη.

Γιώργος Πατούλης (Περιφερειάρχης Αττικής)
Γιατί: «Η παρακολούθησή του αφορούσε και το πολιτικό στοιχείο (τις προθέσεις του δηλαδή για το αν θα αντιστρατευθεί τον Μητσοτάκη) και τα προσωπικά.»
Σχόλιο: «Δεν το γνωρίζω, πρώτη φορά το ακούω» απάντησε ο κ. Πατούλης

Μαρίνα Πατούλη (σύζυγος Γιώργου Πατούλη)
Γιατί: «Συμπλήρωνε την παρακολούθηση του περιφερειάρχη»

Δημήτρης Αβραμόπουλος (πρώην υπουργός Υγείας)
Γιατί: «Ο πρώην Επίτροπος ήταν αστάθμητος παράγοντας για το Μέγαρο Μαξίμου»
Σχόλιο: «Μέχρι 30 Νοεμβρίου 2019 το κινητό μου τηλέφωνο ήταν υπό τον έλεγχο των ευρωπαϊκών αρχών. Αν είχε συμβεί κάτι, θα με είχαν ειδοποιήσει. Από το 2020 και μετά είμαι πλέον στην Ελλάδα με το ελληνικό κινητό» απάντησε ο Δημήτρης Αβραμόπουλος.

Αλέξης Πατέλης (επικεφαλής στο οικονομικό γραφείο του πρωθυπουργού)
Γιατί: «Ήθελαν να ξέρουν τα πάντα για τον Πατέλη, ο οποίος κατά καιρούς δεχόταν στο υπουργείο παράγοντες που δεν είχαν την επίσημη έγκριση».
Σχόλιο: «ΟΚ» ήταν η απάντηση του κ. Πατέλη πριν κλείσει το τηλέφωνο.

Νίκος Ανδρουλάκης (πρόεδρος ΠΑΣΟΚ – ΚΙΝΑΛ)
Γιατί: «Το πολιτικό κέντρο των υποκλοπών ενδιέφεραν οι προθέσεις του Ανδρουλάκη για μελλοντική κυβέρνηση με τη ΝΔ. Δεν ήταν ο μόνος που απ’ ότι φαίνεται παρακολουθήθηκε στο ΚΙΝΑΛ. Ο χώρος του ΚΙΝΑΛ ενδιέφερε για διάφορα προσωπικά στοιχεία που μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως όπλα εκβιασμού»

Θόδωρος Καρυπίδης (πρόεδρος ΠΑΕ Αρης, επιχειρηματίας για την παρακολούθηση του Βαγγέλη Μαρινάκη)
Γιατί: «Φίλος του Βαγγέλη Μαρινάκη και συνεργάτης του σε διάφορες επιχειρηματικές δραστηριότητες, παρακολουθήθηκε για να γίνει καταγραφή των κινήσεων και των συνομιλιών του Βαγγέλη Μαρινάκη. Πραγματικός στόχος ήταν ο Βαγγέλης Μαρινάκης»

Ειρήνη Καρυπίδη (επιχειρηματίας, αδερφή Καρυπίδη, για παρακολούθηση Βαγγέλη Μαρινάκη)
Γιατί: «Για να συγκεντρωθούν στοιχεία για τον Βαγγέλη Μαρινάκη, ο οποίος κατά καιρούς εμφανιζόταν ως απειλητικός ή αστάθμητος παράγοντας για το Μέγαρο Μαξίμου»

Γιάννης Κουρτάκης (εκδότης εφημερίδας «Παραπολιτικά» για παρακολούθηση Βαγγέλη Μαρινάκη)
Γιατί: «Στην πραγματικότητα μέσω Κουρτάκη παρακολουθούσαν τον Βαγγέλη Μαρινάκη ο οποίος ήταν συνομιλητής του. Ρόλο στην παρακολούθηση Κουρτάκη έπαιξε η φιλοδοξία του να εμφανιστεί ως παράγοντας του Μαξίμου και να κανονίσει το εσωτερικό παιχνίδι στην κυβέρνηση, πράγμα που έκανε τον Μητσοτάκη να δυσανασχετεί.»
Σχόλιο: «Δεν γνωρίζω απολύτως τίποτα και για αυτό δεν μπορώ να κάνω κάποια δήλωση» απάντησε ο κ. Κουρτάκης

Πάνος Κυριακόπουλος (πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος Star, για παρακολούθηση οικογένειας Βαρδινογιάννη)
Γιατί: «Για να είναι ενημερωμένοι για τις προθέσεις της μεγάλης επιχειρηματικής οικογένειας. Πραγματικός στόχος ο Βραδινογιάννης αλλά μια άμεση παρακολούθηση θεωρήθηκε παρακινδυνευμένη. Ο Κυριακόπουλος επίσης διατηρεί φιλικές σχέσεις με τον Ν.Δένδια και θεωρήθηκε πιθανός χρηματοδότης μιας μελλοντικής αντιμητσοτακικής πολιτικής κίνησης μέσα στη ΝΔ.»
Σχόλιο: «Δεν το γνωρίζω. Πρόσφατα κάναμε έλεγχο στα κινητά μας τηλέφωνα στον όμιλο, έχουμε ειδικό λογισμικό, και δεν προέκυψε κάτι» δήλωσε ο κ. Κυριακόπουλος

Παναγιώτης Μπόμης (διευθύνων σύμβουλος DPG Digital Media, για παρακολούθηση Δημήτρη Γιαννακόπουλου)
Γιατί: «Η παρακολούθησή του σχετιζόταν με τον Δ.Γιαννακόπουλο»

Παναγιώτης Αρκουμενέας (πρώην πρόεδρος ΕΟΔΥ)
Σχόλιο: «Πρώτη φορά το ακούω. Δεν έχω καταλάβει κάτι. Ούτε θέλω να πω κάτι» είπε ο πρώην επικεφαλής του ΕΟΔΥ.

Εύα Αντωνοπούλου (σύζυγος Αρκουμενέα, δημοσιογράφος)

Γιάννης Ραχωβίτσας (υπαρχηγός του Αστυνομικού Σώματος)
Σχόλιο: «Εγώ ξέρω ότι πάντα με παρακολουθούσαν και πάντα του είχα γραμμένους» απάντησε ο αντιστράτηγος της ΕΛ.ΑΣ

Αντώνης Δελλατόλας (δημοσιογράφος)

Θανάσης Κουκάκης (δημοσιογράφος)
Γιατί: «Ασχολείται με την αποκάλυψη μεγάλων τραπεζικών σκανδάλων, τα οποία ήταν τα πρώτα που έσπευσε να ‘’καθαρίσει’’ η κυβέρνηση»

Πολιτικός σεισμός

Η κυβέρνηση με σκληρή ανακοίνωση επιτίθεται στην εφημερίδα και τον «εθνικό συκοφάντη» εκδότη της, τονίζοντας ότι «πλεονάζουν οι αφηγήσεις, απουσιάζουν τα στοιχεία».

Σημαντικό είναι πάντως ότι αναγνωρίζει ότι «όσα αναφέρονται στην εφημερίδα του κ. Βαξεβάνη χρειάζεται να διερευνηθούν διεξοδικά από τις αρμόδιες αρχές και ιδιαίτερα από την ελληνική Δικαιοσύνη παρότι δεν προκύπτει καμία τεκμηρίωση του δημοσιεύματος».
Επιπλέον, ο Γιάννης Οικονόμου επαναλαμβάνοντας ότι καμία δημόσια αρχή δεν έχει κάνει χρήση κακόβουλου λογισμικού προαναγγέλλει ότι «η κυβέρνηση θα προχωρήσει στην καθολική απαγόρευση της εμπορίας τους, πράξη που θα καταστήσει την Ελλάδα την πρώτη χώρα στην Ευρώπη που θα απαγορεύεται η κυκλοφορία κακόβουλων λογισμικών στην επικράτεια της».

Από την πλευρά της η Αξιωματική Αντιπολίτευση, μιλά για κρίσιμες ώρες για τη Δημοκρατία και τη Δικαιοσύνη», για «ένοχο πρωθυπουργό» και τονίζει ότι «αυτό που έχει σημασία είναι αν η δικαιοσύνη σταθεί τελικά στο ύψος των περιστάσεων και ιδίως αν το πολιτικό σύστημα προστατεύσει εν τέλει τη στοιχειώδη αξιοπρέπειά του αλλά και τη δημοκρατία».

Κυνική ομολογία για την ευρεία χρήση λογισμικών παρακολούθησης στην Ελλάδα και την Ευρώπη διαβάζει στο σχόλιο της κυβέρνησης το ΚΚΕ. Τονίζει ότι «η πραγματική λίστα των παρακολουθήσεων από διάφορους κρατικούς και παρακρατικούς μηχανισμούς είναι μάλλον πολύ μεγαλύτερη από αυτή που δημοσιεύεται» και μιλά για «σκοτεινό και δυσώδες θεσμικό πλαίσιο, που καταπατά κάθε έννοια απορρήτου των επικοινωνιών, αξιοποιείται για πολιτικά παιχνίδια και στρέφεται πρωτίστως κατά των λαϊκών δικαιωμάτων».

https://www.tanea.gr/2022/11/06/greece/ypourgoi-politikoi-epixeirimaties-dimosiografoi-onomata-peran-pasis-ypopsias-sti-lista-ton-ypoklopon/

Τέτοια μέρα, 2 Φεβρουαρίου 2006, με κοινή συνέντευξη Τύπου που παραχώρησαν οι τότε υπουργοί Επικρατείας, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης – Θ. Ρουσόπουλος, Γ. Βουλγαράκης και Αν. Παπαληγούρας, αντίστοιχα – αποκάλυψαν ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα στην Ελλάδα με πολιτικές και γεωστρατηγικές προεκτάσεις.

Ένα σκάνδαλο που είχε απ’ όλα: Μυστικές υπηρεσίες, περίεργους πράκτορες, παρακολουθήσεις, εμπλοκή Αμερικανών και Ρώσων και αστυνομική πλοκή που θα ζήλευαν και οι σκηνοθέτες του Χόλιγουντ. Το μέγα πρόβλημα είναι ότι ο ελληνικός λαός δεν έμαθε ποτέ την πλήρη αλήθεια για όλα όσα συνέβησαν εκείνη την περίοδο.

Το σκάνδαλο των τηλεφωνικών υποκλοπών 2004-05 ήταν ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα των τελευταίων δεκαετιών στην Ελλάδα. Αφορούσε τηλεφωνικές υποκλοπές σε βάρος σημαντικών δημοσίων και πολιτικών προσώπων κατά την περίοδο 2004-05. Οι υποκλοπές ουσιαστικά αποκαλύφθηκαν στις 4 Μαρτίου 2005, έπειτα από έναν έλεγχο ρουτίνας, που διεξήγαγε η εταιρία Vodafone στο λογισμικό της. Η κυβέρνηση όμως ενημερώθηκε στις 10 Μαρτίου και αποκάλυψε το γεγονός στην κοινή γνώμη στις 2 Φεβρουαρίου 2006, με κοινή συνέντευξή τύπου που έδωσαν οι υπουργοί Επικρατείας, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης (Θ. Ρουσόπουλος, Γ. Βουλγαράκης και Αν. Παπαληγούρας, αντίστοιχα). Αποκαλύφθηκε λοιπόν πως μέσω ειδικού λογισμικού που είχε εγκατασταθεί στην εταιρία, παρακολουθούνταν την περίοδο 2004-05 περίπου 100 τηλέφωνα με τη χρήση 14-16 καρτοκινητών «τηλεφώνων-σκιών», τα οποία κατέγραφαν τις συνομιλίες.

Μετά από δικαστική έρευνα δύο ετών που δεν απέδωσε αποτελέσματα, η υπόθεση μπήκε στο αρχείο τον Αύγουστο του 2008. Δύο χρόνια μετά, το 2010 η υπόθεση ξανάνοιξε με την εμφάνιση νέων στοιχείων που υποδείκνυαν υπόθεση κατασκοπείας με ανάμιξη ξένων μυστικών υπηρεσιών.

Με την υπόθεση των υποκλοπών συνδέθηκε και η υπόθεση του θανάτου του υπαλλήλου της Vodafone Κώστα Τσαλικίδη. Ο Τσαλικίδης που ήταν υπεύθυνος για την ανάπτυξη του δικτύου της εταιρείας Vodafone, βρέθηκε νεκρός στις 9 Μαρτίου 2005 μία μέρα πριν γνωστοποιηθεί στις αρχές η ύπαρξη του ύποπτου λογισμικού. Επίσημα ο θάνατός του, αποδόθηκε αρχικά σε αυτοκτονία, εκδοχή που υποστηρίχτηκε από το πρώτο δικαστικό πόρισμα. Η υπόθεση όμως άνοιξε ξανά το 2010 καθώς νέα στοιχεία έκαναν λόγο για στενή διασύνδεση του θανάτου με την υπόθεση των υποκλοπών και ενίσχυσαν την εκδοχή της δολοφονικής ενέργειας, χωρίς ωστόσο μέχρι σήμερα να έχει ξεκαθαριστεί τι συνέβη εκείνη τη θολή περίοδο.

Όλο το σκάνδαλο των υποκλοπών είχε από την αρχή πολλά κενά τα οποία δυστυχώς δεν φωτίστηκαν ποτέ. Τα τηλέφωνα μέσω των οποίων γινόταν η παρακολούθηση χρησιμοποιούσαν κάποιες κυψέλες (κεραίες) στις περιοχές Λυκαβηττού, κλινικής Λευκού Σταυρού, Πλατείας Μαβίλη και Πύργου Αθηνών. Τα μισά από αυτά ενεργοποιήθηκαν από τον Ιούνιο έως τον Αύγουστο του 2004, δηλαδή το διάστημα που προηγήθηκε των Ολυμπιακών Αγώνων.

Ποιους παρακολουθούσαν οι κοριοί;
Τα ονόματα των πολιτικών και των δημοσίων προσώπων που παρακολουθούσε το λογισμικό ήταν τα ακόλουθα:

Καραμανλής Κωνσταντίνος, Μολυβιάτης Πέτρος, Σπηλιωτόπουλος Σπήλιος, Βουλγαράκης Γιώργος, Παπαληγούρας Αναστάσιος, Βαλληνάκης Γιάννης, Δήμας Σταύρος, Μπακογιάννη Θεοδώρα, Μαραβέλης Δημήτριος, Ιατροπούλου Αικατερίνη, Μεϊντάνη Μαρίνα, Μαρής Γεώργιος, Κόκα Αικατερίνη, Βαλληνδάς Γεώργιος, Φεργάδης Θεόδωρος, Ψυχογιός Γεώργιος, Αγγελάκης Δημήτριος, Χορευτάκη Γλυκερία, Γιαννόπουλος Νικόλαος, Μακρής Κων/νος, Μουρατίδης Αργύριος, Μπαρμπαρούση Δήμητρα, Βιτούνη Δέσποινα, Ρουμπινίδου Μιλάνα, Βουτσίνος Αλέξανδρος, Κακοταρίτης Ιωάννης, Σηφακάκης Ιωάννης, Κουλίδου Αναστασία, Τσιλιμάντος Γρηγόριος, Νικολίνας Ιωάννης, Νότας Αναστάσιος, Σόντις Θεόδωρος, Παυλίδης Πέτρος, Παπαντωνίου Ιωάννης, Πνευματικάκης Εμμανουήλ, Μοκτάρ Ραμζί, Ισκιάρ Αττίλα, Μαλούμ Μοχαμάτ Ουντίν, Αντουλάχ Τζαμάλ, Χουσεΐν Μοχάμετ Σαντίκ, Μοχαμάτ Μείμ, Χουσείν Μοχάμεν, Ιμπραχήμ Αχμάντ Τάρεκ, Καντίρ Αρης, Ταίρ Χερμίζ και Σαντί Αγιούμπι.

Σημειώνεται ότι οι ΗΠΑ είχαν αρνηθεί κάθε εμπλοκή με την υπόθεση, ενώ η ίδια η Vodafone δια μέσου του τότε αντιπροέδρου και διευθύνοντα συμβούλου της, Γ. Κορωνιά, ανέφερε τότε ότι η Πολιτεία είχε ενημερωθεί από την πρώτη στιγμή. Η Ανεξάρτητη Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) που ερεύνησε εκ των υστέρων την υπόθεση κατέθεσε αρχικά το πόρισμά της στη Βουλή σύμφωνα με το οποίο τα κέντρα παρακολούθησης ήταν τρία, ο αριθμός των τηλεφώνων που ήταν παγιδευμένα, απροσδιόριστος, ενώ ανέφερε πως η Vodafone είχε δώσει στην ΑΔΑΕ διαφορετική λίστα τηλεφώνων από αυτή που της είχε προσκομίσει η Ericsson η δεύτερη εταιρία που είχε εμπλακεί στην υπόθεση.

Παρόλα αυτά η Αρχή Διασφάλιση του Απορρήτου των Επικοινωνιών κατέθεσε και δεύτερο της πόρισμα το οποίο κατέληγε στο συμπέρασμα ότι χωρίς φυσικό αυτουργό μέσα από τη Vodafone δεν θα μπορούσαν να γίνονται οι παρεμβάσεις στο παράνομο λογισμικό. Πολλά χρόνια αργότερα, το 2010 από τις έρευνες των αρχών προέκυψε ότι ένα «άτομο – φαντομάς» ονόματι Πέτρος Μάρκου, αγόρασε με τιμολόγιο την 8η Ιουνίου του 2004, τέσσερις τηλεφωνικές συσκευές. Στην τέταρτη από αυτές τις συσκευές κάποιος έβαλε κάρτα SIM που αντιστοιχούσε στην “αμερικάνικη πρεσβεία” και επικοινωνούσε με άλλες γραμμές -κινητές ή σταθερές- της πρεσβείας, έως το Δεκέμβριο του 2004.

Το «σχέδιο Πυθία» κατά του Καραμανλή
Μαζί με την ανάκριση για την υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών προέκυψε και το αποκαλούμενο «σχέδιο Πυθία» το οποίο τελεσφόρησε τον Ιούνιο του 2015 με την έκθεση του επίκουρου Ανακριτή κατά της Διαφθοράς, Δημήτρη Φούκα. Η ανάκριση του δικαστικού λειτουργού αφορούσε τρεις δικογραφίες που συνενώθηκαν στην πορεία της έρευνας, οι οποίες αφορούσαν: το σχέδιο Πυθία 1, τις υποκλοπές, και υπόθεση παραβίασης μυστικών της Πολιτείας.

Το λεγόμενο «σχέδιο Πυθία» φέρεται να αποσκοπούσε στην άσκηση πίεσης και στον εξαναγκασμό της ελληνικής κυβέρνησης να αλλάξει πολιτική σε θέματα που αφορούσαν τις διεθνείς σχέσεις της χώρας με αποκορύφωμα ακόμη και τη φυσική εξόντωση του τότε πρωθυπουργού Κ. Καραμανλή. Ο ίδιος ο τότε ανακριτή κατά της Διαφθοράς, Δημήτρης Φούκας έγραφε:

«Σκοπός των δραστών φαίνεται ότι ήταν η διακοπή της πολιτικής και οικονομικής προσέγγισης της Ελλάδας με τη Ρωσία που τότε είχε αρχίσει να διαμορφώνεται σε κρίσιμους τομείς, ειδικότερα της ενέργειας, των εξοπλισμών και των κρατικών προμηθειών». Για την δικογραφία αυτή ασκήθηκε ποινική δίωξη, μετά από εισαγγελική έρευνα με αφορμή καταγγελίες για σχέδιο δολοφονίας του κ. Καραμανλή, κατά αγνώστων δραστών για τα αδικήματα των «προπαρασκευαστικών πράξεων εσχάτης προδοσίας», «διατάραξης ομαλής λειτουργίας του Πολιτεύματος» και «αποστέρησης του πρωθυπουργού από την ενάσκηση της εξουσίας, που του παρέχει το Σύνταγμα».

Παράλληλα για την υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών, στην οποία ήταν κατηγορούμενος για κατασκοπεία και ένας 65χρονος πρώην υπάλληλος της Αμερικανικής Πρεσβείας, ο κ. Φούκας επιβεβαίωνε ότι, από τον Αύγουστο του 2004 μέχρι και το Μάρτιο του 2005, ένας Αμερικανός πράκτορας επιχείρησε με πρόθεση να λάβει σε γνώση του απόρρητες πληροφορίες που αφορούσαν στα συμφέροντα της Ελληνικής Δημοκρατίας μέσω τηλεφωνικών υποκλοπών. Από τα στοιχεία του ανακριτή προέκυψε πως η σύζυγος του συγκεκριμένου προσώπου ήταν εκείνη που είχε αγοράσει τα καρτοκινητά-σκιές από την Ακτή Μιαούλη με το ψευδώνυμο Πέτρος Μάρκου.

Ο πράκτορας αυτός φαίνεται να ήταν γνωστός με το όνομα William Bazil με καταγωγή από την Κάρπαθο, όλοι τον ήξεραν αλλά κανείς δεν τον συνέλαβε ποτέ. Μετά την αποκάλυψη των υποκλοπών ο εν λόγω πράκτορας εξαφανίστηκε από την Ελλάδα και η τύχη του αγνοείται, όπως και η τύχη όλων των παραπάνω δικογραφιών. Ο λαός δεν έμαθε ποτέ την αλήθεια για ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα που συγκλόνισαν την Ελλάδα και η ζωή συνεχίζεται…

Πηγή newsbomb.gr

Η αποκάλυψη για τον ιστότοπο Wikileaks ης τηλεφωνικής συνομιλίας του διευθυντή Ευρωπαϊκών υποθέσεων του ΔΝΤ Πολ Τόμσεν με την επικεφαλής της αποστολής στην Ελλάδα Ντέλια Βελκουλέσκου και την υπεύθυνη της τεχνικής ομάδας του Ταμείου Ιβα Πέτροβα, έφερε ξανά στο προσκήνιο το θέμα των υποκλοπών συνομιλιών μέσω κινητών τηλεφώνων ή μέσω τηλεδιάσκεψης με τη χρήση ηλεκτρονικών υπολογιστών.

Οπως εξηγούν οι ειδικοί στην ασφάλεια του Διαδικτύου, στην περίπτωση που η τηλεδιάσκεψη έγινε με τη χρήση ηλεκτρονικών υπολογιστών, η υποκλοπή «είναι σχετικά εύκολη». Η «επιτυχία» της υποκλοπής όπως αναφέρουν εξαρτάται κυρίως από τα μέτρα ασφαλείας τα οποία έχει λάβει ο Οργανισμός που διαθέτει τους υπολογιστές για την τηλεδιάσκεψη, δηλαδή τα μέτρα ασφαλείας που έχει πάρει για να διαφυλάξει τις διαβαθμισμένες πληροφορίες.

Τηλεδιάσκεψη με κινητά
Για τους γνωρίζοντες τους τρόπους παρακολούθησης των κινητών τηλεφώνων στην περίπτωση των τριών έγινε μέσω κινητών συσκευών είναι απολύτως βέβαιο ότι τα τρία στελέχη του ΔΝΤ ευρίσκονταν σε τηλεδιάσκεψη. Αρα, η παρακολούθηση της συγκεκριμένης συνομιλίας ήταν εφικτή με την «παγίδευση-παρακολούθηση» και μόνο του ενός εκ των τριών συνομιλητών. Σήμερα, σύμφωνα με στελέχη τηλεπικοινωνίων που ειδικεύονται σε θέματα ασφαλείας των επικοινωνιών, οι τρόπο για να παρακολουθήσει κάποιος τις συνομιλίες είναι τρεις:

1.Παγίδευση της συσκευής με επιπρόσθετο λογισμικό
2.Παγίδευση της συσκευής
3.Υποκλοπή σήματος

Το «βαλιτσάκι της ΕΥΠ»
Ο λεγόμενος «υπερκοριός» της ΕΥΠ, που τόσο συνέβαλε στην εξάρθρωση μιας σειράς πολύκροτων υποθέσεων των τελευταίων ετών, αποκαλείται κοινώς «βαλιτσάκι της ΕΥΠ». Ωστόσο, ο υπερκοριός είναι ένα ολόκληρο σύστημα παρακολούθησης τηλεφωνικών επικοινωνιών με υπερσύγχρονη τεχνολογία, καθώς παραμβαίνει αθόρυβα στη γραμμή του ατόμου που βρίσκεται στο στόχαστρο. Ο κοριός υποκλοπών υψηλής τεχνολογίας σε συνδυασμό με τους υπερυπολογιστές που έχει στη διάθεσή της η ΕΥΠ, όπου μέσω ειδικού λογισμικού μπορούν να καταγραφούν έως 3 εκατομμύρια τηλεφωνικές συνομιλίες το λεπτό, αξιολογώντας ακόμα και ειδικές λέξεις-κλειδιά, είναι ένα σύγχρονο υπερόπλο στον κόσμο των μυστικών υπηρεσιών.

Πηγή:Τα Νέα